HTML 5 draft

> For compatibility with existing content and prior specifications, this specification describes two authoring formats: one based on XML (referred to as XHTML5), and one using a custom format inspired by SGML (referred to as HTML5). Implementations may support only one of these two formats, although supporting both is encouraged.

> XHTML documents (XML documents using elements from the HTML namespace) that use the new features described in this specification and that are served over the wire (e.g. by HTTP) must be sent using an XML MIME type such as application/xml or application/xhtml+xml and must not be served as text/html.

Стандарт описывает не только HTML5, но и "XHTML5". Хм. Мы же все знаем, что "text/html" - атавизм? Зачем они сделали первый - не понятно.

>возможностями соединения с SQL-СУБД на стороне клиента

O_o Це ж не секурно ни разу.

>возможностью открывать новые сетевые соединения (опять же, на стороне клиента!) через как TCP, так и Bluetooth...

Це тем более.

Зашёл на сайт - все мобильники начали отправлять смс по 10$. ТруЪ. :)

я бы задумался над тем, как оно это сделает и зачем оно нужно ?)

видео, аудио и канвас вроде уже есть в опере ..

Неплохо. Посмотрим на реализацию стандарта в продуктах Microsoft Corporation.

Я так и не понял. На смену HTML пришел XHTML. Но опять же они делают HTML5 и делают XHTML 2.0 ... Ничего не понимаю.
Зачем два стандарта? Они как бы для одной цели то.

и где этот пришедший на смену xhtml водится в инете, кроме пары особо красноглазых сайтов?

>и где этот пришедший на смену xhtml водится в инете, кроме пары особо красноглазых сайтов?

По правде его со временем становится всё больше, вон, даже сайт старкрафта 2 сделали с правильным доктайпом:)

xhtml не становится больше. становится больше заблуждающихся верстальщиков, которые делают страничку xhtml, но отадют ее с неправильным mime-type (привет суп из тегов!). ибо если они будут отдавать xhtml, то 70% посетителей не смогут ее увидеть.

Ого. Представляю, как лиса и другие браузеры будут тормозить, когда в них это все реализуют.. Хотя, до этого момента еще лет немало должно пройти, компы в несколько раз мощнее будут - может, и переживем.

>xhtml не становится больше. становится больше заблуждающихся верстальщиков, которые делают страничку xhtml, но отадют ее с неправильным mime-type (привет суп из тегов!). ибо если они будут отдавать xhtml, то 70% посетителей не смогут ее увидеть.

Это уже не к верстальщикам в первую очередь, а к ИЕ. Грамотные верстальщики делают так, что всем, кому можно, отдается в application/xhtml+xml (или просто xml). Там даже на сайте w3c был пример, как так делать. Они там с xsl заморочились.

Когда ИЕ6 умрет, проще будет перейти на нормальный xhtml просто исправив mime-type :) Чем переучивать хз кого. Так что xhtml нужен, а вот html уже нет.

и зачем это надо? ради какой такой совершенно-необходимой-фишки набо совокупляться с xslt, что такого в xhtml, что надо строить костыли и подпорки, чтобы использовать его, а не html4? KISS. а если еще вспомнить, что даже огнелис не умеет поточно рендерить xhtml (в тройке-то доделали?)...

на какое число вы уже наметили смерть ие? наверное в один день с вендекапцом? пойду помечтаю о том прекрасном и светлом будущем.

Тут не стандарт нужен. Тут нужна единая либа, четко реализующая стандарт и поддерживающаяся кем-то одним.

С HTML4 так и не разобрались в плане идентичности обработки, а тут уж HTML5...

а если еще вспомнить, что парсер xhtml должен прекращать работу при первой же ошибке. и то, что почти все современные cms генерят невалидный xhtml, и про то, сколько надо костылей, чтобы пользователь не ввел чего невалидного...

SQL запросы из страницы ?

это может вабще отменить server side !!! сервак будет состоять из статического http сервера и sql сервера.

>а если еще вспомнить, что парсер xhtml должен прекращать работу при первой же ошибке. и то, что почти все современные cms генерят невалидный xhtml, и про то, сколько надо костылей, чтобы пользователь не ввел чего невалидного...

и это правильно... кривой xml нефиг генерить, сразу можно будет нормальные сайты от гавноподелок отличить

о красноглазики подтянулись, может вам еще и суверенный интернет с кошерными сайтами и доменом рф?

> Тут нужна единая либа, четко реализующая стандарт и поддерживающаяся кем-то одним.

Браузер amaya - вот тебе официальная реализация стандартов w3c

Ох нифига себе задвинули возможности... Это рай для всяких кульхацкеров.

это конечно полезные нововведения. только пройдя через кривожопые руки МайкроСофта, этот стандарт рискует стать рассадником новых типов червей. =-\ тогда точно все поползут на Линукс.

HTMLокапец?

ИМХО, HTML - язык разметки, и придавать ему какие то функциональные возможности не нужно. Для этого есть скрипты.

Анонимные и не очень аналитеги ЛОР как обычно зажигают.

>SQL запросы из страницы ?
>это может вабще отменить server side !!! сервак будет состоять из статического http сервера и sql сервера.

zort, мальчег, как ты еще до сих пор живешь с таким вакуумом в голове?


>видео, аудио и канвас вроде уже есть в опере ..

не знаю насчет видео и аудио, но канвас есть и в фф давно, причем реализовано оно там более-менее прилично, а не кривожопо как в опере.

>ИМХО, HTML - язык разметки, и придавать ему какие то функциональные возможности не нужно. Для этого есть скрипты.

это скриптами и будет делаться...как это без скриптов-то?

<tcpconnection host="linux.org.ru" port="80">
<send>
GET / HTTP/1.0
Host: www.linux.org.ru
</send>
</tcpconnection>

так что ли? :D

>HTML из онлайна активно врывается в оффлайн и стремится изменить рынок приложений, создавая воистину кроссплатформенную среду выполнения.

смешно, учитывая поддержку со стороны браузеров предыдущего стандарта

А корованы там можно грабить?

Имхо - нах. Есть же жаба апплеты :-)))))

> Есть же жаба апплеты :-)))))

ОМГ!

SQL - интересно. Насколько понятно из документа это даст возможность писать backend к БД минуя серверную часть. Будет удобно для разного рода мелких специфических БД в интранете или вообще на localhost.

Неее... Это уже не HTML - это, что-то другое!!! HTML - это язык разметки, т.е. язык форматирования/оформления страницы, а не язык программирования!

А про браузеры так вообще страшно подумать. Уже сечас страницы деляют настолько нагруженными, что браузеры ужасно тормозять на средненьких машинках. А, что будет с ними когда реализуют всю эту кучу дополительных возможностей? Браурез у нас теперь станет еще и SQL-клиентом помимо того, что он уже является просмотрщиком документов, интерпритатором языка JavaScrip, проигрывателем аудио и видео и т.д и т.п.

Такими темпами понятие браузер и ОС станут синонимами.

> SQL - интересно. Насколько понятно из документа это даст возможность писать backend к БД минуя серверную часть.

Не нужно. СУБД на JavaScript - наше всео!

> ИМХО, HTML - язык разметки, и придавать ему какие то функциональные возможности не нужно. Для этого есть скрипты.

+1, правду глаголишь! <video> & <audio> - это хорошо, т.к. просто вставляют внешнюю инфу в шаблон, а вот для остального упомянутого в самом деле есть скрипты, генерирующие разметку...

> <video> & <audio>

Ждем расширений фаирфокса: NoVidio и NoAudio, а также html52html4

> SQL запросы из страницы ?

> это может вабще отменить server side !!! сервак будет состоять из статического http сервера и sql сервера.

представляю:
<script language="javascript">
var sqluser='pupkin';
var sqlpass='drocher';
mysql_connect(...);
mysql_query(...);
...
</script>

Теперь сукуэль инъекции делать станет намного проще, что подымет планку IQ необходимого для того, чтобы стать признанным хакером в америке.

>возможностью открывать новые сетевые соединения (опять же, на стороне клиента!) через как TCP, так и Bluetooth...

Страх Божий! Я уже реально напрягся... Это ж какие перспективы открываются для хаков :-/

Это спициально изобрили чтобы было чем занятся ) А то скучно стало :)

В правильном направлении работаем. Осталось только заменить неправильный синтаксис

<mega>this is megafeature</mega>

на правильный

(mega this-is-megafeature)

и получится сами знаем что, что уже было 50 лет назад. Разница в деталях - тогда не было такого видео/аудио, но детали - дело наживное.

>>xhtml не становится больше. становится больше заблуждающихся верстальщиков, которые делают страничку xhtml, но отадют ее с неправильным mime-type (привет суп из тегов!). ибо если они будут отдавать xhtml, то 70% посетителей не смогут ее увидеть.

>Это уже не к верстальщикам в первую очередь, а к ИЕ. Грамотные верстальщики делают так, что всем, кому можно, отдается в application/xhtml+xml (или просто xml). Там даже на сайте w3c был пример, как так делать. Они там с xsl заморочились.

В XHTML 1 совсем не обязятельно отдавать в xhtml+xml. Достаточно правильный DOCTYPE выставить

> возможностями соединения с SQL-СУБД на стороне клиента,

PHP не нужен? 8)

> Я так и не понял. На смену HTML пришел XHTML. Но опять же они делают HTML5 и делают XHTML 2.0 ... Ничего не понимаю.

> Зачем два стандарта? Они как бы для одной цели то.

Судьба XHTML четко говорит нам, зачем нужен «просто» HTML. Потому что большинство людей не хотят заморачиваться со всеми этими правилами валидности/невалидности.

Удивительный успех HTML связан именно с тем, что он учит «прощать» баги разметки и незнакомые теги. Между прочим, это часть философии UNIX (медитируйте подольше над сутрой юниксвей). XHTML слишком строг. Если мы будем браковать весь документ при первой же ошибке разметки, это испортит жизнь многим. Вот поэтому просто HTML тоже должен жить. Не забывайте, что помимо олигархии из 3—4 «тяжелых» браузеров есть еще куча маленьких простых движков для мобильных телефонов, почтовых программ, кофейников и т.п.

SQL, TCP, Bluetooth из браузера...
Боюсь тут уже и линукс не спасёт :(

Тогда уж лучше на (mega "this is megafeature"). Или как-нибудь ещё выделять textnode.

>>возможностями соединения с SQL-СУБД на стороне клиента >O_o Це ж не секурно ни разу.

Жуть вобще.

Забавно, можно деже открывать _локальные_ соединения на стороне клиента. Просто супер. Несомненно нужнаю фича. В биореакторе.

>из онлайна активно врывается в оффлайн

это место обычно называется более красноречиво, нежели онлайн s/онлайнa/биореактора/

Нафиг нафиг, даже в windows mobile 2002 глюков меньше. Когда я его смотрел 9 месяцев назад, тупил по страшному, а страничку w3c не переварил, вывалился с ексепшеном!

Млин, народ, а вы прочитать офф доки не пробовали? половина ответов бред, на вторую половину есть пояснения и разъяснения там! Или вы считаете что там идиоты сидят? И по поволу хтмл4- смысл его дорабатывать? или скажу по другому, а хтмл5 не станет доработкой хтмл4?

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,3079375,00.html?maca=rus-aa-cul-883-rdf

>Судьба XHTML четко говорит нам, зачем нужен «просто» HTML. Потому что большинство людей не хотят заморачиваться со всеми этими правилами валидности/невалидности.

здесь пустоты нет... если большинство людей не хочет заморачиваться, то заморачиваться приходится разработчикам браузера (но кто-то должен заморочиться) (hint: можно разрешить выполнять битые программы, пусть заморочатся разработчики процессоров и компиляторов :))

>что он учит «прощать»

это называется перекладывать с больной головы на здоровую

Сразу возникает вопрос "Кому это выгодно".
Не уж-то кул-хакеры оплатили разработку стандарта?
Или ботнеты отправили кучу предложений по включению этих фич?
Просто теряюсь в догадках...

> Или вы считаете что там идиоты сидят?

да, есть такое стойкое ощущение, со времен html 3.