Обзор настроек и расширений браузера Firefox

>В меню по умолчанию соответствующего пункта нет, в память соответствующий модуль не загружается.

liboperamail?

>В чём отличие от мозиллы тундербёрда принципиальное?

А что у них общего? thunderbird это полноценный почтовый клиент созданный на платформе xul, а не чудная поделка для галочки.

>>подскажи лучше как в оппере закачать со страницы все ссылки на файлы определенного типа или по регекспу их названия ?

>В опере исключительно руками по одному. Ровно два клика на каждый.

гон. в боковой панельке вкладка links (ссылки). там можно отобразить только часть ссылок со страницы (например, содержащие подстроку) и выделив их все одновременно скачать : )

>чем посмотреть dom-структуру страницы ? Developer Console

У меня платформа 64 битная, вот думаю какой браузер мне на свой Debian-amd64 поставить. посоветуете?оперу?а она есть под 64 бита?нету?ну и ф топку тогда.

Ты плохо представляешь степень интеграции между тундербёрдом и фоксом.

Ты абсолютно ничего не знаешь о почтовом клиенте Оперы, а утверждаешь, что он «для галочки». Механизм фильтров и автоматической сортировки в Опере до сих пор мощнее, чем где-бы то ни было...

Ты слабо понимаешь, что такое современный браузер и почтовый клиент вообще.

Почтовый клиент не может быть совсем независимым от браузера хотя бы потому, что HTML ему тоже рендерить надо. Иначе получаются уроды со своим кривым движком типа TheBat.

>>В меню по умолчанию соответствующего пункта нет, в память соответствующий модуль не загружается.

>liboperamail?

Посмотри на виндовую версию - там opera.exe представляет собой загрузчик весом около 20 кб а остальное - куча dll-лек =)

беты 9.50 и под x86_64 есть. в данный момент из-под такой сижу

Более того, Опера имеет официальную линь-сборку под ppc. Жаль под arm нет...

Могли бы стразу сказать: "Ты х*й", я бы и так понял, что вы хотели сказать.

PS. И поменьше телепатии, ибо ни у кого в этом треде эта телепатия не работает должным образом.

Рулез!!

Opera один хрен удобнее.

>Судя по всему половина рунета не представляют себе жизни без firebug'а. Мне даже интересно стало, что это за хреновина такая. Вот сейчас специально поставлю фокса и прикручу к ней эту пимпочку.

Поставил. Посмотрел. Прикольная штука, только нахера она в браузере нужна? Если прежде, чем верстать страницу попытаться хотя-бы чуть-чуть подумать мозгом и вспомнить о проектировании, то файрбаг не понадобится. Если для программинга на js, то да, DOM-структуру видеть неплохо бы, но если страница была нормально спроектирована и нормально же сверстана, то файрбаг снова не нужен. Все это я приемлю в каком-нибудь веб-редакторе, но никак не в браузере.

У меня сложилось впечатление, что файрбаг нужен или криворуким веб-разработчикам, или веб-разработчикам с ограниченным кол-вом серого вещества в черепной коробке, у которых все операции совершаются через браузер (как и секретутки картинки в вордовских файлах пересылают)

Мне это напоминает чей-то поток сознания про ненужность отладчиков. Так вот если вы отладчиком и профайлером не пользуетесь, то вы правы.

да нафиг тебе монитор и клава нужны ? тру-разработчику хватит лампочек и переключателей, он ведь всё заранее в голове придумывает. http://www.digibarn.com/collections/systems/altair-8800/altair.jpg

> была нормально спроектирована и нормально же сверстана, то файрбаг снова не нужен.

Ты бы еще так сказал - Если в программах нет ошибок, то дебаггеры, ворнинги компиляторов и многое другое тоже не нужно.

Firebug кстати показывает содержимое ajax запросов и ответов - офигенно удобно.

>Firebug кстати показывает содержимое ajax запросов и ответов - офигенно удобно.

Это и девелопер-консоль оперы умеет...

>Почта и торрент (и ырцыцы) имеют непосредственное отношение к просмотру страниц.

песец, у оперофилов совсем мозги отказали

>Если прежде, чем верстать страницу попытаться хотя-бы чуть-чуть подумать мозгом и вспомнить о проектировании, то файрбаг не понадобится.

настоящие пионеры отлаживают алертами, ага.

зы: здесь "отлаживают" от слова "лажа"

вот кстати, в фоксе тормозит, в опере летает http://www.abrahamjoffe.com.au/ben/canvascape/textures.htm

А де боты?

приделывай, исходники открыты.

> вот кстати, в фоксе тормозит, в опере летает http://www.abrahamjoffe.com.au/ben/canvascape/textures.htm

ну не знаю. у меня и там и там тормозит. просто в фоксе больше.

ну разумеется есть такие железяки где разницы видно не будет. Так же можно сказать что крайзису наплевать запускают его пентиуме 90 или 166.

>>скрапбук,

>Заметки есть но в них сохраняется только текст

obook. А ваще всем пользователям Оперы рекомендую портал operafan.net, узнаете, судя по этому топику, много нового.

Кстати, реклама режется по css и urlfilter.ini. Есть готовые списки, никуда не надо кликать, все режется автоматом.

Не говоря уже о том, что нифига нигатична гонять две гекки параллельно, когда Опермыло по возможностям не уступает ТБ.

> вот кстати, в фоксе тормозит, в опере летает http://www.abrahamjoffe.com.au/ben/canvascape/textures.htm

У меня в FF довольно шустро шевелится гладко и быстро. "что я делаю не так?" (с)

Всем оленям - нахера инструметы отладки и разработки в браузере? Кто-нибудь внятно сможет мне это объяснить? Эти инструменты должны быть в среде разработке, но никак не в браузере.

А то, что вы тут уже насрали в комментах можно свести к такой аналогии: у каждой легковушки в наличии обязательно нужно возить токарную и слесарную мастерскую с двойным комплектом запчастей в прицепном вагончике. Теперь мне стало понятно, почему в инете при проведении аналогий между браузерами и автомобилями фокс изображают в виде обвешанного всякой херней хаммера.

а опера в виде говновоза?

А вообще заявление "нахера инструметы отладки и разработки в браузере?" говорит о полной некомпетентности оратора. никто ж тебя не заставляет их туда вешать. но ты МОЖЕШЬ их туда повесить.

бугага. http://operafan.net/content/view/287/40/

писать отдельную ide с встроенным бровзером ?

http://operawatch.com/news/2007/09/opera-vs-firefox-vs-internet-explorer-pict...

Более политкорректный вариант.

как заставить корректно работать ImagesLikeOpera в firefox3 ? после подмены версии он не умеет показывать кешированные рисунки. Да и вообще кеш рисунков после каждого рестарта слетает. Назад не всегда возвращается, пытается грузить страничку заново. А так если анлим - можно фоксом пользоваться :)

Dreamweaver?

под линукс ?

>А вообще заявление "нахера инструметы отладки и разработки в браузере?" говорит о полной некомпетентности оратора. никто ж тебя не заставляет их туда вешать. но ты МОЖЕШЬ их туда повесить.

Тогда я требую средства видередактирования и записи DVD в mplayer'е!

...

Шучу. Я предпочитаю инструменты, наиболее адекватные поставленно задаче. Поэтому фильмы я смотрю в mplayer, редактирую видео в avidemux, по сайтам хожу в Опере, а их отладкой занимаюсь в Firefox.

>писать отдельную ide с встроенным бровзером ?

И что, это большая проблема, если учесть, что мозиловцы уже накропали её?

Меня всегда удивляет аргумент фоксофилов о таких вот девелоперских расширениях. Ну можно превратить браузер в инструмент разработки, ну и прекрасно! Но вот нахера он нужен _обычному пользователю_ ? Задача браузера рендерить код вебстраниц и точка. Поэтому если мы говорим о браузерах, то тогда не нужно свистеть о всяких расширениях для девелопинга. А если поминать про них, то тогда давайте сравнивать с визуальными редакторами и средами разработок, типа дримвьюира или експрэшина.

>вот кстати, в фоксе тормозит, в опере летает http://www.abrahamjoffe.com.au/ben/canvascape/textures.htm

Прикольно.

Konqueror 3.5.8 показать не смог.

Firefox 2.0.0.12 с текстурой низкого разрешения даёт что-то около 3..4fps. высокого - около 2fps.

Opera 9.50 в низком просто летает (~15fps, наверное), в высоком - что-то около 7..10fps.

IE7 в VirtualBox даёт около 1fps в низком и около 0.5fps в высоком.

>А вообще заявление "нахера инструметы отладки и разработки в браузере?" говорит о полной некомпетентности оратора. никто ж тебя не заставляет их туда вешать. но ты МОЖЕШЬ их туда повесить.

Писец, компетентный анонимус нашелся. Если говорить о браузерах, то нужно говорить о них в контексте задач браузера и не более того. А то получается примерно так: встречаются три приятеля-автолюбителя и обмениваютя впечатлениями о своих новых легковушках. У одного из них лада и он расписывает ее на все лады, у второго тойота и он хвалит её, а третий постоянно встревает в разговор между ними, начиная все свои реплики с фразы "а вот у меня в КАМАЗе..."...

>Но вот нахера он нужен _обычному пользователю_ ?

кто сказал что он нужен пользователю ? разработчику нужна возможность это прикрутить. С оперой это сделать нельзя даже для отдельной ИДЕ, ибо престо закрыт.

>А если поминать про них, то тогда давайте сравнивать

должна быть возможность прикрутить что угодно, к чему угодно.

Умерь ЧСВ, сайтостроитель хренов, если у тебя бложек и домашняя страничка с однойссылкой то это не значит что ты мега программер.

>Поэтому если мы говорим о браузерах, то тогда не нужно свистеть о всяких расширениях для девелопинга.

ПЫЩЩЬ быдло, ты никто чтобы указывать о чем нам говорить

>И что, это большая проблема, если учесть, что мозиловцы уже накропали её?

а зачем ? многие своё говно-пхп редактируют без всяких иде, и тестирование только через бровзер.

к тому же я этим фаербагом многие сайты обманывал(время к примеру ускорял). т.е. удобно использовать и не только для разработки.

>кто сказал что он нужен пользователю ? разработчику нужна возможность это прикрутить.

Поэтому для девелпинга лично я Фокс и юзаю. Но - только для девелопинга. То, что в Eclipse легко прикручивается работа с PHP ещё не даёт мне повода читать в Eclipse книжки или писать заметки. Хотя это возможно :)

> Всем оленям - нахера инструметы отладки и разработки в браузере? Кто-нибудь внятно сможет мне это объяснить? Эти инструменты должны быть в среде разработке, но никак не в браузере.

Унылый бред, никто тебе и твоим задвигам на тему "как надо" ничего не должен.

Среду разработки для веб придется превратить в полноценный браузер, для полноценной замены firebug.

Напиши кроссплатформенную FOSS среду разработки и тогда поговорим, нужны ли эти инструменты плагином в браузере.


> Но вот нахера он нужен _обычному пользователю_ ?

Где ты видел у "обычных пользователей" firefox проинсталлированный firebug например ?

>кто сказал что он нужен пользователю ? разработчику нужна возможность это прикрутить. С оперой это сделать нельзя даже для отдельной ИДЕ, ибо престо закрыт.

Так все же речь о браузере или не браузере ;)

>должна быть возможность прикрутить что угодно, к чему угодно.

Как прикрутить к фоксу проигрыватель потокового аудио и возможность его записи DVD на удаленной машине через ssh-туннель?

>Как прикрутить к фоксу проигрыватель потокового аудио и возможность его записи DVD на удаленной машине через ssh-туннель?

Еще один любитель браузерных извращений? Ох уж эти операфилы.

>>должна быть возможность прикрутить что угодно, к чему угодно.

>Как прикрутить к фоксу проигрыватель

Есть более актуальные задачи. Как к Фоксу прикрутить возможность свётрки страницы по ширине, возможность под Linux прыгать в строке адреса по словам или делать back на POST-страницы? :)

> А то получается примерно так: встречаются три приятеля-автолюбителя и обмениваютя впечатлениями о своих новых легковушках. У одного из них лада и он расписывает ее на все лады, у второго тойота и он хвалит её, а третий постоянно встревает в разговор между ними, начиная все свои реплики с фразы "а вот у меня в КАМАЗе..."...

Из-за того что ты лезешь сюда с Камазом так и получается.

я тоже оперу для бровзинга юзаю, фаерфокс тоже часто использую.

мне не нравится как фокс шрифты рендерит - не очень компактно.

>Из-за того что ты лезешь сюда с Камазом так и получается.

Я где-то говорил слова "Opera", "Konqueror", "Safari"?