Как оптимизировали программу на Ocaml

> FM, которые я R, говорят, что gcc умеет оптимизировать хвостовые вызовы с существенными ограничения.

кстати и кэмл не всегда это умеет делать
и прикинь прикол - ты надеешься, что он это сделает, аааа, опс, облом
и предсказать этот облом ... не получится

беда кэмла в том, что он пытается быть быстрым. в среде, в которой это не так уж и просто сделать :(

>> выведение типов зло, и везде где только можно его стоит пресекать

> нужен только local type inference и его вариации

приходим к выводу, что плюсовый auto идеальный вариант

> FM, которые я R, говорят, что gcc умеет оптимизировать хвостовые вызовы с существенными ограничения.

Ну вот, сам признался.

Повторяю это не реализация, это проект. Разжёвываю. Реализовать можно зарегистрированный стандарт. До этого всё является проектом(draft). Де-юре. Де-факто оно может и круто, но в конце можно обламаться.

> Не понимаю необходимости такого средства и вопрошаю умудрённых.

Пример: мы представим конечный автомат в виде класса, функции перехода в виде функций. Допустим, нас интересует только конечное состояние. Тогда нужна эта фича компилятора (sibling call optimization).

Почему конечный автомат в виде класса, а не кучи goto-шек? потому, что наследование дает другой автомат, а с goto-шками не прокатит.

> е мое, не имеет значение язык

Ну ну. Для нефункционального языка пупок порвётся в общем виде хвосты развязывать. И напротив, для функциональнго программирования возможность этой оптимизации естественна и не безобразна.

> Повторяю это не реализация, это проект. Разжёвываю. Реализовать можно зарегистрированный стандарт. До этого всё является проектом(draft). Де-юре. Де-факто оно может и круто, но в конце можно обламаться.

в данном случае практически гарантированно, что auto - это стандарт, его уже прикрутили в последние версии компиляторов, кроме того - у gcc есть расширения, которые используются в том числе в ядре - и им на ваше де юре с высокой колокольни ;)

О великий гуру !

Ви сколько языков реализовали ?

>потому, что наследование дает другой автомат, а с goto-шками не прокатит.

Если добавить к нему ещё одно возможное состояние при наследовании, то даже при незначительных отличиях наследованных функций перехода, те из них, которые должны теперь учитывать ещё один вариант, надо будет писать заново?

>> вывод типов

>typeof что-ли?

воистину - иногда лучше жевать, чем говорить

>нет ничего читабельнее грамотно оформленных и откомментаренных интерфейсов и фабрик :)

мне жаль людей, которым приходится с тобой работать. нет, правда

Поцчему старый? ;) Поцчему троль? Я всю правду декларирую, ницчего от себя не выдумываю

А еще можно аптимизировать программы на CLisp http://www.rsdn.ru/forum/decl/3459836.flat.aspx

>ЛОЛ, типа нельзя было прочитать по другому, читайте про auto - и дрожите от ненависти

о, да тут круче чем в цирке!

>бред, взяли два варианта( с++ был быстрее ),

Ну, два варианта, http://web.archive.org/web/20040805153930/http://homepage.mac.com/spullara/ra... http://www.theserverside.com/news/thread.tss?thread_id=25743 ANCI C и Java. Оптимизируй так, чтобы C догнал жабу

> воистину - иногда лучше жевать, чем говорить
> мне жаль людей, которым приходится с тобой работать. нет, правда

а... ты тот самый, который две недели решал баг с неправильными ключами сборки, все-никак не простишь, что я с тебя простебался? :)

> http://web.archive.org/web/20040805153930/http://homepage.mac.com/spullara/ra...

давай нормальную ссылку - по этой нет ни текста программ, ни архивы приаттаченные не открываются

> о, да тут круче чем в цирке!

две недели... ОМГ, ну тоооормоооз

>ты тот самый, который две недели решал баг с неправильными ключами сборки, все-никак не простишь, что я с тебя простебался? :)

ну хоть память у тебя хорошая :) жаль, остальной частью мозга обидели

> ну хоть память у тебя хорошая :) жаль, остальной частью мозга обидели

да - память хорошая и думаю быстро ;)

>две недели... ОМГ, ну тоооормоооз

вот ты злишься, а я например пришёл выразить искреннюю благодарность - ты породил прекрасный, благодатный и показательный топик. растащу на цитаты

нет, ну это же невероятно прекрасно. браво! бис!

> вот ты злишься, а я например пришёл выразить искреннюю благодарность - ты породил прекрасный, благодатный и показательный топик. растащу на цитаты
> нет, ну это же невероятно прекрасно. браво! бис!

(раскланиваюсь)

слабо посоревноваться в написании тестовой задачи, чтоб определить кто лучше программирует? ;)

ну давай, дууумааай....

Надеюсь, Вы не пропустили мимо глаз слово "конкретный" ;)

Вот один из конкретных аналогов:
int f(int x){return x + 1;}
int g(int x){return x * 2;}

int concrete_composition(int z){return f(g(z));}

Но выйдет ли сделать то же самое, что и на ocaml-е ?

если через пару часов/дней/недель надумаешь - создавай отдельный топик, не факт, что я потом найду( буду искать ) твой ответ здесь

> слабо посоревноваться в написании тестовой задачи, чтоб определить кто лучше программирует? ;)

Я пытался замерить твоё ЧСВ стандартным измерителем, купленным в магазине, но он перед тем, как пустить дым и издохнуть, что-то написал про деление на нуль...

> Я пытался замерить твоё ЧСВ стандартным измерителем, купленным в магазине, но он перед тем, как пустить дым и издохнуть, что-то написал про деление на нуль...

честно - просто троллю( снимаю напряжение от работы ), сам я человек скромный и знаю, что программист из меня средний( выезжаю на том, что хорошо умею применять то немногое, что знаю )

> Надеюсь, Вы не пропустили мимо глаз слово "конкретный" ;)

Не пропустил, но у слова "конкретный" много значений.

>Вот один из конкретных аналогов:

> int f(int x){return x + 1;}

> int g(int x){return x * 2;}

> int concrete_composition(int z){return f(g(z));}

Это не аналог, даже со скидкой на "конкретность". "Конкретный" аналог должен принимать указатели на функции как аргументы, но "конкретность" делает пример банальным.

> Я пытался замерить твоё ЧСВ стандартным измерителем, купленным в магазине, но он перед тем, как пустить дым и издохнуть, что-то написал про деление на нуль...

Ах, да... Прочитал в инструкции, что клоунов им замерять категорически воспрещается.

> Ах, да... Прочитал в инструкции, что клоунов им замерять категорически воспрещается.

а вот вы все серьезно воспринимаете, зря - это про ваше ЧСВ говорит, а не мое

>ну давай, дууумааай....

быть клоуном у тебя получается только тогда, когда ты думаешь, что говоришь серъёзно. в остальных случаях получается не смешно, но по-прежнему тупо

предлагаю слегка изменить условия (горький опыт предметного спора на ЛОРе) - каждый сформулирует по задачке, и каждый предоставит два решения; ну да я надеюсь, что ты не сачковал курс теории игр :)

если согласен - давай задачку

>не факт, что я потом найду( буду искать ) твой ответ здесь

что ж ты такой дёрганный-то, ну? :)

> предлагаю слегка изменить условия (горький опыт предметного спора на ЛОРе) - каждый сформулирует по задачке, и каждый предоставит два решения; ну да я надеюсь, что ты не сачковал курс теории игр :)

предлагаю одну задачу на выбор ЛОР'ев - две задачи дольше решать

> что ж ты такой дёрганный-то, ну? :)

на себя посмотри ;)

> честно - просто троллю( снимаю напряжение от работы ), сам я человек скромный и знаю, что программист из меня средний( выезжаю на том, что хорошо умею применять то немногое, что знаю )

Задача: есть орбитальный комплекс, собирающий данные. К сожалению, в известной специалистам функции закралась очепятка, необратимо искажающая данные. Нужно обновить код дефектной функции, не прерывая работы всего комплекса. Комплекс доступен по tcp/ip.

сейчас топик создам с предложением написать задание

Сорри за словесную неточность :)
"Но выйдет ли сделать то же самое, что и на ocaml-е ?"
читать как
"Но выйдет ли сделать абсолютно то же самое, что и на ocaml-е ?"

ps ...и какими силами?

А самыми быстрыми были не реализации машин, а интерпретаторы команд этой виртуальной машины в байткод...

Если бы результаты выполнения compose / concrete_composition для указанных функций были бы различными, то, может, аналог и должен был бы.:)

Однако, реализовать именно полный аналог кода вида:
let compose f g = function x -> f(g(x));;

что нам можно было бы сделать в Си? Что-то вроде:
void* compose(void* (*f)(void*), void* (*g)(void*), void* x)
{
return f(g(x));
}
императивное. Но вычислит то что надо; или даже как-нить пострашнее:
void* (*)(void*) compose(void* (*f)(void* (*)(void*)), void* (*g)(void*))
{
return f(g); /*а вообще эта скомпилируется?*/
}

Чего-то в Си по сранению даже с окамлом определенно не хватает :)

>Задача: есть орбитальный комплекс, собирающий данные. К сожалению, в известной специалистам функции закралась очепятка, необратимо искажающая данные. Нужно обновить код дефектной функции, не прерывая работы всего комплекса. Комплекс доступен по tcp/ip.

Хм. Вполне стандартная фича лиспа. Исторический пример: http://www.flownet.com/gat/jpl-lisp.html >The Remote Agent software, running on a custom port of Harlequin Common Lisp, flew aboard Deep Space 1 (DS1), the first mission of NASA's New Millennium program. Remote Agent controlled DS1 for two days in May of 1999. During that time we were able to debug and fix a race condition that had not shown up during ground testing. (Debugging a program running on a $100M piece of hardware that is 100 million miles away is an interesting experience. Having a read-eval-print loop running on the spacecraft proved invaluable in finding and fixing the problem. The story of the Remote Agent bug is an interesting one in and of itself.)

> Хм. Вполне стандартная фича лиспа. Исторический пример: http://www.flownet.com/gat/jpl-lisp.html

Да, я знаю, это оно :) Мы уже вот тут: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3855459

> Чего-то в Си по сранению даже с окамлом определенно не хватает :)

Если у тебя это и получится, то совсем непросто в рамках С99, тебе явно придется менять сегмент кода, что непереносимо.

Комбинаций f(...(f(x))...) бесконечно много, соответственно compose должна выдавать бесконечно много адресов функций, а у тебя в сишной программе функций, от которых можно взять адрес, только конечное число :-)

> Нужно обновить код дефектной функции, не прерывая работы всего комплекса. Комплекс доступен по tcp/ip.

И что, натурально приходилось хотя бы раз, вам или кому-то из ваших хороших знакомых программировать орбитальный комплекс?

------------

Нет речи о том, что С++ плохо приспособлен или вообще не приспособлен для ряда задач. Но когда на нём пишешь, это нужно делать не через жопу.

Ну и радостно утверждать, что OCaml или Lisp могут полностью заменить C++ довольно глупо. В ряде задач - да, в ряде - нет. Но это очевидная банальность.

> И что, натурально приходилось хотя бы раз, вам или кому-то из ваших хороших знакомых программировать орбитальный комплекс?

Вроде, кто-то из друзей в ЖЖ писал, что сменил работу (программистсткую) на связанную с ракетной техникой. Начальник на предыдущей работе в своей молодости кодировал алгоритмы распознавания ракетных пусков.

> Начальник на предыдущей работе в своей молодости кодировал алгоритмы распознавания ракетных пусков.

Извиняюсь за серость - это наверху, на спутниках работает?

> Извиняюсь за серость - это наверху, на спутниках работает?

Не знаю. Вряд ли.

> Нужно обновить код дефектной функции, не прерывая работы всего комплекса. Комплекс доступен по tcp/ip.

Банальщина какая.

системный вызов ptrace, а затем делаем с кодом всё что угодно. Есть конечно нюансы с кодовыми сегментами, но если заранее предусмотреть - то всё ок.

Ну примерно так и сделал.

> Вообще-то на C++ писать нужно уметь.

+100