Небольшая поправка.

С деньгами надо аккуратней. Курс швейцарского франка к доллару ~= 1.3. Так что сумма поболе $270 будет. Нехило для одного человека, но вполне разумно для конторы.

Редко полезные новости здесь бываю, но все же бывают. ;-)

Спасибо!

>364 швейцарских франка (что, по-моему, около 18 баксов)

Ага, щас!

364 франка - это 233.33 Евриков. А уж в доллары переводите сами.

Кстати, нашел инструкции, как преобразовать 1998 стандарт в 2003.

http://www.research.att.com/~ark/c++std/2003/pdf/revisions.pdf

Это bugfix release.

Это НЕ новый стандарт. Никакой новый стандарт не выйдет пока не кончится "immutable time" текущего стандарта.

Да, похоже на то. Предыдущий стандарт имел номер 14882:1998, тоесть такой же как и этот, только год другой.

Standards are wonderful. Everyone should have one!

Re:

Да на кой хрен этот стандарт нужен воообще то? Разьве что бабок срубить. Всё равно нужно пользоватся тем, что текущей компилятор умеет, и его знать "от корки до корки". А стандарты эти пишут уроды, которые хелло ворлд в жизни не разу не написали, не говоря уже про какой-нибудь компилятор, пусть хотя бы и gcc, а не что-нить навороченное как борланд. Лично я пользуюсь хелпами а стандарты мне до лампочки тем более за деньгу.

Сам ты красноглазый что написал в жизни кроме хелловорлд?

> Да на кой хрен этот стандарт нужен воообще то? Разьве что бабок
> срубить. Всё равно нужно пользоватся тем, что текущей компилятор
> умеет, и его знать "от корки до корки". А стандарты эти пишут уроды, > которые хелло ворлд в жизни не разу не написали, не говоря уже про
> какой-нибудь компилятор, пусть хотя бы и gcc, а не что-нить
> навороченное как борланд. Лично я пользуюсь хелпами а стандарты мне
> до лампочки тем более за деньгу.
Полностью согласен! Писать надо не подо что-то абстрактное, сферическое в вакууме, но удовлетворяющее всем стандартам, а под реально доступные компиляторы. Если, конечно, надо, чтобы результат работал, а не просто "был хорошим нерабочим примером красивого написания кода"...

Если говорить про плюсы, а не про яву или хаскел то не очень много потому что хаскел я больше люблю. Но я написал систему разбора текста для поиска ключевых фраз пусть даже измененных и она теперь используется в одном институте (не буду его называть). Между прочим всетаки 15 кил строк текста. И стандарты я не пишу.

Антиоффтоп: Кстати в шлаке очень приятные плюсы но борланд все-равно навороченнее.

Ты сам то понял чё сказал? Иди учебник русского языка почитай.

15 килами только пионеры малолетние хвастаются.

To anonymous (*) (22.10.2003 15:45:48):
Точно! У борланда превосходный компилятор. Непонимаю как люди могут работать в компиляторах, в которых нельзя визуально проектировать объектно-ориентированный интерфейс приложения...
Люди! На дворе 21ый век, пользуйтесь объектно-ориентированными компиляторами!

и ваще, там где компилер не показывает в окошке варианты для идентификаторов - есть суксь и маздай. мне вот вижуал бесик нравится, там даже по русске ключевые слова можно писать. между прочим не все сплошные программёры. секретутки тоже люди, им тоже хочется писать программы!

А я всегда стараюсь пользовать однобуквенные идентификаторы, кроме глобальных счетчиков конечно. (Кстати темплейты для глобальных счетчиков в gcc глючат) А если программе нужно больше 20 идентификаторов нужно переписать программму так-как она плохо спроективровано - нет разбиения на логические объектные блоки скорее-всего.

А ты секретутка чего сюда забрёл? Иди читай свой космополитен.

не, ну давайте про морфирование поговорим, :))) что ето такое? за пять лет С++ ни разу никакого морфирования темплейтов в поток, да еще удаленно на винде....не видел. просто енциклопедия какая-то, а не форум, :))))

I should ask guys on comp.lang.c++ ....

"template" в "template morphing" это совсем не те темплейты, которые в C++ :-)

Я фигею!

Блин, ну и гон!!!
Вы еще подеритесь.
ИМХО - C без крестов , решеток и прочей псевдографики -
вот настоящий рулез. А то всякое ламо на Борланде лабает окошечки-кнопочки, а прогу в текстовом редакторе набрать, да ручками скомпилить не могут.

А это че, круто сильно - прогу в текстовом редакторе набирать и компилить? И си без крестов - тоже сильно круто?

Ручками?

А, скажи на милость, делать то, что можно не делать? Драйвер я и сам напишу, а кнопочки-окошечки ручками выписывать -- это от избытка свободного времени.

обещали куски из буста в стандард включить. Не включили?

> обещали куски из буста в стандард включить. Не включили?

dilmah отвали тут люди по делу разговаривают

А реализации морфинга темплейтов нет случаем во FreeBSD'ных портах?

> А реализации морфинга темплейтов нет случаем во FreeBSD'ных портах?

Тебе ж сказали почти все запатентовано, поэтому и литературы почти нет. Либо жуткая математика, либо обзоры без подробностей. А вот с аггравационными деревьями есть что-то опенсорсное, но все сыро достаточно.

А на этих аггравационных деревьях случайно не шишки растут?

> литературы почти нет

Так есть что на русском, или нет??? Что за книга? С картинаками???

а про плацебо слышали? вот вам и удесятеренные удои, :)))

Россия и математики.

У деревьев, у любых причем, бывают листья. И может быть корень. А шишек не бывает. Это элементарные понятия из курса дискретной математики.

>А на этих аггравационных деревьях случайно не шишки растут?

Нет - это такая трава специальная ;) Виш как анонимусов понесло с нее ;)

Однобуквенные идентификаторы у нас начинающие используют, то что имеешь ввиду должно быть понятно, для людей ведь пишем. И не компилятор использует объектные блоки , а програмер. Кстати что это за прога где 20 идентификаторов ? 8-[ 0 ]

А вы начинающих потом учете использовать переменные MyKewlPeremennajaTipaIntZvezda? Видел такое, блевал в тазик.

>А вы начинающих потом учете использовать переменные MyKewlPeremennajaTipaIntZvezda? Видел такое, блевал в тазик.

Конечно. Hungarian notation -- единственный разумный метод. Ты бы знал, как помогает в больших проектах -- сразу видно, что за переменная, откуда, какого типа.. В Win32 API их очень красиво используют.

А что стандарт C++ про нее говорит, про эту идиотскую венгерскую нотацию, ты читал? Нет? Вижу, что нет. "Strongly not recommended".

>А что стандарт C++ про нее говорит, про эту идиотскую венгерскую нотацию, ты читал? Нет? Вижу, что нет. "Strongly not recommended".

потому что ето не по Сиплюсплюсному, обьявлять все переменные в начале функции, :)))

венгры на обычном Ц пишут

>А что стандарт C++ про нее говорит, про эту идиотскую венгерскую нотацию, ты читал? Нет? Вижу, что нет. "Strongly not recommended".

Да плевать мне. Я стандартов не читал, и не буду -- нормальные программисты код пишут, а не бумажки читают. Это офигительно удобно. Конечно, для хелоуворлдов это не заметно -- но у меня другие требования.

>Да плевать мне. Я стандартов не читал, и не буду -- нормальные программисты код пишут, а не бумажки читают. Это офигительно удобно. Конечно, для хелоуворлдов это не заметно -- но у меня другие требования.

Да блин, у меня такое ощущение что у человека мания величия.

правильно Linux kernel coding style рулит!

Россия и математики.

Согласен на 100%. Надо сказать, что это очень приятно, что авторы стандарта понимают, что C++ -- это не C с "довесками".

> Да плевать мне. Я стандартов не читал, и не буду -- нормальные программисты код пишут, а не бумажки читают. Это офигительно удобно. Конечно, для хелоуворлдов это не заметно -- но у меня другие требования.

а ты наверное на МФЦ пишешь, что не является С++

>Ты бы знал, как помогает в больших проектах -- сразу видно, что за переменная, откуда, какого типа..

Угу ;) "Требования к стилю именования идентефикаторов. Идентефикатор должен содержать (справа налево): 1) Дату создания 2) ФИО и e-mail автора 3) Номер телефона автора 4) Другую необязательную информацию "

:)))

Так мне так и не ответили -- под FreeBSD эти темплейты морфируемые бывают? Надо бы посмотреть, поиграться..

Слушайте, я не понимаю. Ну, морфирование темплейтов, аггравационные деревья, ... но что, старое доброе вейвлетное дельта-транспонирование уже отменили? Оно ведь вполне неплохие результаты по сравнению с обоими показывает.

> пользуйтесь объектно-ориентированными компиляторами!

Вот этот кусок прокомментируйте, пожалуйста.

>Так мне так и не ответили -- под FreeBSD эти темплейты морфируемые бывают? Надо бы посмотреть, поиграться..

Ты че ничего не понял? Их внесли в стандарт С++, так как здесь собрались лузеры кторые жмутся купить стандарт за пару сотен цветных фантиков, то нифига не узнаешь. А мы крутые профи подготовимся к выходу gcc 4.0 в который войдут темплейты морфируемых агрегационных деревьев и захватим весь рынок програмного обеспечения, и круто на этом наваримся!

>Вот этот кусок прокомментируйте, пожалуйста.

Запросто. Теория объектно-ориентированных компиляторов была также развита Миклошем Квартусом в серии статей, где он блестяще описал объектно-ориентированный компилятор с синтаксисом csh. Там была впервые воплощена революционная идея отказа от malloc() и другие, ныне являющиеся общепринятыми, стандарты т.н. защитного программирования по Квартусу. Кстати сказать, семантический анализ проводится компилятором при помощи аггравационных деревьев, что не могло не сказаться на скорости его работы и впечатляющих результатах оптимизации. К сожалению, как сами работы, так и исходный код компилятора были тут же куплены и сожжены крупными корпорациями, накорню подрубающими новые технологии, могущие разрушить их нечестный монополизированный рынок.

А у тебя случаем паранои нет малыш... (стук в дверь)

> обещали куски из буста в стандард включить. Не включили?

Нет. Честно говоря, стандарт уже и так велик.
Разделили бы что-ли на собственно стандарт и стандарт стандартных библиотек шаблонов...

Но это я так, капризничаю.

Интересно, откуда у модератора руки растут?

Дайте ссылку хоть на один опенсорцный проект с аггравационными деревьями? Гугль не колется.