Установка FreeBSD 7.1 на зашифрованный корневой раздел.

Да.... Половина статьи о том, как разметить и отформатировать диск и флэшку.

Давно пора отказаться от MBR и заюзать gpart для разметки носителей с GPT-таблицей зашифрованных разделов. Ведь разделы FreeBSD в слайсах MBR придуманы для того, чтобы обойти ограничения MBR на количество разделов и обеспечить сосуществование системы с другими ОС. А кода на диске/флэшке операционная система одна, то и разделы нужно делать в GPT-разметке.

Давно пора отказаться от FreeBSD.

fixed.

>Установка будет происходить вручную, так как sysinstall в этом бессильна.

Установка будет происходить руками, так как голова в этом случае бессильна.

я не против шифрования, но *бсд умер

зачем шифровать / ? кому сильно нужны /bin и /usr? мож лучше обойтись /home

Статья бред, кому нужна бзда?

с чего ет бсд умер скоро 8 выйдет. и utf8 там тоже есть...

на серверы её многие ставят.

зачем шифровать / ? кому сильно нужны /bin и /usr?

Чтобы избежать подсадных руткитиков, дурачок. :))

>>с чего ет бсд умер скоро 8 выйдет. и utf8 там тоже есть...

и флеху можно спокойно вытаскивать?

>>на серверы её многие ставят.

в массе своей быдлоадмичеги из exUSSR и то на говнорутеры.

>>Чтобы избежать подсадных руткитиков, дурачок

если речь о серверах то физический доступ должен быть ограничен, дурачок

FreeBSD отличная система, провепенная временем. А вот некоторые читатели ЛОРа падки на неаргументированную критику.

*БСД не нужен.

Ой тоооолсто. Не новость, а какой-то клуб анонимных и не очень толстячков.

>>FreeBSD отличная система, провепенная временем >>провепенная временем >>провепенная

это как? или куда?

> *БСД не нужен.

Почему? Аналогично можно сказать про Линукс.

оффтоп: Разработчики не могут разобраться какой планировщик лучше CFS или BFS. Смешно =)

А вообще системы всякие важны, системы всякие нужны.

>если речь о серверах то физический доступ должен быть ограничен, дурачок

Компрометация системы не есть физический доступ к серверу посторонних лиц.
Оставь ноутбук "на улице" (в гостинице, даже если потом вернут) без шифрованных системных разделов — быстренько подсадят блошек в системку (нечаянно или преднамеренно), а с шифрованными системными разделами такое разгильдяйство исключено в принципе.

Человек не есть слабое звено в системе защиты, как многие бездари думают, — система защиты исключает человека из цепи своего функционирования ПОЛНОСТЬЮ.

> это как? или куда?

Очепятка. провеРенная.

Очередной былячество или невозможность раскинуть мозгами?

>>Оставь ноутбук "на улице" (в гостинице, даже если потом вернут) без шифрованных системных разделов — быстренько подсадят блошек в системку (нечаянно или преднамеренно), а с шифрованными системными разделами такое разгильдяйство исключено в принципе.

у меня вообще то корень, дата раздел и хомяк зашифрованы, и сделано это почти все при установке системы, просто и удобно - из гуя. а хрень с которой надо сношаться - фпечь, я лучше это время с девушкой проведу.

> у меня вообще то корень, дата раздел и хомяк зашифрованы, и сделано это почти все при установке системы, просто и удобно - из гуя. а хрень с которой надо сношаться - фпечь, я лучше это время с девушкой проведу.

Девушка уже спит? =))

>>Очередной былячество или невозможность раскинуть мозгами?

а-a, sorry. я думал люди обычно думают, потом пишут, потом смотрят что написали и после этого жмут "поместить", так что наверное очередное "былячество" & "невозможность раскинуть мозгами"

>>Девушка уже спит? =))

для меня это без разницы, я на работе

> для меня это без разницы, я на работе

Ужос. Наверное совсем не высыпаетесь =)

Системы которые валятся от безобидных действий на production ready ZFS определенно не нужны. Смотрите сами http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-fs/2009-October/thread.html Это уже даже не смешно. Три с половиной с разработчика и и четрые с третью юзера просто не в сосотоянии поддерживать весь этот кодохлам.

>>Ужос. Наверное совсем не высыпаетесь =)

бывает и так :)

>Разработчики не могут разобраться какой планировщик лучше CFS или BFS. Смешно
У линуксоидов хотя бы выбор есть в планировщиках ;) А уж там разбирутся не волнуйся.

Не доводилось на продакш БСД пользовать ZFS.

> У линуксоидов хотя бы выбор есть в планировщиках ;) А уж там разбирутся не волнуйся.

Выбор то и в БСД есть.

бздуны как обычно?

на коменты подписываться?

оО..еще один выполз =)

Подписывайтеь =)

>>Установка будет происходить вручную, так как sysinstall в этом бессильна.

>Установка будет происходить руками, так как голова в этом случае бессильна.

Голова у тебя в гламурном переливающемся интерфейсе Vista. А Windows7 тебе не купить, потому что все деньги, которые выделили родители на кампутир, ты уже потратил. Головушка твоя бессильна, а руки кривы.

Так что да, каждому — своё.

>>Голова у тебя в гламурном переливающемся интерфейсе Vista.

Типичные мысли бздунов, видящих свою бзду из под путти

>>А Windows7 тебе не купить, потому что все деньги, которые выделили родители на кампутир

а заработать и не можешь, потому как все бздуны говноадмины в говноконторах

>>Головушка твоя бессильна, а руки кривы.

в точку

> а заработать и не можешь, потому как все бздуны говноадмины в говноконторах

Прошу обоснования.

да он своё существование обосновать не сможет

>Типичные мысли бздунов, видящих свою бзду из под путти

Если это намёк, то ещё раз для тупых: Windows у меня на работе; FreeBSD у меня дома. Смысл использования какого-то putty, о котором говорят без умолку линуксоеды, не улавливаю.

>Загружаться FreeBSD будет с флешки.

Мне вот что интересно: если вынуть неотмонтированную флешку, с которой загружалась бздя, войдет ли она в когнитивный диссонанс?

>Загружаться FreeBSD будет с флешки.

>Мне вот что интересно: если вынуть неотмонтированную флешку, с которой >загружалась бздя, войдет ли она в когнитивный диссонанс?

Да. Потому что априорная трансцедентальность выражает объективизм апперцепции, основанный на антиномичном эмпиризме.

Но если мыслить антитетически, то FreeBSD с её диалектическим концептуализмом шифрования превосходит конститутивный паралогизм шифрования Линукса в императивах конструктизма.

вот пиздец, вы вот лучшеб водки выпилиб чем болтать

как сказано в комменте по ссылке: а что мешает применить метод терморектального криптоанализа в отношении бекапа ключа. Да и тема шифрования "/" вернее его нужности не раскрыта

>зачем шифровать / ? кому сильно нужны /bin и /usr? мож лучше обойтись /home

Ну как, мало-ли случайно бсд на винте найдется, перед пацанами неудобно будет.

> Ну как, мало-ли случайно бсд на винте найдется, перед пацанами неудобно будет.

Четкие пацанчики под Линуксом?

> с чего ет бсд умер скоро 8 выйдет. и utf8 там тоже есть...

Афигеть! Дожили! Ну всё. Теперь точно виндекапец. Закапывайте уже бздю. Закапывайте.

> Четкие пацанчики под Линуксом?

Да просто стрёмно как-то. Кирк Маршал МакКузик является то ли мужем, то ли женой Эрика Оллмана. У них, у 3.14доров не разберёшь. Это объясняет почему sendmail до сей поры как писался, так и пишется под бздёй.

В натуре, непонятки будут, если на винте не ровен час бздя окажется. Перед братвой краснеть придётся. Чё не то подумают.

Эттта... Народ, не подумайте чего трефного, но вот доказательства для первого абзаца моего постинга -> http://qgeeks.org/2004-ek.html

> Давно пора отказаться от MBR и заюзать gpart для разметки носителей с GPT-таблицей зашифрованных разделов. Ведь разделы FreeBSD в слайсах MBR придуманы для того, чтобы обойти ограничения MBR на количество разделов и обеспечить сосуществование системы с другими ОС.

Вроде для разделов в слайсе BSD предусмотрено всего 7 записей, при этом у некоторых из них есть своё фиксированное назначение? То есть таблица разделов BSD - это такое же неудачное решение, поскольку количество записей жёстко задано? Тогда расширенный раздел MBR - это сильный шаг вперёд по сравнению с таблицей разделов BSD, поскольку в расширенном разделе количество логических дисков практически не ограничено, да и располагать их можно в любом порядке.

Не плачь, красноглазый, все будет хорошо

> Давно пора отказаться от MBR и заюзать gpart для разметки носителей с GPT-таблицей зашифрованных разделов.

что тебе мешает заюзать gpart(8) для разметки MBR и BSD разделов?

> Вроде для разделов в слайсе BSD предусмотрено всего 7 записей, при этом у некоторых из них есть своё фиксированное назначение?

фиксированное назначение *было* только у `c' (на netbsd еще `d') раздела. Но количественное ограничение можно обойти, если использовать gpart(8) для разметки BSD-разделов[1]. И этого ограничения нет на netbsd.

http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-arch/2008-September/008616.html

> подсадят блошек в системку
Вы таки думаете, что в случайно выбранной гостинице среди персонала найдется человек, не только умеющий работать с BSD, но и знающий, как ставить в нее руткиты и желающий это сделать?