GnuCash. Основные понятия, первый запуск

> Это я так, беру пример с одного известного персонажа. :)

Ваше кривляние выглядите смешно, признаю. ;)

Только вот я допускаю выверенные включения одиночных слов сленга в грамотный русский текст, а Вы делаете свалку.

> На сообщение про необходимость статей вы вроде не ответили.

Их необходимость и не требует доказательств. Я считал, что многие понимают это априори.

>Ничего она не сдерживает. Где обоснование этого заявления? Это вот как раз те самые «понты» и ЧСВ.

Давайте пойдём от противного. А что реклама развивает? При этом будем придерживаться того тезиса, что если реклама ничего не развивает, но отнимает время, то значит она сдерживет развитие.

Вы патентованный «илитарий», слушаете только раннего Моцарта,

Пытался слушать Моцарта. Может быть вы будете удивлены (а может и нет), но Моцарт - типичный графоман. 99,9% его музыки слушать просто скучно. Для этого достаточно не слушать всё, а хотя-бы просто пролистать. Он страдает чистейшим самоплагиатом.

и читаете только Хайдеггера в оригинале,

Я даже не знаю кто это такой. Не думаю, что это критерий сразу же причислить меня к двачерам. Для того, чтобы познакомиться хотя-бы с лучшими образцами культуры, уйдёт не одна жизнь.

вы это хотите сказать?

Нет. А почему вы уходите от темы? Как всё это относится к отстаиваемой вами позиции, что реклама развивает человека? Налицо один вывод - когда нечего ответить, человек начинает уходить от темы и кидаться какашками в оппонента, дескать «да ты сам - ...»

И ни в коем случае «не смотрите телевизор»(что не мешает вам нести оттуда бред слово в слово),

Телевизор смотрю. Впрочем, я не смотрю «телевизор», я смотрю передачи по телевизору. Хронофагские новости, болтовня-шоу, спортивные события, телесериалы я не смотрю. С удовольствием смотрю передачи о дикой природе, о космосе, о технологиях (типа того-же «Галлилео»).

не читаете и не смотрите «попсу».

Дарью Донцову и группу Фабрика не слушаю. Мне нравится блюз, джаз, фьюжн, металл. Интересна электронная музыка, но достаточно хорошей музыки среди неё я не нашёл.

И считаете что все вокруг должны делать именно так и никак иначе, не слушать(не смотреть, не читать) «попсу»,

Нет. Однако ради интереса научился лабать на гитаре, знаю что такое ноты, тональности, лады и аккорды. Умею слушать музыку, ценя не смонтированные в секвенсоре семплы, а виртуозное живое исполнение пальцами. Умею отличать песни со смыслом от песен в стиле «от любви качает теплоход» или «анечка просила снять маечки».

а как вы трахать себе мозг 10 лет в музыкалке(или чтением собрания сочинений Толстого), что бы потом слушать Моцарта и этим гордится?

Не трахал мозг 10 годами музыкалки, не читал всего Толстого, не слушаю Моцарта. Не нахожу в этом ни повода для гордости, ни повода для самобичевания.

При чем, самое смешное, что хоть данное явление и распространено, в теории, среди людей в возрасте, на практике , в интернете, этим страдают юноши бледные с взором горящим и никак иначе.

Какое явление?

Придумайте другое емкое название явлений «понты» и ЧСВ и люди будут ими пользоваться. А пока вас будут справедливо клеймить теми словами что имеются в наличии.

Достаточно сказать «тщеславие» и «гордыня», но большинство не сочтут это за отрицательные эпитеты, поэтому выражаюсь понятным большинству языком.

PS

И фразочка «какбэ намекают» в вас выдает очередного говнодвачера, то есть «человека» сформировавшегося как личность на двачах во время кидания отбросами в других обезьян. Как выяснилось, их полно среди «илитариев» и прочих борцов с «википидорами».

Эта фразочка намекает на иронию над словами «понты» и «ЧСВ», а не на то, о чём ты подумал.

PPS

При чем слову «понты», как я подозреваю, уже лет 200, а словосочетанию ЧСВ где то лет 45-50 :):):), к вопросу о том что и на что «какбэ намекает», в области культуры и интеллектуального развития.

Ну ты же по-другому не поймёшь, вы в школу не ходил, твой интеллект взращён рекламой.

И всё-таки, почему вы считаете рекламу полезной?

>Сколько тысяч опровергающих это примеров нужно привести, чтобы ты осознал, какую глупость сейчас написал? :)

Ну хотя-бы пару примеров. Я подозреваю, что они будут унылы, т.к. рекламироваться там будет среднестатистический ширпотреб, ни в чём не превосходящий конкурентов.

Внезапно, отдающие результаты своего труда как СПО частенько показывают рекламу на сайте. Впрочем, откуда же тебе знать, ведь...

О да, реклама на сайте конечно же позволяет им работать только над своим проектом и быть полностью обеспеченным.

> Как всё это относится к отстаиваемой вами позиции, что реклама

развивает человека?

Огромное количество вещей не развивает человека напрямую но положительно влияет на процесс.

Налицо один вывод - когда нечего ответить,

человек начинает уходить от темы и кидаться какашками в оппонента,

дескать «да ты сам - ...»

Ага. Так как ни разу не видел что бы вменяемый разумный человек рассуждал о вреде и «непользе» рекламы. Злобный малолетний-элитарий двачер - да, постоянно. Тупой ЛОРовский технофашист-школьник - сколько угодно. И еще много разных категорий. Но вот вменяемые разумные люди такой чуши не несут. Может быть вы будете первым виденным мной вменяемым человеком который несет подобную чушь ;)

Но если вы таки один из тех невменяемых субьектов(именно это я и выясняю) дискуссия с вами в принципе бессмысленна. Я предположил что вы из категории принципиального «небыдла»(С)

Умею слушать музыку, ценя не смонтированные в секвенсоре семплы, а

виртуозное живое исполнение пальцами. Умею отличать песни со смыслом

от песен в стиле «от любви качает теплоход» или «анечка просила

снять маечки».

А мне медведь на ухо наступил. И что теперь мне тоже ваш джаз слушать? А еще я слушаю на английском - там и поют непонятно:)

Какое явление?

«Слушайте моцарта, не смотрите рекламцу - иначе вы говно»(С)

Достаточно сказать «тщеславие» и «гордыня», но большинство не сочтут

это за отрицательные эпитеты, поэтому выражаюсь понятным большинству

языком.

В предыдущем сообщении вы сами причислили меня к необразованным диким людям на основании употребления этих слов. Теперь сами же и оправдываетесь за то что сам их употребляешь :)

Эта фразочка намекает на иронию над словами «понты» и «ЧСВ», а не на

то, о чём ты подумал.

Я не о значении а о форме. «какбэ» это именно оттуда, вместе со «школотой» и «школием»(примеры).

PPS

При чем слову «понты», как я подозреваю, уже лет 200, а словосочетанию ЧСВ где то лет 45-50 :):):), к вопросу о том что и на что «какбэ намекает», в области культуры и интеллектуального развития.

Ну ты же по-другому не поймёшь, вы в школу не ходил, твой интеллект

взращён рекламой.

У вас типичные проявления максимализма. Я утверждаю что реклама - полезна(в общеупотребительном смысле этого слова). Я не предлагаю бросить учебу и взращивать интеллект рекламой :):):) Это уже проявление максимализма. :):):)

Реклама - «полезна», точно так же как например «морковка - полезна». Да, морковкой можно убить несколькими разными способами(навскидку - четырьмя :):):) ), а так же повредить здоровью. Но называть на основании этого морковку «вредной» может только д%$%еб.

И всё-таки, почему вы считаете рекламу полезной?

Реклама это информирование потенциального покупателя о потребительских свойствах товара. Все что вы потребляете, начиная с Моцарта и компутера, и заканчивая колбасой - а это 99% всего что используется для вашего «развития», это товар. Вы не знали? (и не надо мне про то что вы скачали моцарта - вы его скачали интернетом который стоит денег. А колбасу вы и скачать не могли).

Таким образом если как то «убрать» всю рекламу потребители останутся неинформированными о товарах. Что приведет если не к краху цивилизации то к тому что потребители будут узнавать о товарах исключительно сами. И учтите что «спросить у соседа» работать не будет - это тоже форма рекламы на которой строятся многие способы продаж. А место на полках в магазинах другая форма рекламы.

Так что для того чтобы купить видеокарту, да ладно,зубную пасту, вам придется ехать на завод. В Китай.

> «какбэ» это именно оттуда

А не с упчк? Или даже с удаффкома.

Реклама - «полезна», точно так же как например «морковка - полезна». Да, морковкой можно убить несколькими разными способами(навскидку - четырьмя :):):) ), а так же повредить здоровью. Но называть на основании этого морковку «вредной» может только д%$%еб.

Ща вы тут будете долго бестолку спорить, потому что один говорит о рекламе в общем академическом смысле, а второй — о радостных идиотах в ящике, которые занимают половину эфирного времени своими половыми^W проблемами, и сотнекилобайтных вырвиглазных анимированных тормозящих баннерах.

>А мне медведь на ухо наступил.

Это совершенно неправильная позиция. Любой, любой навык можно развивать. Попробуйте внимательно слушать музыку каждый день ни на что не отвлекаясь и заниматься на музыкальном инструменте - слух будет улучшаться. «Я это гарантирую!»

И что теперь мне тоже ваш джаз слушать? А еще я слушаю на английском - там и поют непонятно:)

До хорошего джаза ещё дорасти нужно. Для начала внимательно слушайте попсу круглыми сутками. Года через два-три вы поймёте, что слушать любую попсовую песню можно от 15 до 30 секунд, а потом она становится не интересна, т.к. повторяется (в «Газонокосильщике» есть очень точная сцена на эту тему). А от некоторых песен на первых же секундах тошнить начнёт. Вот тогда и для вас перестанет существовать радио и 90% музыки в общественных местах. Вот тогда можно пытаться слушать что-то известное, но не крутящееся по радио.

Эта фразочка намекает на иронию над словами «понты» и «ЧСВ», а не на

то, о чём ты подумал.

Я не о значении а о форме. «какбэ» это именно оттуда, вместе со «школотой» и «школием»(примеры).

Форма тоже является проявлением иронии :)

Реклама - «полезна», точно так же как например «морковка - полезна». >Да, морковкой можно убить несколькими разными способами(навскидку - >четырьмя :):):) ), а так же повредить здоровью. Но называть на >основании этого морковку «вредной» может только д%$%еб.

Я различаю понятия рекламы и рекламных каталогов или рекламных каналов.

Первое - это то, что примешивается в основной информационный поток. А что произойдёт с бочкой мёда, если подмешать в неё ложку дёгтя - известно всем.

Второе - это то, что составляет основной информационный поток, который я по своему желанию могу начать воспринимать. Это могут быть тематические каталоги-альманахи, рекламные каналы, рекламные телепередачи, обзоры товаров определённого вида в магазинах города и т.п. При чём они должны быть лишены всяких рекламных слоганов типа «Не дай себе засохнуть», «ННН окрыляет», и всяких «Позвони прямо сейчас и получишь в подарок мини-сушилку для носков!» Всей продукции должно уделяться приблизительно равное внимание. Именно такой и должна быть реклама, чтобы если мне что-то захочется купить, я бы купил каталог или сел бы перед телевизором в подходящее время.

Так вот, первое, которое я называю рекламой, не нужно, и даже вредно. И эта мысль мной уже была высказана: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4565754&cid=4585129

И всё-таки, почему вы считаете рекламу полезной?

Реклама это информирование потенциального покупателя о >потребительских свойствах товара. Все что вы потребляете, начиная с >Моцарта и компутера, и заканчивая колбасой - а это 99% всего что >используется для вашего «развития», это товар. Вы не знали? (и не >надо мне про то что вы скачали моцарта - вы его скачали интернетом >который стоит денег. А колбасу вы и скачать не могли).

Реклама - это не информирование потенциального покупателя о потребительских свойствах товара. Много потребительских свойств озвучивается на рекламных щитах или в рекламных пятисекундных роликах? Максимум - гнущиеся головки щёток и 5 эффектов от применения зубной пасты. Но этими же свойствами обладают десятки точно такой же продукции других производителей. А рекламируют чаще не товар и его потребительские свойства, а бренды.

Таким образом если как то «убрать» всю рекламу потребители останутся >неинформированными о товарах. Что приведет если не к краху >цивилизации то к тому что потребители будут узнавать о товарах >исключительно сами. И учтите что «спросить у соседа» работать не >будет - это тоже форма рекламы на которой строятся многие способы >продаж. А место на полках в магазинах другая форма рекламы.

Если убрать рекламу, останутся специализированные издания и передачи, рекламные каталоги, с подробным описанием потребителских свойств продукции разных производителей, которые я смогу почитать или посмотреть тогда, когда я сам этого захочу, а не когда этого захочет телеканал или печатное издание.

«Спросить у соседа» - это очень правильный способ рекламирования. Потому что оплаченный сосед посоветует говённый бренд один раз, другой раз, а потом его просто перестанут слушать. У соседа есть репутация и обычно он ей дорожит. И потом, я могу сам выбирать, какого соседа мне слушать: того, который невменяемо бормочет о том, что «это лучше, потому что лучше, культура производства и вообще там делать умеют», или того, который объяснит мне что «вот у этого объём больше, а этот больше форматов поддерживает» и я смогу всё это проверить сам, по каталогам. Тогда я смогу уличить любого соседа в обмане или проинформировать его о новинках, если он о них ещё не в курсе и сравнить его предложение с новинкой.

Так что для того чтобы купить видеокарту, да ладно,зубную пасту, вам придется ехать на завод. В Китай.

Ещё чего. Не путайте доставку продукции и рекламу. Реклама не привезёт мне видеокарту или зубную пасту из Китая.

> А не с упчк? Или даже с удаффкома.

Но именно двачеры зае%$$^ его постоянным повторением. Так сказать реально присвоили себе.

Ща вы тут будете долго бестолку спорить, потому что один говорит о

рекламе в общем академическом смысле, а второй — о радостных идиотах > в ящике, которые занимают половину эфирного времени своими половыми^W

проблемами, и сотнекилобайтных вырвиглазных анимированных тормозящих

баннерах.

Ты прав.

Проблема в том что человек сначала весь из себя такой умный телигент, но вот беда, не может рассуждать ни академически, ни научно, ни вообще с пониманием принципов устройства мироздания.

А вместо этого, начинает навязывать-пропагандировать свою ненавистью к «радостных идиотам с ящика ...» ничем по уровню мышления не отличаясь от эталонного быдла.

> Это совершенно неправильная позиция. ...

А это ваша точка зрения. Кроме того что развивать музыкальный вкус у меня полно других дел. Так что кто хочет - развивает. Кто не хочет - удовлетворяется тем что есть, тем более что и ПОТРЕБНОСТИ особенной нет. У вас есть потребность много слушать, вы слушаете, через какое то время понимаете что нужно слушать что то друге и по описанной вами дорожке.

[поскипано]

Так вот, первое, которое я называю рекламой ...

Никого не волнует что ТЫ называешь рекламой. Есть вполне конкретное значение этого термина. Когда ты начинаешь навязывать свои обозначения другим - это к интернет фрикам и торсионщикам. Дискуссия бессмысленна.

Если мы начинаем спорить о формах рекламы и методах применяемых в рекламе, это сильно отличается от спора о пользе или вреде рекламы как таковой. Другой спор. Который тоже требует знания предмета а не «ненависти».

И это вообще говоря означает что ты был КОНКРЕТНО неправ в своем изначальном высказывании. Мы, по твоему изначальному посылу, перешли на спор о сортах говна. А не о том что xxx говно как ты это все изначально высказывал.

Первое - это то, что примешивается в основной информационный поток. А

что произойдёт с бочкой мёда, если подмешать в неё ложку дёгтя -

известно всем

Некорректная аналогия. А если в бочку меда сахару подмешать как это обычно и происходит? А если крахмала? Что, тоже дегтем станет?

По этому тут вопрос скорее почему ИМЕННО ВЫ считаете эту форму рекламы дегтем а не крахмалом? То что ВАС реклама раздражает - это ваши сексуальные трудности. Личные. Так как если бы она реально раздражала всех - рекламируемый товар бы тупо не покупали, или покупали бы меньше. Покупка товара тут служит статистикой сама по себе.

И так же с остальными вашими претензиями. Вам что-то не нравится - вы это записываете во зло. Детство. А гопник вася смотрит рекламу и идет покупать пивасик. Та реклама которую вы так не любите, это формы рекламы рассчитанные на этого самого гопника. Это СОРТ РЕКЛАМЫ ДЛЯ ВАСИ. Это не плохой сорт рекламы. Это сорт рассчитанный на специальную категорию граждан. Которые несут свои деньги. А если вы денег не несете - то и рекламу на вас не делают, и товаров вам кстати тоже не производят. Вы потребляете то, что потребляет Вася. Если же вы деньги несете и ориентация на вас окупается - начинают чтото делать и для вас. Так появляется Моцарты и Бахи.

Та же реклама, которая рассчитана на более другую аудиторию оптимизирована так что эту аудиторию не раздражает. Меня например не раздражает контекстная реклама гугла(что в свою очередь многое говорит о том почему гугл зарабатывает много денег, так как судя по тому что я знаю я такой далеко не один). Если же контекст посчитан правильно там реклама которую я иногда кликаю так как там предлагают нечто нужное мне. И так же интересно посмотреть рекламные ролики из какой нибудь «Ночи пожирателей рекламы». Тем более что многие формы рекламы - это форма искусства, нравится это вам или нет.

Много потребительских свойств озвучивается на рекламных щитах или в

рекламных пятисекундных роликах? Максимум ...

Там выражается ГЛАВНОЕ потребительское свойство товара - его наличие. Без этого свойства остальные - бессмысленны. И вы этого в половине поста не учитываете. Что о наличии товара тоже надо информировать.

И для того ксати, что бы принять обоснованное решение нужно не только быть проинформированным о товаре, но и ЗАПОМНИТЬ это. Что предполагает что реклама должна быть постороена таким образом что бы человек НЕ ТРУДИЛСЯ запоминая о существовании товара. Нравится вам это или нет.

А для чего бренды на самом деле служат, вы тоже не думаете(как обычно не думаете и о том для чего нужна реклама) ?

«Спросить у соседа» - это очень правильный способ рекламирования...

Само это ваше предложения доказывает что вы были в этом споре изначально не правы, и теперь ПОДМЕНИЛИ предмет спора.

Потому что оплаченный сосед посоветует говённый бренд один раз,

другой раз, а потом его просто перестанут слушать. ...

А точно также бренд перестанут покупать, если бренд говно. Просто вы еще путаете «бренд говно» и «мне непонравилось». Вам - не понравилось. А пацаны считают что классный беренд а вам надо дать в глаз. Так как простые пацаны подходят к выбору товаров не так как вы. Вот и получается одновременно вопли «илиты» про то что «все г^%^о» и одновременно никаких проблем у производителей.

И совокупный объем усилий потраченный «всеми соседями» гораздо больше чем просто увидеть по телевизору. Огромному числу людей надо будет ИЗУЧИТЬ товар. И решить можно ли его рекомендовать, или нет. То есть сделать кучу работы, которой делать экономически НЕ НАДО. Нужно вникать, нужно разбиратся. Нужно понимать нужды ДРУГИХ людей. Для обретения таких знаний скорее всего все равно нужно будет купить несколько разных товаров.

Именно по этому телевизором, как и другими формами, и пользуются - с экономической точки зрения для массового товара телевизор проще и эффективней в смысле донесения информации.

Ещё чего. Не путайте доставку продукции и рекламу. Реклама не

привезёт мне видеокарту или зубную пасту из Китая.

Я ничего не путаю. Это У ВАС есть иллюзорное БИНАРНОЕ восприятие мира. Когда любое явление либо «реклама и вредно» либо «не реклама» и полезно.

Полки в магазинах - это реклама. Если НЕ БУДЕТ рекламы(каковую вы записали в зло) НЕ БУДЕТ и полок в магазинах. Хоть реальных, хоть виртальных. А магазинов без полок не бывает. То есть - велком ту чайна. Магазин это неразрывно доставка, реклама и много чего еще. Одновременно а не либо доставка либо реклама.

> [поскипано]

Так вот, первое, которое я называю рекламой ...

Никого не волнует что ТЫ называешь рекламой.

Хорошо. Я против рекламы и за каталоги, обзоры и тематические передачи. Это не называют рекламой.

Есть вполне конкретное значение этого термина.

Ну-ка, ну-ка, озвучь конкретное значение этого термина.

И это вообще говоря означает что ты был КОНКРЕТНО неправ в своем изначальном высказывании.

Не вижу логики. Я против рекламы, но за каталоги товаров, обзоры товаров и специализированные теле- и радиопередачи.

Первое - это то, что примешивается в основной информационный поток. А

что произойдёт с бочкой мёда, если подмешать в неё ложку дёгтя -

известно всем

Некорректная аналогия. А если в бочку меда сахару подмешать как это обычно и происходит? А если крахмала? Что, тоже дегтем станет?

В передачу о науке примешивают рекламу гомеопатических средств. В передачу о медицине примешивают рекламу автомобилей. В мультик для детей подмешивают рекламу гигиенических прокладок. В литературный альманах подмешивают рекламу сигарет. Это ли не говно в бочке мёда? Если я сейчас хочу поесть мёда, то нафига мне солёные огурцы в него шинковать?

Дальше вы мне описываете существующее положение вещей, чем пытаетесь доказать его правильность.

И так же интересно посмотреть рекламные ролики из какой нибудь «Ночи пожирателей рекламы». Тем более что многие формы рекламы - это форма искусства, нравится это вам или нет.

Интересно, но почему-то я эту рекламу вижу только в «Ночи пожирателей рекламы», а на телевидении я вижу сплошное фуфло без чувства юмора, которое каждые 15 минут отвлекает меня от того, что я смотрел.

Много потребительских свойств озвучивается на рекламных щитах или в

рекламных пятисекундных роликах? Максимум ...

Там выражается ГЛАВНОЕ потребительское свойство товара - его наличие.

Это главное потребительское свойство товара хорошо описывается его наличием на полках и на страницах каталогов. Я постоянно покупаю продукты питания, которые нигде не рекламируются. Периодически покупаю одежду, мебель, аудио и видео-технику, которые тоже нигде не рекламируются. Есть определённые виды спроса, которые просто существуют и отсутствие рекламы эти виды спроса не отменит, поэтому реклама чаще занимается формированием спроса на то, что не нужно. Стало быть, реклама не нужна.

Без этого свойства остальные - бессмысленны. И вы этого в половине поста не учитываете. Что о наличии товара тоже надо информировать.

И это я прекрасно учитываю. Смотри выше про каталоги и полки магазинов.

И для того ксати, что бы принять обоснованное решение нужно не только быть проинформированным о товаре, но и ЗАПОМНИТЬ это. Что предполагает что реклама должна быть постороена таким образом что бы человек НЕ ТРУДИЛСЯ запоминая о существовании товара. Нравится вам это или нет.

Мне - нет. Я не хочу, чтобы мою память пичкали ненужной мне информацией.

А для чего бренды на самом деле служат, вы тоже не думаете(как обычно не думаете и о том для чего нужна реклама) ?

Бренды служат для увеличения узнаваемости продукции, что зачастую отвлекает от оценки её потребительских свойств. Например, под одним брендом «Советское шампанское» продаётся как приемлемый продукт, так и откровенная бодяга. И отличить их бывает можно только по городу, в котором они были произведены. Опять же есть бренд-паразиты, вроде «Abibas» и «Sany», которые тоже не способствуют приобретению покупателем качественного продукта и т.д.

«Спросить у соседа» - это очень правильный способ рекламирования...

Само это ваше предложения доказывает что вы были в этом споре изначально не правы, и теперь ПОДМЕНИЛИ предмет спора.

Это правильный способ узнать о потребительских свойствах товара, если вам так угодно.

Потому что оплаченный сосед посоветует говённый бренд один раз,

другой раз, а потом его просто перестанут слушать. ...

А точно также бренд перестанут покупать, если бренд говно. Просто вы еще путаете «бренд говно» и «мне непонравилось». Вам - не понравилось. А пацаны считают что классный беренд а вам надо дать в глаз.

Пусть «пацаны» считают что угодно, хоть отжатые у прохожих мобилки, абстрактные «пацаны» для меня не являются авторитетом. И даже если эти пацаны будут стоять прямо передо мной и угрожать мне, они не добьются моего уважения, они добьются только моего страха, хотя им кажется, что это - одно и то же.

Так как простые пацаны подходят к выбору товаров не так как вы. Вот и получается одновременно вопли «илиты» про то что «все г^%^о» и одновременно никаких проблем у производителей.

И совокупный объем усилий потраченный «всеми соседями» гораздо больше чем просто увидеть по телевизору. Огромному числу людей надо будет ИЗУЧИТЬ товар. И решить можно ли его рекомендовать, или нет. То есть сделать кучу работы, которой делать экономически НЕ НАДО. Нужно вникать, нужно разбиратся. Нужно понимать нужды ДРУГИХ людей. Для обретения таких знаний скорее всего все равно нужно будет купить несколько разных товаров.

Именно по этому телевизором, как и другими формами, и пользуются - с экономической точки зрения для массового товара телевизор проще и эффективней в смысле донесения информации.

А ещё проще - просто выложить свои товары на полки магазинов.

Ещё чего. Не путайте доставку продукции и рекламу. Реклама не

привезёт мне видеокарту или зубную пасту из Китая.

Я ничего не путаю. Это У ВАС есть иллюзорное БИНАРНОЕ восприятие >мира. Когда любое явление либо «реклама и вредно» либо «не реклама» >и полезно.

Полки в магазинах - это реклама.

Это не у меня бинарное восприятие, это у тебя унарное. Я различаю много способов поспособствовать продаже товара. Реклама - это то, что делают рекламные агентства. И она не нужна.

Если НЕ БУДЕТ рекламы(каковую вы записали в зло) НЕ БУДЕТ и полок в магазинах. Хоть реальных, хоть виртальных. А магазинов без полок не бывает. То есть - велком ту чайна. Магазин это неразрывно доставка, реклама и много чего еще. Одновременно а не либо доставка либо реклама.

Это вам так маркетологи мозги промыли, поэтому для вас это и неотделимо. А для меня отделимо.

Предлагаю прекратить дискуссию. Ваши аргументы в пользу рекламы ограничиваются описанием факта её существования. Но факт существования гопника Васи не оправдывавет того, чем он занимается, хотя для него то, чем он занимается, может быть и выгодно. Для него - да, для других - нет.

Вот ещё информация для размышления: http://www.lookatme.ru/flows/obschestvo/posts/61870-falshivyie-brendyi

> Ну-ка, ну-ка, озвучь конкретное значение этого термина.

Конкретное значение этого термина было мной озвучено в этом треде. Можешь еще добавить "... с целью убеждения потребителя приобрести товар"ю

Я против рекламы, но за каталоги товаров, обзоры

товаров и специализированные теле- и радиопередачи.

Это все формы рекламы. А ты а) *переопределяешь* понятие рекламы б) начинаешь называть рекламу «не рекламой» в) за «не рекламу». Это торсионщина и бред.

Не вижу логики.

Ты тупой? Ты одновременно «против рекламы»(см твоя фраза выше) и за рекламу («за каталоги товаров, обзоры »(С)твой).

В передачу о науке примешивают рекламу гомеопатических средств. В

...

альманах подмешивают рекламу сигарет.

Это ли не говно в бочке мёда?

Если я сейчас хочу поесть мёда, то нафига мне солёные огурцы в него

шинковать?

Потому что это ДЛЯ ТЕБЯ соленые огурцы и несочетающийся продукт. А остальные 90% считают это сахаром(сочетающимся продуктом).

Дальше вы мне описываете существующее положение вещей, чем пытаетесь

доказать его правильность.

Что значит «правильность» ^%^&&* ? Существующее положение складывалось 700 лет. Это фундаментальные структуры нашей цивилизации. Для их изменения нужно те же столетия. То что ты их считаешь «неправильными» это из разряда Ленина на броневичке.

Интересно, но почему-то я эту рекламу вижу только в «Ночи

пожирателей рекламы», а на телевидении я вижу сплошное фуфло без

чувства юмора, которое каждые 15 минут отвлекает меня от того, что я

смотрел.

А почему это у меня такой проблемы нет? Ааааа, наверное потому что из тех каналов что я смотрю, почти нет каналов местного производства? А почему это Viasat History не заполнен рекламой, интересно!? Ух, наверное этот канал делали ИНОПЛАНЕТЯНЕ. А почему это качество рекламы на нормальных каналах высокое? Наверное тоже ИНОПЛАНЕТЯНЕ!

Живя в стране победившего быдла вам не нравится что реклама каждые 15 минут? А если вы себя свиньей назовете и в свинарник пойдете хрюшкой жить, тоже будете ругать что хрюшек кормят помоями?

Вы получается даже рассуждаете вообще про ситуацию с отдельно взятой страной обвиняя при этом ВСЮ рекламу(некорректно определя термин).

Это главное потребительское свойство товара хорошо описывается его

наличием на полках и на страницах каталогов.

Нет. Плохо описывается, очень плохо. Товаров гораздо больше чем полок на которые обращают внимание. А для наблюдения за этими «товарами на полках» нужно либо много ходить по магазинам либо читать эти самые каталоги и прочие материалы которые ВЫ неправильно считаете «не рекламными»

постоянно покупаю продукты питания, которые нигде не рекламируются.

Периодически покупаю одежду, мебель, аудио и видео-технику, которые

тоже нигде не рекламируются.

Есть определённые виды спроса, которые просто существуют и

отсутствие рекламы эти виды спроса не отменит,

Они существуют но удовлетворяются при помощи мехнизмов рекламы встроенных в современную цивилизацию. Реклама это такой же ее атрибут как и массовое производство с торговлей

поэтому реклама чаще занимается формированием спроса на то, что не

нужно. Стало быть, реклама не нужна.

Формирование спроса вы ограничено понимаете как создание спроса. Хотя на деле это именно формирование некоего несформированного желания в спрос который можно удовлетворить. Например - мобилы. Мобилы позволяют вам позвонить вашей девушке, если она у вас есть, когда вы стоите например на остановке транспорта. ДО мобил(и ксати телефонов автоматов) обычным людяим и в голову не приходило что это им нужно. у них возникало ЖЕЛАНИЕ/ПОТРЕБНОСТЬ в общении в ЛЮБОЙ момент. Но оно не оформлялось так как это было невозможно. По этому когда появились сотовые компании они сформировали спрос, рассказав людям как можно использовать мобилу. Сформировав спрос.

И это вообще свойство НТП - любой спрос в современной цивилизации СФОРМИРОВАН. Любой. Все товары которые вы покупаете. Просто сформирован он до вашего рождения.

И это я прекрасно учитываю. Смотри выше про каталоги и полки

магазинов.

Вы это не учитываете так как считаете то есть «правильное» информирование которое происходит БЕЗ посредства рекламы и «злая» реклама. А этого нет - есть реклама во всем ее многообразии.

Мне - нет. Я не хочу, чтобы мою память пичкали ненужной мне

информацией.

А остальным 99% да, хотят. Что подтверждается статистикой покупок. Вы против? Вы нетипичны. Может вы просто больны?

БОЛЕЕ ТОГО дети тоже против того чтобы их пичкали в школе не нужной им информацией. Тем не менее современная цивилизация не может существовать без среднего уровня знаний.

А без высокого уровня рекламы обеспечивающего высокий уровень потребления не будет рабочих мест, то есть не будет производственных мощностей и не будет уровня жизни. Хотите что бы все жили «без рекламы» зато в бедности? А вот все не хотят.

> Бренды служат для увеличения узнаваемости продукции, что зачастую

отвлекает от оценки её потребительских свойств. Например, под одним

брендом «Советское шампанское» продаётся как приемлемый продукт, так

и откровенная бодяга. И отличить их бывает можно только по городу, в

котором они были произведены.

Ага. Из разряда «этот ваш битлз - говно. А ты их слушал? Рабинович напел».

Если у вас в такой ситуации этот брэнд ПО ПРЕЖНЕМУ покупают а не игнорируют, у вас ситуация когда всем плевать на качество этой бурды которое вы назваете брендом и советским шампанским. То есть люди которые пьют советское шампанское ГОТОВЫ пить безвредную бурду. Вот собственно что это значит.

Бренды это материальная форма выражения *репутации* компании. В том случае когда репутация в данном конкретном обществе несущественна, мы имеем что бренд становится чем становится.

То есть если ваши потребители готовы покупать фигню, и вы ОРИЕНТИРУЕТЕСЬ на потребителей готовых покупать фигню - вы не сделаете качественный продукт принципиально. Это будет невыгодно. Бренд ассоциируется именно с тем что вы туда вкладываете.

Данная ситуация на рынке РФ обусловлена тем что у нас НЕТ конкуренции за покупателя. Покупатель по прежнему сметает все что выложат на прилавок, по европейским меркам.

Вот вы говорите про какие то тонкости с советским шампанским. Чувак, меня неделю назад научили метиловый спирт пить так чтобы не сдохнуть. При чем это не какие то особо мелкие прослойки бомжей, это простые рабочие обычных заводов этим пользуются. А вы о каком то шампанском тут лепечите.

Опять же есть бренд-паразиты, вроде «Abibas» и «Sany», которые тоже

не способствуют приобретению покупателем качественного продукта и

т.д.

То есть если человек настолько туп что не может отличить абибас от нормального бренда, даже при том что всю информацию в мозг ему уже залили, это не проблема брендов как системы. Это показывает что данный человек туп как пробка и ему уже ничего не поможет. А если он с 9-го этажа в окно выйдет, у вас тоже окна будут виноваты?

Это правильный способ узнать о потребительских свойствах товара,

если вам так угодно.

Это будет формой прямой рекламы. Вы в курсе что целые маркетинговые схемы, так называемый сетевой маркетинг, построены на этом незамысловатом факте. Если вы кстати не в курсе, некоторые подобные фирмы имеют не только бренды но и весьма качественный товар.
Что не мешает «умникам»(якобы) с ЛОР путать их с гербалайфом и но и не мешает народу их покупать.

Пусть «пацаны» считают что угодно, хоть отжатые у прохожих мобилки,

абстрактные «пацаны» для меня не являются авторитетом. И даже если

эти пацаны будут стоять прямо передо мной и угрожать мне, они не

добьются моего уважения, они добьются только моего страха, хотя им

кажется, что это - одно и то же.

Пацанов в нашей стране несколько десяков миллионов, они не могут существовать исключительно на отжатые у очкариков мобилки :):):) И они массовый потребитель. То что вы видите в рекламе и грубая ее форма это для них - как для основного населения страны.

А ещё проще - просто выложить свои товары на полки магазинов.

То есть с торговлей не на уровне малолетнего покупателя мороженного вы тоже не знакомы? Сурово.

Мало полок. Полок << Товаров. Так как потребностей и удовлетворяющих из вариантов продукции гораздо больше чем любых площадей. И ладно это, как только магазин растет слишком сильно по ассортименту, он тут же неслабо напрягает всю инфраструктуру вокруг. И к нему приходится ехать.

Это не у меня бинарное восприятие, это у тебя унарное. Я различаю

много способов поспособствовать продаже товара. Реклама - это то,

что делают рекламные агентства. И она не нужна.

Вот я и говорю - переопределили понятия и пляшете. Реклама - это то,
что делают рекламные агентства, но всю рекламу делают рекламные агентства. И не все способы «поспособствовать продаже товара» являются рекламой. Но без рекламы они скорее всего не сработают. Например снижение цены товара это не реклама. А вот распостранение об этом информации - это реклама. И в том числе подобными вещами занимаются рекламные агентства.

Это вам так маркетологи мозги промыли, поэтому для вас это и

неотделимо. А для меня отделимо.

Промывка мозгов маркетологами это конспирология. Тоже думаете что человека можно заставить купитьь что-то пользуясь промывкой мозга?

И про промывку мозгов говорит человек не знающий что такое реклама и приводящий аргументы относящиеся к «этой стране» как относящиеся к рекламе вообще.

Предлагаю прекратить дискуссию.

Запросто. Я веду дискуссию не для вас, а для тех кто прочитав ваш распространенный набор молодежных заблуждений захочет не просто быть зомби с промытой вашей идеологией мозгом. Захочет таки узнать как наша цивилизация устроена на самом деле.

Ваши аргументы в пользу рекламы ограничиваются описанием факта её

существования.

Вы не опровергли НИ ОДИН из моих аргументов. Вы не пользуетесь общепринятой терминологией. Вы приводите в качестве аргументов местечковые реалии, даже не подозревая что на другой, бл@дь, кнопке телевизора все уже не так.

Но факт существования гопника Васи не оправдывавет того, чем он

занимается, хотя для него то, чем он занимается, может быть и

выгодно. Для него - да, для других - нет.

Гопников Васей более 90% мужского населения страны. Вам это не нравится - ищите другую планету.

>Вот вы говорите про какие то тонкости с советским шампанским. Чувак, >меня неделю назад научили метиловый спирт пить так чтобы не сдохнуть.

Выпей метилового спирта, сделай мне приятно. В то, что научили рафинировать технический спирт, имеющий примеси метила, верю. Сам об этом слышал, но не запомнил, т.к. не нужно это мне. А чистый метиловый спирт - не верю.

При чем это не какие то особо мелкие прослойки бомжей, это простые >рабочие обычных заводов этим пользуются. А вы о каком то шампанском >тут лепечите.

Ещё раз: выпей метилового спирта, сделай мне приятно.

Мало полок. Полок << Товаров. Так как потребностей и удовлетворяющих >из вариантов продукции гораздо больше чем любых площадей. И ладно >это, как только магазин растет слишком сильно по ассортименту, он >тут же неслабо напрягает всю инфраструктуру вокруг. И к нему >приходится ехать.

Ай-ай-ай. Бедный магазин. Куда же ему деваться? ОН БУДЕТ ДЕЛАТЬ РЕКЛАМУ!!! И товары, значительно превышающие размеры полок, ВНЕЗАПНО, все уместятся полках.

Промывка мозгов маркетологами это конспирология. Тоже думаете что >человека можно заставить купить что-то пользуясь промывкой мозга?

Слабого умом - можно. А большинство не является выдающимися мыслителями.

И про промывку мозгов говорит человек не знающий что такое реклама и >приводящий аргументы относящиеся к «этой стране» как относящиеся к >рекламе вообще.

Ого, вот я и увидел эту фразу. В «этой стране». Конечно, на всё есть универсальный ответ: это не реклама плохая - это страна такая. Вместо рекламы можно вставить что угодно по вашему вкусу, в ваших глазах эта фраза будет всегда 100% правдой.

Предлагаю прекратить дискуссию.

Запросто. Я веду дискуссию не для вас, а для тех кто прочитав ваш >распространенный набор молодежных заблуждений захочет не просто быть >зомби с промытой вашей идеологией мозгом. Захочет таки узнать как >наша цивилизация устроена на самом деле.

Ну конечно. Мессия делится откровениями о рекламе. А мы бедные - рабы божьи, неразумный скот, сам ни черта не понимаем.

Вы не опровергли НИ ОДИН из моих аргументов.

Я аргументов кроме описания ситуации не услышал. То, что сложилась определённая ситуация, не является ей положительной моральной оценкой. Дескать есть Вася и он есть, и якобы я не могу познакомиться с ним и дать ему моральную оценку.

Вы не пользуетесь >общепринятой терминологией. Вы приводите в качестве аргументов >местечковые реалии, даже не подозревая что на другой, бл@дь, кнопке >телевизора все уже не так.

Я привожу в качестве аргументов крайние примеры. Я считаю правильным в споре приводить оппоненту опровергающие примеры, пусть они и не столь распространены.

Гопников Васей более 90% мужского населения страны. Вам это не >нравится - ищите другую планету.

Мне это не нравится, планета у нас одна. И при необходимости совершить какой-то поступок, я буду делать его не в пользу гопников. Моё право. Ваше право - послать меня на другую планету, моё право - остаться здесь.

>Это все формы рекламы. А ты а) *переопределяешь* понятие рекламы б) >начинаешь называть рекламу «не рекламой» в) за «не рекламу». Это >торсионщина и бред.

Тогда мы сейчас спорим ни о чём. Прежде чем начинать спорить, нужно согласовать терминологию. Мы этого не сделали, а потому потеряли много времени зря. Видимо это моя вина, посыпаю голову пеплом :(

Ты тупой? Ты одновременно «против рекламы»(см твоя фраза выше) и за >рекламу («за каталоги товаров, обзоры »(С)твой).

Когда у людей заканчиваются аргументы, они начинают друг друга оскорблять. Если уж переходить на оскорбления, то для меня тупой ты.

Потому что это ДЛЯ ТЕБЯ соленые огурцы и несочетающийся продукт. А >остальные 90% считают это сахаром(сочетающимся продуктом).

Для меня, для тебя, для него. Сколько людей, столько и мнений. Мне кажется, что ты давно уже понял мою позицию, а сейчас просто пытаешься облить меня говном и сравнять с землёй. Простите, пожалуйста, милый человек, я говорил не на вашем языке, а на своём. Я использовал те понятия, которые для вас и для меня имеют разный смысл, а потому дискуссия не имела смысла.

Что значит «правильность» ^%^&&* ? Существующее положение >складывалось 700 лет. Это фундаментальные структуры нашей >цивилизации. Для их изменения нужно те же столетия. То что ты их >считаешь «неправильными» это из разряда Ленина на броневичке.

Существующее положение не всегда бывает правильным, сколько бы лет оно ни складывалось. То, что есть сегодня - это лишь небольшой отрезок развития, может быть даже начало пути. Прошло 700 лет, пройдёт ещё 2000 и то, что ты сегодня воспринимаешь как правильное, людям в будущем покажется неприемлемым. Когда мне что-то не нравится, я не готов принять объяснение «это так, потому что так получилось», мне нужно дать моральную оценку, сделать краткосрочные выводы, которые помогут мне обойти возникающую ситуацию и долгосрочные выводы, которые сделают невозможным возникновения этой ситуации.

Мне не нравится назойливая реклама. Я поставил плагин Ad Block на интернет-браузер, подписался на кабельное телевидение, перестал смотреть каналы, на которых есть реклама. Я считаю, что назойливая реклама должна быть запрещена (что я часто выражаю фразой «Реклама не нужна!») и эта позиция отложилась в моём мировоззрении. Эта позиция составляет часть моих жизненных принципов, которыми я руководствуюсь при принятии решений, которыми я могу поделиться с окружающими, чтобы и они приняли эту позицию, если она им придётся по нраву. От того, сколько лет формировалось текущее положение вещей, мне ни холодно ни жарко.

А почему это у меня такой проблемы нет? Ааааа, наверное потому что >из тех каналов что я смотрю, почти нет каналов местного >производства? А почему это Viasat History не заполнен рекламой, >интересно!? Ух, наверное этот канал делали ИНОПЛАНЕТЯНЕ. А почему >это качество рекламы на нормальных каналах высокое? Наверное тоже >ИНОПЛАНЕТЯНЕ!

Я тоже большую часть времени смотрю именно такие каналы, но иногда попадаю на несколько другие каналы. В эти моменты я чувствую, что меня как будто окатывают помоями. Никаких приятных чувств я от этого не испытываю, а потому считаю, что я в праве выразить своё недовольство по этому поводу, тем более если меня об этом спросили.

Живя в стране победившего быдла вам не нравится что реклама каждые >15 минут? А если вы себя свиньей назовете и в свинарник пойдете >хрюшкой жить, тоже будете ругать что хрюшек кормят помоями?

Проезжая мимо станции с меня слетела шляпа.

Я себя свиньёй не называю и помои не ем. А тем, кто ест, я говорю, что есть другая еда, более вкусная. Они же, бедняжки, кругозор расширить не умеют, в каталоги товаров не глядят, а потому им и необходима реклама этой еды. Нужно сформировать потребность, как вы изволили выразиться. Вот я и формирую потребность в другом образе жизни, в котором нет назойливой рекламы ;-)

Вы получается даже рассуждаете вообще про ситуацию с отдельно взятой >страной обвиняя при этом ВСЮ рекламу(некорректно определя термин).

Мне похеру в какой стране происходит такое бл..во. Оно происходит и оно мне не нравится. Если я вижу, что людей убивают, у меня не появляется мысль, что я живу в плохой стране, у меня появляется мысль, что убийство - это плохо. Тем странам, где не убивают или убивают меньше - честь и хвала, но я не понимаю как страна может повлиять на моральную оценку какого-то явления?

Впрочем, я догадываюсь, что вы один из тех, кто называет свою страну «эта страна». Таких много, это сейчас такой стиль общения: «Ах, в этой стране!»

Нет. Плохо описывается, очень плохо. Товаров гораздо больше чем >полок на которые обращают внимание.

А ещё - товаров гораздо больше, чем уместится в рекламном эфире и не каждый хороший товар может и хочет себя прорекламировать. Почему бороться за внимание, по вашему, необходимо именно с помощью рекламы?

Я вот в продуктовый магазин захожу и вижу определённое количество известного мне товара, потребительские качества которого я оценил. И иногда вижу новые товары. Я покупаю новый товар, оцениваю его и если он мне понравился - я рекомендую его друзьям. Со временем, если это действительно хороший продукт, магазин начинает закупать его в бОльших количествах - продажи товара растут безо всякой рекламы. Если этот продукт - говно, то я покупаю его ровно один раз. Если продукт вначале был качественным, а потом мне подряд несколько раз попадается тот же продукт качеством хуже - я перестаю его покупать, как бы его не рекламировали.

>А для наблюдения за этими «товарами на полках» нужно либо много >ходить по магазинам либо читать эти самые каталоги и прочие >материалы которые ВЫ неправильно считаете «не рекламными»

Для наблюдения за товаром, который покупается ежедневно, ходить по магазинам нужно как обычно, не больше и не меньше. Для покупки редко приобретаемых товаров я могу воспользоваться сайтами магазинов, чтобы не гонять по городу почём зря. Для приобретения особо редких и ценных товаров в ход идёт вообще самая разнообразная информация - сайт магазина, прайс-листы, обзоры в журналах и в Интернете. И да, бывает, что нужно хорошо покататься по городу, прежде чем это ценное купить. Да и какой дурак покупает нечто ценное, просто увидев рекламный ролик? Разве что только очень богатый.

Они существуют но удовлетворяются при помощи мехнизмов рекламы >встроенных в современную цивилизацию. Реклама это такой же ее >атрибут как и массовое производство с торговлей

«С точки зрения банальной эрудиции...» Запудрить мозги абстрактными высказываниями и я могу.

Формирование спроса вы ограничено понимаете как создание спроса. >Хотя на деле это именно формирование некоего несформированного >желания в спрос который можно удовлетворить. Например - мобилы.

Мобилы позволяют вам позвонить вашей девушке, если она у вас есть, >когда вы стоите например на остановке транспорта. ДО мобил(и ксати >телефонов автоматов) обычным людяим и в голову не приходило что это >им нужно. у них возникало ЖЕЛАНИЕ/ПОТРЕБНОСТЬ в общении в ЛЮБОЙ >момент. Но оно не оформлялось так как это было невозможно. По этому >когда появились сотовые компании они сформировали спрос, рассказав >людям как можно использовать мобилу. Сформировав спрос.

Дооо, людям конечно же нужно показать рекламный ролик прямо в середине Санта-Барбары, чтобы они узнали о товаре. Об этом можно рассказать в передаче «новинки техники»: изобрели телефон, который можно носить с собой в кармане по городу. Объяснят принципы его работы, что компания такая-то уже приступила к строительству сотовых вышек, поступление в продажу аппаратов ожидается тогда-то. Я Санта-Барбару смотрел, а сосед - эту передачу. Он мне рассказал, я погуглил - всё узнал. Или увидел на витрине магазина, или увидел прохожего, который по этой штуке разговаривал. Всё - не нужно отвлекать людей от просмотра «Санта-барбары», эффект достигнут, все довольны.

И это вообще свойство НТП - любой спрос в современной цивилизации >СФОРМИРОВАН. Любой. Все товары которые вы покупаете. Просто >сформирован он до вашего рождения.

Ну да. Бедные животные, они не знают об одежде. Но если бы мы им рассказали, то они безусловно бы захотели приобрести себе одежду. Жаль только, что этот спрос оказался бы неплатёжеспособным. Однако есть другое утверждение: «Спрос определяет предложение.» Нет спроса - нет предложения. Спрос сам найдёт, как повлиять на появление предложения.

Вы это не учитываете так как считаете то есть «правильное» >информирование которое происходит БЕЗ посредства рекламы и «злая» >реклама. А этого нет - есть реклама во всем ее многообразии.

Есть жизнь, во всём её многообразии. Есть голод, есть изобилие. Я человек и поэтому могу многим явлениям давать моральную оценку. Я могу дать положительную моральную оценку жизни во всём её многообразии, но тем не менее - бывает «плохая» жизнь, а бывает «хорошая». И реклама точно так же - бывает плохая, а бывает хорошая. Назойливая реклама - плохая, каталоги и обзоры - хорошая.

А остальным 99% да, хотят [чтобы их пичкали рекламой]. Что подтверждается статистикой покупок. >Вы против? Вы нетипичны. Может вы просто больны?

А подтверждается ли? Много ли рекламируемых брендов закрепились на рынке? То, что они рекламировались - отнюдь не определяющий критерий успеха. Я подозреваю, что 90% времени я разглядываю, слушаю и читаю рекламу того, что в дальнейшем не приобрело спроса.

БОЛЕЕ ТОГО дети тоже против того чтобы их пичкали в школе не нужной >им информацией. Тем не менее современная цивилизация не может >существовать без среднего уровня знаний.

А без назойливой рекламы цивилизация существовать может. Средний уровень знаний - это умение читать, знать арифметику и по крайней мере нормы поведения в обществе что-ли? Без этого да, в современной цивилизации нельзя выжить, а без остального - можно. И некоторым это удаётся вполне успешно. Вы пытаетесь сейчас мне доказать тождественность в необходимости назойливой рекламы и навыка чтения для современного общества? Подмена понятий.

А без высокого уровня рекламы обеспечивающего высокий уровень >потребления не будет рабочих мест, то есть не будет производственных >мощностей и не будет уровня жизни. Хотите что бы все жили «без >рекламы» зато в бедности? А вот все не хотят.

Производят и потребляют по большей части разные люди. Подстёгивание потребления одной категорией людей не сделает лучше жизнь другой категории людей. Не смотря на то, как часто вы меняете компьютер, одежду, как часто вы едите, китайциы, делающие всё это остаются бедными. Зато офисный планктон, владельцы недвижимости и владельцы средств производства всегда будут обеспечивать высокий уровень потребления, хоть они ничего и не производят. Поэтому к чёрту вашу философию. Средний китаец, работая на себя, а не на дядю, уж по крайней мере едой и одеждой себя обеспечить сможет. И отсутствие рекламы ему в этом не помешает. Но это уже вообще другая тема, не имеющая отношения к рекламе.

Имхо противоречие:

почему это Viasat History не заполнен рекламой, интересно!?

Живя в стране победившего быдла вам не нравится что реклама каждые 15 минут? А если вы себя свиньей назовете и в свинарник пойдете хрюшкой жить, тоже будете ругать что хрюшек кормят помоями?

и

А без высокого уровня рекламы обеспечивающего высокий уровень потребления не будет рабочих мест, то есть не будет производственных мощностей и не будет уровня жизни. Хотите что бы все жили «без рекламы» зато в бедности? А вот все не хотят.

Дальше:

Если у вас в такой ситуации этот брэнд ПО ПРЕЖНЕМУ покупают а не игнорируют, у вас ситуация когда всем плевать на качество этой бурды которое вы назваете брендом и советским шампанским. То есть люди которые пьют советское шампанское ГОТОВЫ пить безвредную бурду. Вот собственно что это значит.

поправочка, не плевать. Тот же метанол так брать ведь не будут, верно? Тогда получается что это просто такой набор критериев оценки качества, народе 1) безвредно (по крайней мере не сильно вреднее алкоголя в общем); 2) шипит и пенится; 3) немного дает по мозгам. Если продукт отвечает всем требованиям, его уже нельзя называть некачественным, не приводя эталонов для сравнения, правда? А после приведения нужно еще подумать, насколько рынком это самое соответствие востребовано. В Украине тут как раз по этому поводу ситуация с колбасой, по ТУ и ГОСТам, как раз в тему. Если берут, значит субъективно *достаточно* качественный, и больше ничего не интересует.

То есть если ваши потребители готовы покупать фигню, и вы ОРИЕНТИРУЕТЕСЬ на потребителей готовых покупать фигню

Это с вашей точки зрения фигня ;) Но вы и не потребитель этого. А с точки зрения потребителей — может и фигня, но не сильно, вот на них производитель ориентируется, и ориентируется по факту правильно. А вы ему не интересны, зачем? ;) В общем, то же самое.

> Тогда мы сейчас спорим ни о чём. Прежде чем начинать спорить, нужно согласовать терминологию. Мы этого не сделали, а потому потеряли много времени зря. Видимо это моя вина, посыпаю голову пеплом :(

Простите, пожалуйста, милый человек, я говорил не на вашем языке, а на своём. Я использовал те понятия, которые для вас и для меня имеют разный смысл, а потому дискуссия не имела смысла.

Анонимус об этом предупреждал немного выше по треду. Но nobody cares же ;)

> Мне не нравится назойливая реклама.

Я считаю, что назойливая реклама должна быть запрещена (что я часто выражаю фразой «Реклама не нужна!»)

Скажи вы так с самого начала (а не «Реклама не нужна!»), и никакого спора не было бы. Но нам же пофиг на запятые в «казнить нельзя помиловать»?

А подтверждается ли? Много ли рекламируемых брендов закрепились на рынке? То, что они рекламировались - отнюдь не определяющий критерий успеха. Я подозреваю, что 90% времени я разглядываю, слушаю и читаю рекламу того, что в дальнейшем не приобрело спроса.

Опять же, не приобрести оно не может (хоть один человек да купит, может даже без рекламы, случайно). Тут нужно знать прибыль, принесенную товаром производителю, запланированную и полученную. А это вам вряд ли кто-то скажет ;) И даже если бренд «не пошел», особых неудобств производитель, при достаточной диверсификации, может и не заиметь.

Средний китаец, работая на себя, а не на дядю, уж по крайней мере едой и одеждой себя обеспечить сможет. И отсутствие рекламы ему в этом не помешает.

Это называется натуральное хозяйство. И в основном сдохло вместе с феодализмом (хотя много где есть и поныне, конечно).

> Имхо противоречие:

Сейчас проясню.

Живя в стране победившего быдла ....

и

А без высокого уровня рекламы ...

В стране с высоким уровнем быдла реальный поток рекламы в денежном (и другом измеримом) выражении МЕНЬШЕ :):):) Но вот раздражение интеллигентов от нее больше и отсюда иллюзия того что много рекламы :) Быдло же не пишет статьи в ЖЖшечке или постики на ЛОРе с гневными обличениями обзщества потребления, оно потребляет.

Просто это реклама которая менее эффективна(быдлострана) и меньше информации доставляет конечному адресату(внутреннему потребителю :)). Как бы тут(в РФ), чтобы купили, нужно залить корыто перед мозгом быдла ушатом помоев. Тогда купят. Отдельные интелигентики страдают, да, но сам процесс это НЕОБХОДИМОСТЬ на данном уровне развития общества - то чего никак не желает понять мой оппонент. Альтернативы, даже реалистичные, это десятки лет перестройки общества которое выражается в том что этому самому быдлу будет залито в голову немного мозга. В отличие от оппонента я себе этот процесс представляю очень хорошо - несу свет знания необразованным массам.

Соотвественно в развитой стране где меньше быдла и больше «прогресса», рекламы БОЛЬШЕ, гораздо. Но благодаря тому что менее не быдло общество и потребитель, бизнесмену выгоднее не раздражать своих не быдло потребителей ушатами помоев, а наоборот, делать более хитрые формы рекламы и связанной с ней деятельтности. Нормой является создание своего контента - сериалов, КАЧЕСТВЕННЫХ тв передач и тп, вплоть до телеканалов. На которых крутят немного рекламы и это все окупается и приносит доходы.

Например - доходы гугла это контестная реклама. Что, эти доходы были отняты у телеканалов? Нифига - это ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ доходы которые увеличели совокупный рынок рекламы. То есть количество рекламы растет, но потребители в среднем гораздо более довольны. А возможно это потому что потребители просто не покупают товары с быдлорекламой. Те же товары что по прежнему покупают - их так и рекламируют, и у них.

собственно что это значит.

поправочка, не плевать. Тот же метанол так брать ведь не будут,

верно?

Поправочка, будут ;):):):) Есть целый класс людей которые у нас метанол пьют :):):)

Тогда получается что это просто такой набор критериев оценки

качества, народе 1) безвредно (по крайней мере не сильно вреднее

алкоголя в общем); 2) шипит и пенится; 3) немного дает по мозгам.

Если продукт отвечает всем требованиям, его уже нельзя называть

некачественным, не приводя эталонов для сравнения, правда?

Соглачен. Я отвечал в терминологии моего оппонента. Это он вот с вашим тезисом не согласен.

А после приведения нужно еще подумать, насколько рынком это самое

соответствие востребовано. В Украине тут как раз по этому поводу

ситуация с колбасой, по ТУ и ГОСТам, как раз в тему. Если берут,

значит субъективно *достаточно* качественный, и больше ничего не

интересует.

Именно. Но подобная ситуация очень сильно влияет на бренды. Бренды это более тонкий способ отличать товары с разным уровнем качества. А на этом уровне, что сейчас, решает СЭС и Потребнадзор, вкупе с судебными исками траванувшихся покупателей. И я честно могу сказать что у меня особых претензий к торговое на этом уровне нет. О том чтобы не отравить покупателей и сами торговцы очень думают, я это достоверно знаю.
То есть по факту бренды в условиях РФ(Украины и тп) очень слабо работают, можно сказать придаток к основной системе.

Это с вашей точки зрения фигня ;) Но вы и не потребитель этого. А с

точки зрения потребителей — может и фигня, но не сильно, вот на них > производитель ориентируется, и ориентируется по факту правильно. А

вы ему не интересны, зачем? ;) В общем, то же самое.

Обьясните это нашему оппоненту :):):) Он там уже про мораль заговорил, при чем оправдывая моралью свои действия по наезду на рекламщиков, фактически.

> Выпей метилового спирта, сделай мне приятно. В то, что научили

рафинировать технический спирт, имеющий примеси метила, верю. Сам об

этом слышал, но не запомнил, т.к. не нужно это мне. А чистый

метиловый спирт - не верю.

Не верь ;) Блажен тот кто не ведает. :) А ты не только блажен, но и хочешь таким оставатся. :)

(Чем нейтрализуют действие метилового спирта на организм, знают сотрудники скорой :) Пообщайся, узнаешь много нового :))

Ещё раз: выпей метилового спирта, сделай мне приятно.

Зачем, у меня проблем и с этиловым нету :p

приходится ехать.

Ай-ай-ай. Бедный магазин. Куда же ему деваться? ОН БУДЕТ ДЕЛАТЬ

РЕКЛАМУ!!! И товары, значительно превышающие размеры полок,

ВНЕЗАПНО, все уместятся полках.

Бугагага. Ну ты конечно реально далекий от жизни человек.

Ты в курсе что в РФ , в том числе благодаря тому что таких как ты, неумных, очень много, это проблему решают просто - взятками. «товары, значительно превышающие размеры полок, ВНЕЗАПНО, все уместятся полках» ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря тому что связи и взятки :):):) Естественно вся конкуренция идет не на уровне «товар за потребителя» а на уровне «взяткодатель за место на полке взяткеополучателя». Это ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ барьер мешающий появлению более удобных и полезных товаров :):):) растет не среднее качество товара на полке, а средний размер взятки :):):)

Ты за что собственно агитируешь, за говно на полках ? :):):)

Слабого умом - можно. А большинство не является выдающимися

мыслителями.

Заблуждение. Промывкой мозга можно затавить выбрать между равноценными товарами. Все. А равноценность возникает потому что в текущей ситуации в РФ люди неприхотливы и им плевать.

Ого, вот я и увидел эту фразу. В «этой стране». Конечно, на всё есть

универсальный ответ: это не реклама плохая - это страна такая.

Вместо рекламы можно вставить что угодно по вашему вкусу, в ваших

глазах эта фраза будет всегда 100% правдой.

Это не универсальная фраза это так и есть в данном конкретном споре. Сравнивается то легко. Даже если в развитых странах не были - ну ткните в кнопку телевизора, сравните количество рекламы.

И то что это во многих других спорах так же верно, это не повод кричать что «обман» а повод задуматся. Вы что, не в курсе что даже просто по историческому пути за последние XX лет Россия почти уникальна. Что очень даже обуславливает фразу «такая страна».

Ну конечно. Мессия делится откровениями о рекламе. А мы бедные -

рабы божьи, неразумный скот, сам ни черта не понимаем.

Почему же мессия. Образованный человек делится с злобными невежественными дебилами либо с малолетними, либо с просто незнающими. Малолетние понятно почему не знают - этому в школе не учат, значит ничего зазорного в незнании нету. И мессианства нету - то что я вам рассказываю знает порядка полмиллиарда человеков, где то :)

Я аргументов кроме описания ситуации не услышал. То, что сложилась

определённая ситуация, не является ей положительной моральной

оценкой. Дескать есть Вася и он есть, и якобы я не могу

познакомиться с ним и дать ему моральную оценку.

Не путайте аргументы и моральные оценки. Описание ситуации включала в себя то что она стабильна на столетних интервалах времени и явлется следствием очень медленно меняющегося состояния общества. То есть ваши наезды на рекламщиков, это даже не плевание против ветра, это конкретная попытка отстегать море плетьми. А любая попытка отстегать море плетьми, это порождения больного мозга и запредельного ЧСВ.

Я привожу в качестве аргументов крайние примеры. Я считаю правильным

в споре приводить оппоненту опровергающие примеры, пусть они и не

столь распространены.

Крайние примеры и местечковые реалии это две большие разницы. Докажите сначала что эти местечковые реалии отражают ситуацию в целом, а потом можете их использовать. Пока же вы приводите примеры которые вызваны ДРУГИМИ причинами, абсолютно нерелеванетными нашей дискуссии, эти примеры не аргумент.

Мне это не нравится, планета у нас одна. И при необходимости

совершить какой-то поступок, я буду делать его не в пользу гопников.

Моё право. Ваше право - послать меня на другую планету, моё право -

остаться здесь.

А чего вы тогда удивляетесь что я как то перехожу на личности и называю вас дебилом, интересно? Какое у вас право навязывать Васям свою точку зрения, мешая при этом еще и куче вполне здравых Петь, канифоля им мозг? Не надо это оправдывать моралью. Вы совершаете классическое аморальное деяние оправдывая это, ... собственно чем?

> Соотвественно в развитой стране где меньше быдла и больше «прогресса», рекламы БОЛЬШЕ, гораздо. Но благодаря тому что менее не быдло общество и потребитель, бизнесмену выгоднее не раздражать своих не быдло потребителей ушатами помоев, а наоборот, делать более хитрые формы рекламы и связанной с ней деятельтности. Нормой является создание своего контента - сериалов, КАЧЕСТВЕННЫХ тв передач и тп, вплоть до телеканалов. На которых крутят немного рекламы и это все окупается и приносит доходы.

Насилу понял ;) К сожалению, с нулевым личным опытом слабо представляется, как там это всё может иметь больше рекламы —

в денежном (и другом измеримом) выражении

если взять хотя бы критерий «эфирное время телеканала», по чистой рекламе (не product placement в сериалах, не информационно-потребительские передачи и т.п.). Плохо верится, что где-то может быть больше ;)

Поправочка, будут ;):):):) Есть целый класс людей которые у нас метанол пьют :):):)

«Не будут» относилось к тем, кто сейчас шампанское пьет. Вы там сами оговорились:

ситуация когда всем плевать на качество этой бурды которое вы назваете брендом и советским шампанским. То есть люди которые пьют советское шампанское ГОТОВЫ пить безвредную бурду.

— но если «безвредную», то уже не плевать. Поскольку ладно этанол, а метанол таким имхо уже ну никак не назовешь. Тогда просто вот такое для этих потребителей достаточное качество, ну обсудили уже ;)

Да, придираюсь к словам, но просто имхо тут тоже нельзя вводить бинарную логику «плевать/не плевать». Шкала качества (и цены) очень широка, плюс сильное влияние вопроса вкуса (и понтов;) — итого набор вариантов достаточно широк, чтобы сказать, что потребителям «советского шампанского» еще не пофиг на качество ;)

То есть по факту бренды в условиях РФ(Украины и тп) очень слабо работают, можно сказать придаток к основной системе.

Тоже уточнять надо. Бренды Toyota/BMW, etc, с одной стороны и ВАЗ с другой имхо работают по

отличать товары с разным уровнем качества

вполне четко, но толку с этого ;) Как и с алкогольными напитками, получается.

Обьясните это нашему оппоненту :):):) Он там уже про мораль заговорил, при чем оправдывая моралью свои действия по наезду на рекламщиков, фактически.

Его причины тоже можно понять ;) Количество, форма и содержание большинства нашей массовой медиарекламы имхо достаточно подробно отражает отношение самих рекламщиков (и производителей рекламируемого продукта) к оного продукта целевой аудитории. Ясно, что у некоторого процента подпавших под будет формироваться такой вот резко отрицательный feedback, в т.ч. по вопросу этичного отношения к ним. Хотя какой смысл излучать это тут, /me не знает ;)

> Видимо это моя вина, посыпаю голову пеплом :(

Твоя вина в том что ты не «не согласовал понятия» а использовал не общепринятые понятия.

Для меня, для тебя, для него. Сколько людей, столько и мнений. Мне

...

смысл, а потому дискуссия не имела смысла.

Я тебя еще раз спрашиваю, почему все Васи мира должны быть такими как ты?

Васям вполне комфортно в такой ситуации. Так как даже если они ругаются на рекламы, товар продолжает продаватся. Попробуй так же продать товар другой категории потребителей и ты увидишь что его просто не купят.

Именно по этому тезис «назойливая реклама - плохо», неверен. Верен тезис «назойливая реклама - плохо лично morbo»

По этому все твои аргументы про моральную оценку бессмысленны. Где моральность-неморальность?

Существующее положение не всегда бывает правильным, сколько бы лет

....

которые сделают невозможным возникновения этой ситуации.

Вот через 700 лет и будешь обвинять автора статьи в том что у него там реклама. Сейчас это вопли отдельного извращенца МЕШАЮЩЕГО этому самому прогрессу. Мешая ему сейчас, ты мешаешь наступлению того самого будущего. Чего конечно тебе непонятно так как ты не воспринимаешь ту самую сложившуюся ситуацию.

Мне не нравится назойливая реклама. Я поставил плагин Ad Block на

интернет-браузер, подписался на кабельное телевидение, перестал

смотреть каналы, на которых есть реклама.

И пока ты не кричишь «назойливая релама зло для всех» что ты делаешь, ты в своем праве.

Я считаю, что назойливая реклама должна быть запрещена (что я часто

выражаю фразой «Реклама не нужна!») и эта позиция отложилась в моём

Вот именно. Запретить - это навязать свою точку зрения другим. В данном случае ты считаешь что твоя точка зрения должна быть навязана путем запрета. Никаких аргументов кроме «мне не нравится» ты не привел. Никаких аргументов в пользу аморальности рекламы нет. Никаких аргументов в пользу вредности рекламы на данной фазе развития общества - нет. То есть ты просто хочешь нагнуть много народу что бы все было так как нравится тебе.

Ты подпадашь под классическое определение зла.

мировоззрении. Эта позиция составляет часть моих жизненных

...

текущее положение вещей, мне ни холодно ни жарко.

Ты принципиально стоишь на позиции зла. Здорово. Я рад. С максималистично юных позиций я сейчас должен был бы кричать о том, что тебя надо запретить или уничтожить :)

Я тоже большую часть времени смотрю именно такие каналы, но иногда

попадаю на несколько другие каналы. В эти моменты я чувствую, что

меня как будто окатывают помоями. Никаких приятных чувств я от этого

не испытываю, а потому считаю, что я в праве выразить своё

недовольство по этому поводу, тем более если меня об этом спросили.

И чья это проблема? Еще раз, ты в очередной раз в дискуссии про устройство ВСЕГО общества и ВСЕЙ человеческой цивилизации привел аргумент который относится ТОЛЬКО к тебе лично. Требовать запрета рекламы на основании того что оно тебе не нравится это маразм, классический. Так как ты нарушаешь права очень многих людей, которые твоих прав не нарушают. Ты сам канал переключил, не они тебя заставляли.

> Я себя свиньёй не называю и помои не ем. А тем, кто ест, я говорю,

что есть другая еда, более вкусная. Они же, бедняжки, кругозор

расширить не умеют, в каталоги товаров не глядят, а потому им и

необходима реклама этой еды.

Ложь. Ты предлагаешь, о чем писал даже в этом посте «запретить (назойливую) рекламу». То есть запретить помои. Причем потому что ты «случайно прееключил канал а там помои» то есть случайно упал в корыто.

То что свинки умрут с голода, так как другой еды для них нет - тебя не еб#т. Так как ты «имеешь право высказываать свою позицию», ты можешь высказывать позицию о запрете помоев. Ты даже не в курсе как устроена экономика - то есть то что свинки не умирают с голоду именно потому что есть много рабочих мест которые нужны чтобы удовлетворять потребности которые как раз и формирует реклама.

Нужно сформировать потребность, как вы изволили выразиться. Вот я

и формирую потребность в другом образе жизни, в котором нет

назойливой рекламы ;-)

Ложь. Если бы ты «формировал потребность» ты бы и приводил соотвествующие аргументы, и соотвествующие подходы. Ни один формирователь позиции - (ака рекламщик, кстате) не скажет «давайте запретим». Такое говорят только склонные к насилию(по малолетству: может быть) субекты считающие в праве что то насильственно навязывать другим. Реклама как инструмент современного(послефеодального) общества опирается на постулат о ненасильственном методе увеличения продаж(а так же чегобытонибыло). Сделка добровольна по определению. Иначе это не сделка а преступление, принявшее форму сделки.

Собственно это хороший пример того что реклама это признак весьма высокого уровня развития общесвта. Иначе бы как при феодализме «все запретили» насильственно и разрешали бы только когда «главный» скажет.

Мне похеру в какой стране происходит такое бл..во. Оно происходит и

оно мне не нравится. Если я вижу, что людей убивают, у меня не

появляется мысль, что я живу в плохой стране, у меня появляется

мысль, что убийство - это плохо. Тем странам, где не убивают или

убивают меньше - честь и хвала, но я не понимаю как страна может

овлиять на моральную оценку какого-то явления?

Потому что если альтернативой смерти немногих людей служит система в которой гибель очень многих и каннибализм, человечество выбирает такую систему в которой будут гибнуть меньше. Или же, кстати, добровольно. Многие люди могут «хотеть смерти» или например сознательно выбирать более высокие риски в обмен на более высокие вознаграждения, или взнаграждения типа «драйва».

И вы не доказали что мораль тут вообще применима. Мораль это когда нарушаются фундаментальные права человека, вроде права на жизнь. Все остальное очень относительно и чаще всего предмет торга.

Впрочем, я догадываюсь, что вы один из тех, кто называет свою страну

«эта страна». Таких много, это сейчас такой стиль общения: «Ах, в

этой стране!»

Гыгыгы, я видел мало нормальных людей которые бы обращали на это внимание. Хотя я и не называю РФ «этой страной», меня дико раздаржает когда какое нибудь красно-коричневое говно говорит что нибудь противоположное, типа «наша страна» или «моя страна».

А ещё - товаров гораздо больше, чем уместится в рекламном эфире и не

каждый хороший товар может и хочет себя прорекламировать.

Именно по этому возникает много других форм рекламы и методов продаж которые с ними связаны. Естественно эфира всем нехватает. Ктобы спорил. Всего нехватает. По этому и используется и тв, и полки магазинов, и щиты на улицах и все что смогли придумать.

Почему бороться за внимание, по вашему, необходимо именно с помощью

рекламы?

Во первых не с помощью рекламы, а с помощью «навязчивой массовой рекламы». Так на нормальном языке называется то что вы называете «рекламой». Для тех категорий товара которые нужны «всем», вроде той же зубной пасты, вполне логично использовать средства массовой информации заточенные под доставку контента «всем сразу».

Я вот в продуктовый магазин захожу и вижу определённое количество

известного мне товара, потребительские качества которого я оценил. И

иногда вижу новые товары. Я покупаю новый товар, оцениваю его и

если он мне понравился - я рекомендую его друзьям. Со временем, если

это действительно хороший продукт, магазин начинает закупать его в

бОльших количествах - продажи товара растут безо всякой рекламы.

А на деле в реальности применяя такую схему вы получите обратный эффект. А именно если все будут ориентироватся исключительно на содержимое полок магазинов, на них будет попадать те товары которые дали большую взятку или у кого лапа мохнатей. Конкуренции между товарами не будет, будет конкуренция между взяткодателями. И поощрятся будет тот товар, за который удалось взятку впарить удачней.

Если этот продукт - говно, то я покупаю его ровно один раз. Если

продукт вначале был качественным, а потом мне подряд несколько раз

попадается тот же продукт качеством хуже - я перестаю его покупать,

как бы его не рекламировали.

Вы перестаете. А другие нет. Описанная вами схема работала 100 лет назад. В определенной ситуации. Сейчас другая ситуация. До средины 20-го века вообще не было проблемы с полками, ассортимент вообще всей продукции был гораздо меньше.

> Насилу понял ;) К сожалению, с нулевым личным опытом слабо

представляется, как там это всё может иметь больше рекламы —

в денежном (и другом измеримом) выражении

если взять хотя бы критерий «эфирное время телеканала», по чистой

рекламе (не product placement в сериалах, не

информационно-потребительские передачи и т.п.). Плохо верится, что

где-то может быть больше ;)

«эфирное время телеканала» некорректный критерий. Вот тебе аналогия - «эфирное время телеканала» аналогично некоему количеству боезарядов. И ты говоришь, о! у нас 20000 боезарядов (эфирное время занята рекламой почти все) а в вас всего 100 (эфирное время какого нибудь нейшнл географикс занято рекламой 200:1 по сравнению с среднеместным каналом, а то и ниже)! У нас больше. Ну да, по этому критерию. Только ваши 20000 это обычные авиабомбы. А те 100 на МБР с разделяющимися боеголовками по 5 мегатонн каждая. Нажал на кнопку и через 15 минут континент в руинах :):):)

Так и тут - если по деньгам смотреть в каждую минуту рекламы нормальной вложены охрененные деньги, при чем еще большие деньги вложены в косвенно связанные вещи. И вложены в увеличение ее эффективности в том числе. По этому денежному критерию разница между нашей и «их» рекламой как небо и земля, реально. На много ПОРЯДКОВ фактически :) Соотвественно то же самое по поражающему фактору :) но тут сложно мерять. И нужно сравнивать весь спектр средств поражения :) Однако это вполне измеримо более менее обьективно. За нормальной рекламой стоит ИНДУСТРИЯ(даже их ГРУППА!) опирающаяся на фундаментальные и прикладные научные исследования. По совокупности вся эта система больше и «умнее» атомной промышленности соответствующей страны. Естественно это не очень хорошо видно потребителю или рядовому бойцу рекламного фронта. :)

И хрен бы с многопорядкобольшими :) вложениями напрямую в рекламмную часть. Тут давно дошли до пределов, и уже выгодней(при чем уже лет 100) вкладывать в косвенную часть.

Например телевидение и кто производит для него продукцию целиком содержится на средства от производителей товаров. Для продвижения товаров продавцы ВЫНУЖДЕНЫ финансировать производство того контента который будет потреблять таргет аудитория, при чем потреблять визжа и похрюкивая, при чем контент качественный. :) Иначе им будет тупо негде размещать свою рекламу и ее эффективность упадет нижу плинтуса. Контент, фактически, приводит к созданию потенциального рекламного пространства - например появление MMORPG привело к тому что на виртуальных зданиях стало возможным вешать рекламу :)

И чем более требовательная аудитория, тем более высокое качество они вынуждены делать. Так как более развитая аудитория очень негативно реагирует на неадекватный ее потребностям контент и рекламу. И товар неправильно рекламируемый просто очень плохо продается. В мире же конкуренции это реально смертельно.

вариантов достаточно широк, чтобы сказать, что потребителям

«советского шампанского» еще не пофиг на качество ;)

Ну если придиратся к словам. то фраза «пофиг на качество» употребляется тут в значении «пофиг какой товар брать если его качество выше X, где X выше `вреден` но крайне низок по европейским меркам»

Тоже уточнять надо. Бренды Toyota/BMW, etc, с одной стороны и ВАЗ с

другой имхо работают по

Это совсем другая категория потребителей, которые покупают эти товары. в любом случае в связи с стоимостью машины потребители вынуждены обращать гораздо больше внимания на качесвто. Ну и со средней машиной человек потом так или иначе всю жизнь еб@тся :) Парковка, пробки, гараж, страховка, аварии, менты :):):) Это БЕЗ ремонта и целой вселенной с ним связанной, хочу заметить :)

Обьясните это нашему оппоненту :):):) Он там уже про мораль заговорил, при чем оправдывая моралью свои действия по наезду на рекламщиков, фактически.

отрицательный feedback, в т.ч. по вопросу этичного отношения к ним.

Хотя какой смысл излучать это тут, /me не знает ;)

Очень простой. Данные типы распространяя заблуждения в массы очень сильно мешают прогрессу. При чем сильно это слабо сказано :) Если взять его рекомендации и воплотить в жизнь - получится гораздо ближе к полному насилия феодальному обществу, о чем вы упоминали в связи с китайскими крестьянами, не некое общество будущего полное гармонии и процветания.

> И вложены в увеличение ее эффективности в том числе. По этому денежному критерию разница между нашей и «их» рекламой как небо и земля, реально. На много ПОРЯДКОВ фактически :) Соотвественно то же самое по поражающему фактору :) но тут сложно мерять. И нужно сравнивать весь спектр средств поражения :)

Тогда согласен. Про время было просто к этому:

в денежном (и другом измеримом) выражении

— эфирное время само по себе ведь тоже выражение, хоть и не жестко связанное с эффективностью. Но и вложенные деньги тоже не всегда. В общем, тоже к словам придираюсь ;)

Ну если придиратся к словам. то фраза «пофиг на качество» употребляется тут в значении «пофиг какой товар брать если его качество выше X, где X выше `вреден` но крайне низок по европейским меркам»

Вот. Чудесно. Тогда возникает вопрос — а почему должно быть не пофиг? ;) Выше «вреден» это существенно и однозначно, а остальное? Например, никакие европейские или чьи-нибудь другие мерки не помогут отличить на вкус портвейн 777 от коллекционного вина тому, кто его при всем желании и так не отличает. Или отличает, но точно не считает второе достойным своей цены. Тогда если он для себя будет покупать что-то другое, это получится чисто статусным жестом, в лучшем случае. В остальном — термин «потреблядство» наверное к месту.

Повторюсь, речь идет о случае, когда вопрос качества в смысле вредности уже не стоит. То есть всё определяется только вкусом фломастеров.

в любом случае в связи с стоимостью машины потребители вынуждены обращать гораздо больше внимания на качесвто. Ну и со средней машиной человек потом так или иначе всю жизнь еб@тся :)

В любом случае, в связи с стоимостью нормального лечения, потребители продуктов вынуждены обращать гораздо больше внимания на качество, чтобы потом не еб@ться, всю жизнь, или особенно под её конец, когда цена того же лечения возрастет экспоненциально ;)

Вынуждены. Но при этом имеем то, что имеем, и тут, и с ладами-шевроле-chery. Одни видео краш-тестов уже чего стоят.

Очень простой.

Смысл имелось в виду для самого распространяющего. Результаты воплощения в жизнь этих предложений обычно можно оценить уже по их категоричности, согласен.