LINUX.ORG.RU

Новый номер журнала «Практика функционального программирования»

 , , , , ,


0

0

Вышел в свет четвертый выпуск журнала «Практика функционального программирования». В новом номере опубликованы следующие статьи:

  • Лисп — абстракции на стероидах. Виталий Маяцких.
  • Clojure, или «Вы все еще используете Java? тогда мы идем к вам». Алекс Отт.
  • Пределы выразительности свёрток. Виталий Брагилевский.
  • Сечения композиции как инструмент бесточечного стиля. Денис Москвин.
  • Мономорфизм, полиморфизм и экзистенциальные типы. Роман Душкин.

Обсуждение номера и отдельных статей

>>> Новый номер в разных форматах

★★★★★

Проверено: anonymous_incognito ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

Бесточечный стиль

>судя по количеству точек, бесточечным стилем надо было бы назвать стиль правой части

Бесточечный стиль — неправильный перевод. Я так понимаю, нужно говорить «стиль, свободный от указателей». Но так уж у нас переводят. Сам грешен. В моём переводе статьи «Неявное программирование» в википедии (сейчас она называется «Комбинаторное программирование») этот бесточечный стиль без всяких оговорок провисел около года. Потом вставил уточнение в скобках, хотел вообще заменить, потом глянул на ваш журнал, и решил с ветряными мельницами не воевать.

зы. Вопрос к Алексу Отту. А можно для вашего журнала статью про язык Factor написать?

be_nt_all ★★
()
Ответ на: Бесточечный стиль от be_nt_all

Да, конечно - новые авторы всячески приветствуются. Напишите на ie@fprog.ru - вам дадут доступ к репозиторию, обсудят когда статья выйдет и т.п.

Кроме того, мы постоянно ищем людей для рецензирования и вычитки статей - все кто могут помочь, пишите на ie@fprog.ru

ott ★★★★★
() автор топика
Ответ на: Бесточечный стиль от be_nt_all

а так - да, терминология еще к сожалению не устоявшаяся. есть попытка собрать правильные переводы терминов

ott ★★★★★
() автор топика
Ответ на: Бесточечный стиль от be_nt_all

> Бесточечный стиль — неправильный перевод.

Видимо не стоит переводить буквально, лучше попробовать ухватиться за смысл и передать его.

So a 'points-free' definition of a function is one which does not explicitly mention the points (values) of the space on which the function acts.

Может быть «неявный стиль» лучше? Хотя такое определение тоже нифига сходу не объясняет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ott

> Да, конечно - новые авторы всячески приветствуются. Напишите на ie@fprog.ru - вам дадут доступ к репозиторию, обсудят когда статья выйдет и т.п.

Хорошо, где то через неделю, как напишу черновик, напишу и e-mail.

Кроме того, мы постоянно ищем людей для рецензирования и вычитки статей - все кто могут помочь, пишите на ie@fprog.ru

А вычитыватель из меня плохой.

be_nt_all ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Может быть «неявный стиль» лучше?Хотя такое определение тоже нифига сходу не объясняет.

Тогда уже «Комбинаторный стиль». Что-то, да, объясняет.

Хотя комбинаторное программирование в wikipedia сейчас соответствует английскому function-level programming, но почему бы не переводить два разных термина, означающих практически одно и то же (просто разные школы) одним и тем же русским словом?

be_nt_all ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.