LINUX.ORG.RU

Новый номер журнала «Практика функционального программирования»

 , , , , ,


0

0

Вышел в свет четвертый выпуск журнала «Практика функционального программирования». В новом номере опубликованы следующие статьи:

  • Лисп — абстракции на стероидах. Виталий Маяцких.
  • Clojure, или «Вы все еще используете Java? тогда мы идем к вам». Алекс Отт.
  • Пределы выразительности свёрток. Виталий Брагилевский.
  • Сечения композиции как инструмент бесточечного стиля. Денис Москвин.
  • Мономорфизм, полиморфизм и экзистенциальные типы. Роман Душкин.

Обсуждение номера и отдельных статей

>>> Новый номер в разных форматах

★★★★★

Проверено: anonymous_incognito ()
Ответ на: комментарий от ott

> напишите аналог ant.clj на java?

Честно говоря, я даже понятия не имею о чем вы. :) Впрочем, я просто мягко намекал на то, что не жалую языки с lisp-подобным синтаксисом.

Язык, в котором без нормального редактора с подсветкой соответствующей скобки и разобраться сложно - по моему мнению, подходит разве что для повышения ЧСВ студентов малолеток.

Впрочем, если кому-то нравится...

kda ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kda

в статье есть ссылка на этот пример - моделируется колония муравьев

ну то, что вы не жалуете, это ваши проблемы. мне, например, читать/писать код на лиспе гораздо удобней, чем код на жабе, где без бутылки^W IDE не разберешься

ott ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ott

В общем, можно и без IDE, хотя не всегда удобно. Я емаксом часто пользуюсь для явы, - исключительно, чтобы еще что-то не запускать.

svr69 ★★
()
Ответ на: комментарий от kda

> Язык, в котором без нормального редактора с подсветкой соответствующей скобки и разобраться сложно - по моему мнению, подходит разве что для повышения ЧСВ студентов малолеток.

Именно по этой причине все языки с Си-подобным синтаксисом - полное говно. Без подсветки этих дурацких фигурных скобочек программировать невозможно.

Есть только два приемлемых варианта - или begin/end с отступами, или форматирование кода только отступами.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Именно по этой причине все языки с Си-подобным синтаксисом - полное говно. Без подсветки этих дурацких фигурных скобочек программировать невозможно.

Есть только два приемлемых варианта - или begin/end с отступами, или форматирование кода только отступами.

А теперь внимание. Чем begin/end с отступами отличается от {} с отступами?

P.S. В том и отличие С-подобных от LISP-подобных, что в С когда ты доходишь до открытой скобочки ты понимаешь к какому блоку она относится, а в LISP на момент открытой скобочки все только начинается. У некоторых возникает когнитивный диссонанс.

EvilBlueBeaver
()
Ответ на: комментарий от EvilBlueBeaver

> В том и отличие С-подобных от LISP-подобных

Порой бывает скобочки доставляют некоторые неудобства, но право, эти мелочи меркнут на фоне достоинств языка. Мне вот синтаксис Python никогда не нравился: неудобно и некрасиво, но я никогда на него не жаловался, ибо меня полностью устраивали возможности языка.

archimag ★★★
()
Ответ на: комментарий от kda

>Язык, в котором без нормального редактора с подсветкой соответствующей скобки и разобраться сложно - по моему мнению, подходит разве что для повышения ЧСВ студентов малолеток.

Имхо, на в любом языке трудно разобраться без нормальной подсветки синтаксиса, в т.ч. и скобок.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Питон, Паскаль и принятый в хорошей старой литературе псевдокод прекрасно читаются без всякой подсветки.

Раньше, когда никаких редакторов с подсветкой вообще не было, никого не напрягало программировать даже и на Си, если с хорошо продуманными отступами (кстати, автоотступов тоже не было во всяких там ED/TPU).

Так что, молодежь, вы все зажрались.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Питон, да. А в паскале тоже можно с отступами намудрить что черт ногу сломит.

Но это не решает проблем с математическими выражениями с кучей круглых скобок. Пропусил одну, и считай десяток открывающих/закрывающих. Подсветка здесь реально спасает.

Так что, молодежь, вы все зажрались.

И без подсветок писал. Но к хорошему быстро привыкаешь. после хорошего редактора возвращаться к старому не хочется совершенно. И почему такое пренебрежительное «зажрались»? разве я требую что-то сверхъестественное? Аргумент «раньше жили без этого» не катит, т.к. раньше и в чистом однозадачном досе сидели, а еще раньше вообще в пещерах жили и на мамонтов с каменными топорами охоитились.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.