>корень на reiserfs, хомяк на ext4, видео на xfs
И всё это небось на одном винте?

Хорошая статья, мне очень понравилась. Все доходчиво изложено. Только опечаток много.

Школьник, что тебе непонятно? Станция SGI Octane, дефолтная инсталляция ОС IRIX 6.5, это тебе не ляликс где ты по-пионерски настраиваешь сп***енный порт XFS от SGI.

Семок отсыпь, парниша.

Для тугодумов: тут обсуждаются ФС под линукс. Зачем ты сюда припёрся со своим антикварным октаном не известно, это сегодня никому не интересно. Может у SGI и был какой косяк в реализации XFS на IRIX (в чём я очень сомневаюсь), но сегодня на Linux удаление файлов в XFS работает _быстро_. И проверить это может каждый второй школьник с лора, причём для этого не обязательно гонять какие-либо серьёзные тесты, это видно даже «на глаз».

Так ты ламер или аналитик?

Ни то, ни другое. Я лишь тыкаю завравшееся распальцованное быдло мордой в дерьмо правду и восстанавливаю историческую справедливость. Ни больше, ни меньше. :)

> > есть дефрагментаторы, работающие на любой фс

ссылку в студию!

dump/mkfs/restore ;)

>Время рейзера ушло когда он сел
Ну не факт. МОжет он и в ЗСР её развивает.

>>Время рейзера ушло когда он сел

Ну не факт. МОжет он и в ЗСР её развивает.

Да че не факт-то? Ушло время, когда он выйдет, уже будет бтрфс во всю. А силами одного Шишкина тянуть развитие r4 - тяжеловато. Так что если не объявятся товарищи по несчастью у Шишкина, r4 обречена отставать все больше и больше

>Минус (из википедии) - чуть большая нагрузка на проц

С точностью до наоборот: jfs наименее ресурсоемкая из всех журналируемых фс.

>Что за мучения?

sync, накладывание патчей, установка тулзов. Уже достаточно. Все остальное - вроде хорошо, да.

>>корень на reiserfs, хомяк на ext4, видео на xfs

И всё это небось на одном винте?

Бедный винт, если так.. Задрочится - тока в путь...

А ничо, если я про топиксабж?

Чем статья особенно хороша, так это правдивостью:

Как видно из приведенной выше таблицы, ext4 уступает по многим параметрам даже разработанной более 15 лет назад XFS

Собственно, с этого можно начать и этим же закончить. Сравнивать стремительную, сбалансированную, вылизанную до блеска и надёжную XFS с Ext4, где ещё недавно файлы толпами пропадали сами собой — это какой-то нонсенс.

Я зарёкся ставить куда-либо XFS после того как дважды убедился в отвратительном качестве работы xfs_repair. Объём потерянных данных просто несопоставим с количеством повреждений (да, физических) дискового пространства. Так что, по-моему, XFS нельзя ставить туда, где есть данные, которыми вы дорожите.

А вот за JFS, Reiser4 и нынешнее состояние BtrFS я бы послушал...

http://vleu.net/shake/

тем, кто вопрошал о JFS
http://www.linuxshare.ru/docs/30daysJFS.html

Ну, это не совсем то, что я хотел услышать :)

И дома, и на работе у меня стоят UPS'ы, дома батарейку к нему недавно сменил, так что, тема «выключения питания» и «скорости fsck после неожиданного ребута» мне не очень интересна... А вот, например, начавший осыпаться винт - это более актуальная проблема в случае домашнего использования, где постоянно ломает делать регулярные бэкапы на «уносимые носители» («уносимые» - чтобы какой-нибудь дизастер не похоронил все дивайсы разом).

> /boot - ext2 (правильно ли?)

Правильно. /boot — не та система, для которой нужна журналируемая ФС, и ext2 для неё в самый раз.

Ну так какая фс на сегодняшний день лучшая(из журналируемых)?

а я

использую на десктопе jfs, выбрал ее после долгих сравнений и поисков, когда ext4 была сырая и глюченая... впринципе все устраивает, скорость и качество работы с ext3 не сравниться... главным плюсом ее считаю что разработка велась товарищами из IBM... жаль что запил в линуксе они всеж назвали корявым) лучшеб помогли допилить до их понимания... UPS стоит, так что проблем не должно возникать... По поводу райзера - где-то в сравнении про мелкие глюки было написано, не стал рисковать... а райзер4 да жаль что развивается крайне медленно... смотрю сейчас в сторону btrfs...

Если Вы действительно дорожите своими данными, то не будете нищебродить на дерьмовых винтах и средствах резервного копирования. Никакая из пингвинячих ФС не спасает от физического повреждения диска.

Никакая из пингвинячих ФС не спасает от физического повреждения диска.

А что, программисты M$, на которую вы столь самоотверженно работаете, уже создали FS, позволяющую вернуть данные, если диск расплавился, был разрезан пополам, у него сорвало пишущую головку и она пропахала всю поверхность. Если да, мы, конечно, будем покупать только продукты вашей компании.

А что, программисты M$, на которую вы столь самоотверженно работаете

«Папа, ты сейчас с кем разговаривал?» (с)

Если Вы посещаете психиатора или психолога, продолжайте, пожалуйста, дальше.

Для тугодумов: тут обсуждаются ФС под линукс. Зачем ты сюда припёрся со своим антикварным октаном не известно, это сегодня никому не интересно.

Ну чего ты разволновался, все свои - ежу понятно, что ты сканировал посты по диагонали, и искал где бы поднять свое ЧСВ. Если в посте написано про XFS на SGI, и ты не понимаешь, о чем речь - нечего и выступать.

Я лишь тыкаю завравшееся распальцованное быдло мордой в дерьмо правду и восстанавливаю историческую справедливость.

Ага, весь в белом. Прямо как небезызвестный Алик с анекдот.ру.

> Так что если не объявятся товарищи по несчастью у Шишкина

Думаю, для этого reiser4 необходим ребрендинг. Как минимум, вытереть все упоминания о Гансе из кода (заодно и кол-во строк подсократится эдак раза в два).

> XFS без UPS — экстремальный спорт =)

ИМХО вы преувеличиваете, не больше чем на ext*

Поразительное везение. Когда у меня отцепился data-кабель диска, потерь было больше (как минимум, профиль FF и база с логами Gajim, ещё что-то, но уже не помню...).

Гм, у меня на NAS xfs over raid5(md) over lvm2. Примерно полгода уже. Перебои питания были не раз, потерь зафиксировано не было. «Напуганный» такими вот высказываниями как у вас, я сначала проверил (прежде чем окончательно определиться с данной связкой) аварийное выключение, а потом выдернул датакабель одного из винтов в рейде «на горячую». Все прошло успешно. Винты по 1ТБ, все WD, разных серий.

Вообще я долго думал что поставить - xfs или ext4, но выбрал все же xfs.

А вы кстати xfs использовали с barrier или без?

> Думаю, для этого reiser4 необходим ребрендинг. Как минимум, вытереть все упоминания о Гансе из кода

:))) Смешно. И вставить вместо него «Великий Пу»? :)

Как же вы облажались с этим Гансом... Да у него могла быть тысяча причин прибить это насекомое, но какое отношение это имеет к ReiserFS? Сорсы открыты - допиливай, портируй, чо угодно! Что мешает плохому танцору?

Спасибо Вам за ценный ответ по существу.

Гм, у меня на NAS xfs over raid5(md) over lvm2. Примерно полгода уже. Перебои питания были не раз, потерь зафиксировано не было. «Напуганный» такими вот высказываниями как у вас, я сначала проверил (прежде чем окончательно определиться с данной связкой) аварийное выключение, а потом выдернул датакабель одного из винтов в рейде «на горячую». Все прошло успешно. Винты по 1ТБ, все WD, разных серий.

Как много открытых на запись файлов было? Открытым на чтение, очевидно, не грозит ничего =)

А вы кстати xfs использовали с barrier или без?

OOPS... Без. Надо добавить в fstab.

Объём потерянных данных просто несопоставим с количеством повреждений (да, физических) дискового пространства.

физических

Понимаешь ли, XFS даже не предполагает возможности появления дефектных секторов. Эта ФС имеет очень сложную внутреннюю структуру, в которой повреждение одной из подструктур может сделать неконсистентной вообще всю ФС. Надёжность этой ФС зависит от надёжности железа очень сильно.

> ИМХО вы преувеличиваете, не больше чем на ext*

Больше. Сложнее структура данных на диске, действительно плохо работающий repair. Мне приходилось сталкиваться с разрушающимися винчестерами (как своими, так и чужими) с разными линуксовыми файловыми системами (ext*, reiser3, xfs) и могу сказать, что опыт с восстановлением xfs (штатными средствами) сугубо негативный.

Ну и, повторюсь, я не админ, вопросы пропадания питания меня не интересуют, а вот винчестеры время от времени сыпаться начинают. Вероятно, винчестеры «нищебродские», как тут замечают особо продвинутые пользователи, но, на мой неискушённый взгляд, это были вполне енд-лузерские: барракуды, максторы и wd, из умеренно уважаемых компьютерных магазинов.

Да, я знаю про смарт, он у меня включён, но вот, иногда, да, не помогает...

> Ну и, повторюсь, я не админ, вопросы пропадания питания меня не интересуют, а вот винчестеры время от времени сыпаться начинают. Вероятно, винчестеры «нищебродские», как тут замечают особо продвинутые пользователи, но, на мой неискушённый взгляд, это были вполне енд-лузерские: барракуды, максторы и wd, из умеренно уважаемых компьютерных магазинов.

Use ZFS, Luke ;-)

Именно поэтому я заранее обрисовал исходные условия. И да, втыкать в домашний комп второй винчестер для организации зеркала мне не хочется. Винт на данный момент - самая шумная деталь моего компа, и без необходимости увеличивать шумность почти в два раза мне не хотелось бы.

А что, она действительно решает в такой ситуации? А фряшный порт?

>> А вы кстати xfs использовали с barrier или без?

OOPS... Без. Надо добавить в fstab.

barrier включён по умолчанию в относительно новых ядрах (>=2.6.17)

Спасибо, почитаю. Недавно перевел корни на ext4 на обеих машинах.

> А что, она действительно решает в такой ситуации? А фряшный порт?

Когда допилят BTRFS - выбор будет включать и ее.

В ZFS есть фича - называется дубль-блоки, которые по умолчанию всегда используются для метаданных вне зависимости от избыточности на уровне устройств. Их же можно включить и для своих данных - 'zfs set copies=2 <dataset>'. Копии распределяются по разным устройствам (если их больше одного), или по разным местам одного устройства.

В BTRFS тоже есть подобная фича, называется metadata mirroring

Ясно. Тогда у меня должно быть включено (2.6.26).

> Как много открытых на запись файлов было?

Не считал, торренты в это время активно качались, сколько их было уже хз, 5-10, не мелких, т.е. каждый редко содержит одиночный файл, обычно в каждом куча. Да, на активных торрентах не страшно ибо типа если что хэш покажет косяки и перекачает, впрочем на то он и NAS, я больше боялся эффекта нулей в файлах, как некоторые писали, такое я бы заметил и на торрентах даже. В остальных случаях открытие файлов на запись обычно тоже не страшно, а особо важные файлы бэкапяться регулярно.

На декстопе я xfs не держу, предпочитаю reiserfs.
К ext4 отношусь с недоверием, после достаточно долгого использования ext3 - медленней (чем reisefs) и потеря файлов при хваленной надежности. Может сейчас там и все в порядке с надежностью, в последние годы вроде ничего не терялось, но репутация уже подмочена, а тут с ext4 относительно недавние «события» касательно потери данных при внезапном отключении питания (выходит ведь не лучше xfs в этом аспекте) тоже не улучшили впечатления.

Открытым на чтение, очевидно, не грозит ничего =)

Естественно.

А вообще жду стабильного релиза btrfs.

че то не скачивается! нет другой ссылки?!

> че то не скачивается! нет другой ссылки?!

Да ладна, забей, ниче не потеряешь. Даже сэкономишь - немного времени.

>И всё это небось на одном винте?

нет, корень на отдельном винте

толстовато

> Рекомендую JFS :)

Самофрагментирующееся нечто, mkfs.jfs практически не имеет настроек, средство раскатки журнала вне драйвера.

на уровне ФС многие из этих задач реализуются значительно эффективнее

ну на это грех не вспомнить ZFS :)

Ага, а тем, кто считает, что это не так, ну то есть упертыми сторонникам чистой модели OSI/ISO и прочих многоуровневых сферический коней в вакууме, можно почитать вот это:

А как оно под fuse? Стабильно?

> mkfs.jfs практически не имеет настроек

настройки для mkfs - отстой, нужно, чтобы все необходимые настройки можно было применять в онлайне

>>Ага, а тем, кто считает, что это не так, ну то есть упертыми сторонникам чистой модели OSI/ISO и прочих многоуровневых сферический коней в вакууме, можно почитать вот это:

А как оно под fuse? Стабильно?

Не знаю. Пользую нативную версию

Объективно: UFS2+SUJ

+ 100500

> > А как оно под fuse? Стабильно?

Не знаю. Пользую нативную версию

И как я вижу, ты ее используешь под виндой? :-)

>И как я вижу, ты ее используешь под виндой? :-)

Тебе именной детектор выдали по увольнению, или что?

>> Не знаю. Пользую нативную версию

И как я вижу, ты ее используешь под виндой? :-)

Ха-ха :-) Хреновый у тебя хрустальный шар :-)

А если спросить у Dimez'а? :-)

> А если спросить у Dimez'а? :-)

Да хоть у maxcom'а