LINUX.ORG.RU

Вводные статьи о Tcl/Tk


0

0

Появились вводные статьи об интересном кросплатформенном скриптовом языке программирования Tcl/Tk.

Статья 1 ( http://itc.ua/article.phtml?ID=16262 )

Статья 2 ( http://itc.ua/article.phtml?ID=16346 )

Язык очень прост в изучении, с предельно простым синтаксисом.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: maxcom
Ответ на: комментарий от anonymous

это python многословный? По сравнению с C, java - он сама лаконичность :)

python кстати не многословнее перла

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> это python многословный? По сравнению с C, java - он сама лаконичность :)

Нашел с чем сравнивать :)

> python кстати не многословнее перла

Намного многословнее.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> это python многословный? По сравнению с C, java - он сама лаконичность :)

странно видеть self в качестве параметра методов в языке, претендующем на лаконичность. или это побочный эффект псевдо-оо-сти?
сэкономили на скобках, чтобы осталось место для self :)
ничего личного, просто вопрос

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> странно видеть self в качестве параметра методов в языке, претендующем на лаконичность. или это побочный эффект псевдо-оо-сти? сэкономили на скобках, чтобы осталось место для self :) ничего личного, просто вопрос

Отвечаю - сие есть следствие подхода Питона к объявлением static/class methods. Хотя мне, если честно, самому не шибко нравится. С одной стороны, конечно, всегда можно заменить self на this, но как-то на самодеятельность не тянет.

Впрочем, это терпимо. Всегда можно сделать лучше, но в данном случае это мелкое неудобство компенсируется прочими преимуществами языка.

Кстати, вот интересно, если посчитать сэкономленное на Перловых фигурных скобках место (в байтах), оно self'ы скомпенсирует или нет? =)

int19h ★★★★
()
Ответ на: комментарий от int19h

>> странно видеть self в качестве параметра методов

> сие есть следствие подхода Питона к объявлением static/class methods

Это не следствие подхода к объявлению. Это следствие подхода к ООП. Каждый метод - это функция (callable object). Как следствие, любую функцию (callable object) можно сделать методом динамически. Как на уровне класса, так и на уровне отдельно взятого объекта.

> в данном случае это мелкое неудобство компенсируется прочими преимуществами языка.

Это компенсируется тем, что явное указание self - не всегда неудобство. Есть некоторое количество случаев, когда это очень удобно и результат понятен.

Rock
()
Ответ на: комментарий от Rock

> Это не следствие подхода к объявлению. Это следствие подхода к ООП. Каждый метод - это функция (callable object). Как следствие, любую функцию (callable object) можно сделать методом динамически. Как на уровне класса, так и на уровне отдельно взятого объекта.

Да, согласен. Я действительно назвал следствие, а не причину. Просто я так далеко не копал - разобрался со static методами, а почему оно так, не выяснял. Теперь вот просветился, спасибо за подсказку =)

> Это компенсируется тем, что явное указание self - не всегда неудобство. Есть некоторое количество случаев, когда это очень удобно и результат понятен.

Имхо это субъективная вещь. Я думаю, найдутся люди (и немало), которые как раз отсутствие явного объявления параметра this в C++ или Java воспримут как неудобство.

int19h ★★★★
()
Ответ на: комментарий от int19h

Ха, ха, ха.... А вот одно из высказываний автора статьи:

---------------------------------------------

мне стала интересна платформа Windows. Ну вот так случилось как-то... А семейство Win32 - действительно очень интересные системы. Местами "кривоватые" (а разве есть что-то среди ОС идеально "прямое"?), местами - просто шикарные.

Вот, собственно, и все причины. Могу вас уверить - никто ни из какой компании меня на это не "сподвигал" ни в какой форме, ни под каким "давлением" ни с чьей стороны этот интерес не возник...

Разве что... надо, наверное, винить Соичиро Хонду - наверное, "апгрейд" ВАЗ 2051 на Honda Civic с коробкой-автоматом повлиял.

Объяснение сложное... - как все водители "Жигулей" с приличным стажем (ммм... с 1984 года, не пропуская ни одной зимы, во времена хронического безденежья и безработья - на лысой белоцерковской резине), я, естественно, презирал "лохов, не способных даже передачи переключать". А вот год поездил на автомате - и теперь в Жигули с удовольствием и благодарностью к их "создателям" залезу разве что при необходимости эвакуировать семью из города перед ядерной бомбардировкой, и то, - если кроме Жигулей ничего не будет под рукой.

Так вот жизнь меня поставила перед фактом - те, кого я в своё время искренне считал "лохами", оказались людьми весьма практичными и очень умными (да простят они мне прошлые "пролетарские" забубоны).

А так как единственная способность, которой я обладаю, - это способность к самообучению, мне "почему-то" (ну по аналогии, наверное) показалось, что та масса людей, которые пользуют Windows, не такие уж и дураки, и что-то, наверное, знают.

И, так как последняя версия Windows, с которой мне довелось иметь "happy sex", была Win 3.11... в общем, я с большой-большой опаской, под руководством многоопытных коллег (гы - "виндузятников" во главе с воинственным NAWHI :) ), водрузил винтукей и начал в нём "ковыряться".

И, честное слово, - не жалею.

Вот такие дела...

---------------------------------------------

Съели, красноглазики?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Съели, и даже не поперхнулись =) Могу только предложить пересесть с Win2K на KDE3.2 ненадолго и поучительно сравнить. Может, и из Жигулей можно-таки сделать конфетку получше Хонды, если постараться, и все те люди, кто над этим работал, не такие уж идиоты?

int19h ★★★★
()
Ответ на: комментарий от int19h

> Имхо это субъективная вещь. Я думаю, найдутся люди (и немало),
> которые как раз отсутствие явного объявления параметра this в C++
> или Java воспримут как неудобство.

Дело тут не только в субъективизме. Просто в C++ и Java явное
указание действительно не нужно - нет в этих языках тех возможностей,
которым это было бы необходимо или хотя бы более удобно. А в Python
есть. Вот примерчик, который выглядел бы довольно нелогично с
неявным this:

class Method :
  def __init__( self, name ) :
    self.__name__ = name
  def __call__( self, this ) :
    print "I'm a method %s (instance: %s) called for %s" % ( self.__name__, repr(self), repr(this) )

class SomeClass : pass

from types import *

SomeClass.method1 = MethodType( Method("method1", None, SomeClass )

c = SomeClass()
c.method2 = MethodType( Method("method2"), c, c.__class__ )
c.method1()
c.method2()

Rock
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А что тут есть-то? Не знаю, как в психологии называется эта хуета, когда проводятся отвлеченные, но аналогии, невольно у читателя переходящие в ассоциации. С какой стати linux стал жигулями, в то время как микровсосовская поделка - хондой? По мне так все совсем наоборот. В обшем, шел бы ты нахуй со своими цитатами.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>С какой стати linux стал жигулями, в то время как микровсосовская поделка - хондой?

Согласен, лялих больше на полуразвалившийся велосипед смахивает - сам педали крутишь, а по пути еще постоянно что-то отваливается. А винды я бы с хондой, а с мерседесом сравнил бы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А винды я бы с хондой, а с мерседесом сравнил бы.

С трамваем сравни. У вас, виндузятников, мозгов на большее, чем цитаты из компутерры со сравнениями, не хватает...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>С трамваем сравни. У вас, виндузятников, мозгов на большее, чем цитаты из компутерры со сравнениями, не хватает...

Для тех, кто в лялихе, еще раз повторяю: было приведено высказывание АВТОРА ОБСУЖДАЕМЫХ СТАТЕЙ

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.