>В случае с GPLем вам никто не запрещает сделать нотариально заверенную копию вашей распечатки.

никто, кроме законодательства РФ.

>Это я вам говорю как человек, заверявший у нотариуса кое-какие переводы.

я вам говорю как человек, который их заверяет с понедельника по пятницу.

и да, пользуясь случаем еще раз приглашаю всех сюда

Вот ты бред написал. Договор, заверяемый нотариусом, может быть между физическими лицами на простой бумажке и у лиц есть только подписи, без печатей и т.п. Читай ГК хотя бы.

И при чём же тогда прокуроры с милицией и УК с 146 статьёй?

А это уже крупный размер и всё такое.

если ты принесешь договор на английском, в котором хотя бы одна из сторон будет являться физическим лицом и попросишь сделать перевод с удосторением подлинности подписи переводчика, то сие сделать, к сожалению, невозможно.

и да, пользуясь случаем еще раз приглашаю всех сюда

Что с GPL в Росси всё нормально, и так давно известно. Проблемы не с законностью договора, а с законностью действий проверяющих :(

я не осилил раскрыть тему СС и лицензирования сложного продукта (читай дистрибутива)

Для обвинения по 146 статье УК у стороны обвинения должны быть следующие вещи, которые они собирают самостоятельно:
1) Физическое или юридическое лицо, авторские права которого нарушены (например, корпорация Оракл)
2) Вид нарушения (например, использование в комерческой деятельности целях ОпенОфиса)
3) Документы (от лица из п.1) из которых следует, что данное использование (из п.2) нарушает правила использования данной программой, установленные лицом из п1. (лицензия Оракла на ОпенОфис).
4) Рассчитанный ущерб (например обычная цена ОпенОфиса * кол-во компов)

Сторона обвинения сможет САМА, без вашей помощи, собрать такие вещи?
Не сможет. Поэтому идёт на йух. А с ядром Линукса с тысячами програмеров, внёсших свой вклад в ядро под ГПЛ, вообще ничего не соберут.

насколько я знаю, анонимный доступ к wiki открыт. и да, дело не в том, куда и каким способом уйдут проверяющие. вопрос исключительно в том, что необходимо и достаточно сделать, чтобы не нарушать законодательство пользуясь FOSS

поторопился. нет анонимного доступа. ну если совсем не хочется регистрироваться - жду исправлений на pastebin или еще куда

РАО

А с РАО http://rao.ru/orao/ и лично с Федотовым Сергеем Сергеевичем http://rao.ru/orao/prav/ согласована возможность использрвания GPL в РФ? Уплочены ли взносы?

А если не крупный, то нет публичного обвинения по 146 статье и нет участия правоохранителей. Так, мелкие денежные разборки физических лиц. Причём обвинительная сторона должна собрать документы для суда, подверждающие нарушения договора.

Бред а не «статья», от начала и до конца, от «служебной записки» и до «взять на баланс в бухгалтерии» и «нотариально заверенного перевода», «приказа скачать» и «акта ввода в эксплуатацию».

А если не крупный, то нет публичного обвинения по 146 статье и нет участия правоохранителей.

Правоохранители - это не только УК.

Так, мелкие денежные разборки физических лиц.

Юр. лиц.

Причём обвинительная сторона должна собрать документы для суда, подверждающие нарушения договора.

Это и делается во время проверки. И по результатам определяется ГК это или УК.

статья ни о чем

читал, но мне профиг

Каие ещё взносы и РАО? В чём обвинят человека, использущего ядро Линукс? И кто обвинит? Прокурор? Есть у прокурора что-то, что говорит о том, что человек, поставивший Линукс с Гномом, нарушил вот эти конкретные права вот этих конкретных лиц с конкретной суммой ущерба? Нет. Значит прокурор бодро идёт на йух.

Уважаемый ты несешь бред! Не надо ни чего заверять, копировать, в любой проге, ОС, должно быть лицензионное соглашение, если вы его не нарушили то и претензий к вам нет. А это статья бред и писал ее не юрист! Так как много допустил юр. ошибок, напр: не важно какое граданство правообладателя или автора. Ни фига подобного есть междунар договоры и некоторые страны их не подписали так что авторов этих стран можно брить по полной и пофиг на авторские права (но к Российским авторам это не относиться). Я вам как юрист говорю.

Бред а не «статья», от начала и до конца, от «служебной записки» и до «взять на баланс в бухгалтерии» и «нотариально заверенного перевода», «приказа скачать» и «акта ввода в эксплуатацию».

+1.

а вот это как раз все и не бред вовсе...

> В соответствии с презумпцией невиновности (статья 49 Конституции России) не вы должны доказывать, что вы не верблюд, а обвинение должно доказывать, что вы являетесь верблюдом.

К административным правонарушениям это не относится.

Отностится, статья 1.5 «Презумпция невиновности» КоАП РФ.

К административным правонарушениям это не относится.

К административным как раз относится :)

О перзумпции невиновности говорят: статья 49 Конституции РФ (высшая юридическая сила), статья 1.5 КоАП РФ, статья 14 УПК РФ.

>Уважаемый ты несешь бред! Не надо ни чего заверять, копировать, в любой проге, ОС, должно быть лицензионное соглашение, если вы его не нарушили то и претензий к вам нет.

где я сказал что надо что-то заверять и копировать? я только сказал, что заверить подлинность подписи переводчика на переводе такого документа невозможно. таким образом в этой части статья содержит неверные сведения. все.

Народ какая нафиг презумпция! В данном случае ее нет, нарушили лиц. согл-е - держи штраф! нет не нарушал - иди гуляй!

Народ какая нафиг презумпция! В данном случае ее нет, нарушили лиц. согл-е - держи штраф! нет не нарушал - иди гуляй!

Презумпция невиновности есть в административном и уголовном делопроизводстве. Лицензии - это гражданский кодекс. Прекращайте уже их путать.

Тебе нотариус должен переводить сам даже с чукотского? Берешь документ, есть организации которые занимаются переводами и имеют лицензию а не всякие там Васи левые, переводят тебе текст любой хоть стихи, идешь к нотариусу с оригиналом и переводом и заверяешь.

Уголовка это уголовка, ГК он и в Африке ГК, какая презумпция тебе если ты не нарушил? к тебе пришли проверили и все, нет нарушений гуляй. А ГПЛ это лиц. согл. если он идет в твоем СПО, чего тебе бояться то? да хоть сам компилируй сиди, исходники и ГПЛ с оф сайтом покажи да и все.

По гражданскому кодексу есть только та ответственность, которая указана в пункте «ответственность сторон» договора. И в суд обращается та сторона, которая считает, что договор нарушен. Для взыская этой суммы с нарушающей стороны. Для принятия искового заявления нужны факты. А не просто прийти в арбитражный суд и сказать: " Мне кажется, что ООО «Пупкин» - нарушитель МОИХ прав по данному договору. Доказательств у меня никаких нет, поэтому пусть он доказывает, что он не верблюд в процессе". Пошлют нах в суде сразу с такими заявами.

>переводят тебе текст любой хоть стихи, идешь к нотариусу с оригиналом и переводом и заверяешь.

да не заверишь ты перевод стихов. тебе перевод справки из больницы не всякий нотариус согласится заверить, если на ней нет даты, например, или исх. номера.

Слушай ты адвокат или судья? не неси бред! какой арбитраж, ты о чем сейчас? тут сторона (например Каноникл или МS) что ли будет ходить по фирмам с проверками?

Какой дурак справку из психушки заверяет?

Нотариус может заверить даже перевод ГПЛ в виде рассказа Конан-Дойла. Ибо это не дело нотариуса что либо понимать в иностранном тексте. Это ответственность переводчика, а нотариус всего лишь подписи удостоверяет.

А здесь есть кто-нибудь, кто имеет опыт в общении с проверяющими в качестве юриста организации, кто доказывал право использовать софт под GPL в суде и проч. и кто бы мог при этом объяснить толково, что в статье бред? Или все только КГ/АМ будут говорить?

Про презумпции виновности-невиновности

Гражданские дела:
Петя говорит, что Вася ему не поставил 3 автомобиля по договору; Вася доказывает, что он не верблюд и поставка автомобилей была. Не докажет Вася - значит Вася верблюд, не поставивший автомобили Пете.

Административные и уголовные дела:
Петя говорит, что Вася украл у него 3 автомобиля. Петя со следователем доказывает это, а Вася посылает их нах с доказательствами, считаясь невиновным, пока Петя и следователь не докажут и суд не признает виновность Васи.

>А здесь есть кто-нибудь, кто имеет опыт в общении с проверяющими в качестве юриста организации, кто доказывал право использовать софт под GPL в суде и проч. и кто бы мог при этом объяснить толково, что в статье бред? Или все только КГ/АМ будут говорить?

для того, чтобы понять, что в статье бред, достаточно почитать ГК. а для того, чтобы говорить КГ/АМ и это не обязательно :)

" Мне кажется, что ООО «Пупкин» - нарушитель МОИХ прав по данному договору. Доказательств у меня никаких нет, поэтому пусть он доказывает, что он не верблюд в процессе". Пошлют нах в суде сразу с такими заявами.

Угу. На самом деле так: я прихожу в ментовку и говорю, что у тебя - пиратка. И всё, жди проверки. 1) Государство может возбудить дело без заявления пострадавшей стороны. 2) Любое сообщение о правонарушении должно быть проверено и отработано. Так что не пошлют, не переживай.

В милиции не пошлют. В суде пошлют ещё как. Сами же призываете не путать гражданские разборки в судах и административку с уголовщиной.

Что касается ГПЛ. Она не «пиратка» (если её не нарушать, конечно). Её можно проверять сколько угодно на предмет наличия венды. Ничего ператского не найдут. И доказывать, что вы не пират, вы не обязаны. Никаких переводов ГПЛ и прочих бумажек от вас не требуется. Это милиция пусть доказывает с прокураторой, что интересы Линуса Торвальдса вы нарушаете. Доказать этого они не смогут при всём желании.

В гражданские суды же милиция не может обращаться за Торвальдса, чтобы защитить интересы Торвальдса по нарушению пунктов лицензионного договора.

Если договор на куплю вами 10 автомобилей вы нарушили по части оплаты, то вам будет лишь гражданская ответственность за неоплату договора. Взыщет через суд пострадавшая сторона. И всё. Чисто гражданские разборки юридических и физических субъектов между собой без участия милиции. Если не найдут мошенничества, конечно.

Но в случае с авторскими правами ситуация дополняется статьёй 146 УК РФ, где неоплата в крупном размере лицензионного договора есть уголовное преступление. И тут уже милиция появляется с охраной авторских прав и отношением дел по 146 к разряду публичных обвинений, благодаря которому можно возбуждать дела и без заявлений правообладателя.

Она не «пиратка» (если её не нарушать, конечно). Её можно проверять сколько угодно на предмет наличия венды. Ничего ператского не найдут. И доказывать, что вы не пират, вы не обязаны. Никаких переводов ГПЛ и прочих бумажек от вас не требуется. Это милиция пусть доказывает с прокураторой, что интересы Линуса Торвальдса вы нарушаете. Доказать этого они не смогут при всём желании.

Примерно это я и имел в виду, когда в начале сказал, что в статье фигня.

> а вот это как раз все и не бред вовсе...

Когда пошла волна наездов на пользователей нелицензионного софта, у нас проводилось несколько совещаний с юристами по этому поводу. Так вот - 95% «статьи» это бред.

>для того, чтобы понять, что в статье бред, достаточно почитать ГК

Я не думаю, что тот человек такой идиот, что даже ГК не читал. Он, наверное, читал. И также, наверное, знает, что происходит на практике.

>>В случае с GPLем вам никто не запрещает сделать нотариально заверенную копию вашей распечатки.

никто, кроме законодательства РФ.

Статью закона приведите.

Вот я что-то не понял. А причём здесь перевод GPL? В дистре лежат множество программ под различными OSI-совместимыми лицензиями, GPL, BSD, CDDL, Apeche, MPL ну или своя какая-нибудь OSI-совместимая. (сейчас OSI-совместимых лицензий около сотни). Кроме того есть документация под GFDL. Или например аудио/видео данные для некоторого ПО (данные к играм, темы оформления, озвучка цифровой АТС и т.д.) под CC-BY или CC-BY-SA (которая нарушает 12 статей ГК РФ. Пруф http://webplanet.ru/news/law/2010/05/31/groeneveld.html ). И что перевод всех этих лицензий нужно в бумажном виде?

>Это милиция пусть доказывает с прокураторой, что интересы Линуса Торвальдса вы нарушаете.

Насколько я понимаю, по ГК РФ «Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (...) вправе использовать такой результат (...) по своему усмотрению». Кроме того, «Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).» Поэтому интересы Линуса Торвальдса вы нарушаете по умолчанию, если у вас на компьютере есть ядро Линукс.

Доказать, что вы их не нарушаете, можно только предъявив лицензию от Линуса Торвальдса и соавторов, где указано, что он предоставляет вам такие-то и такие-то права.

В гражданские суды же милиция не может обращаться за Торвальдса, чтобы защитить интересы Торвальдса по нарушению пунктов лицензионного договора.

Вот меня больше всего интересует, кто именно в них может обращаться. Но кто-то точно может, причем не только по инициативе собственно правообладателя.

Любой документ в любой стране признаётся , если он надлежащим образом оформлен и предъявлен. В России официальным языком общения является русский, и понятно, что все пускаемые в оборот документы должны быть на русском языке.

вы правда верите, что это человек читал ГК?

про бредятину с проводкой уже сказали выше.

и да, мне таки непонятно, что, во-первых делает эта статья на главной, и во-вторых, что делает в названии статьи «Свободное программное обеспечение» и «с точки зрения российского права»? В статье набор лабуды, ереси и

В заключение хочется подчеркнуть, что всё, о чем мы говорим — это бизнес-ситуации, а не юридические, экономические и прочие. И оценивать их, планировать и принимать решения по ним должен человек, обладающий предпринимательским мышлением, имеющий опыт «распутывания» именно бизнес-ситуаций.

перевод не нужен, бумажный вид не нужен. всегда ваш.

перевод не нужен, бумажный вид не нужен. всегда ваш.

</thread>

Хорош уже гуглить! Статья бред, автор неуч, многие от этого только запутаются. Если ты скачал и поставил Ёбунту нессы, ни кто тебя не посадит и не оштрафует.