Статья «Киберутопия»

>елсли ты на что-то не способен или чего то не видел это незначит что этого нет, весь их рост происходил на моих глазах с нуля

угу. "лжёт, как очевидец"(с)

>как что более преспособленых к среде граждан как и всегда реальность как и будущее не может быть ни хорошим ни плохим на то оно и реальность

В реальности тебя замочит сообщество подянвшеся на более высокую ступень развития. Пока ты в свои первобытнообшиные игры играешь.

>И то и другое частная собственность. А завод отличается от телевизора тем, что является средством производства. Дальше RTFM.

раз вы такой умный какое же средство производства у программиста

>Хочешь сказать, если завтра посадить Абрамовича, то Сибнефть немедленно раззорится? Да нихера подобного - никто даже и не заметит, как незаметили посадки Ходорковского. А вот если не станет оленевода, то погибнет, целое стадо.

я хочу сказать если он завтра как главный акционер сибнефти назначит таких руководителей которые развалят производство и несчастные рабочии пойдут искать новую работу, бюджет деньги и тд

>Дак вот в случае крупных производств капиаталист из "организатора" превращается в зурядного паразита. Которому просто элементарно выгодно угробить своё (чаще всего доставшеяся нахаялву) предприятие, ради извлечения такой разовой прибыли, которой ему хватит, чтобы до конца жизни уже больше не работать.

разве это плохо?

>Каких благ не хватало? Да любых начиная от маленких заводиков > заканчивая личными самолётами

Я хочу заниматься своим делом. Свечной заводик мне не нужен. Не гордый, согласен полететь и на своём самолёте

>и что дети в африке голодают, тоже в курсе а вы что считаете это >нормой и предлагаете мне за компанию поголодать, пойти бомжевать? >если у кого-то чего то нет это искючительно его вина и заслуга

Я говорил не об Африке, а о нашей стране.

> Хочешь сказать, если завтра посадить Абрамовича, то Сибнефть немедленно раззорится? Да нихера подобного - никто даже и не заметит, как незаметили посадки Ходорковского. А вот если не станет оленевода, то погибнет, целое стадо.

> Дак вот в случае крупных производств капиаталист из "организатора" превращается в зурядного паразита. Которому просто элементарно выгодно угробить своё (чаще всего доставшеяся нахаялву) предприятие, ради извлечения такой разовой прибыли, которой ему хватит, чтобы до конца жизни уже больше не работать.

Не умею я говорить :( Отчасти это и хотел сказать...

>если у кого-то чего то нет это искючительно его вина и заслуга

К социал-дарвинизму приходит большинство антикоммунистических "человеколюбцев" и "гуманистов"

>>тов бедненькие родители не имели своего частного телевизора, ботинки были общегосударственные, и тдитп...

>это по моему называется личная собственность

Будем прикрывать свою необразованность изобретением новых терминов? ..нет, я, кончено понимаю, что не всем сразу родится с очками с линзами в палец толщиной, но если чего-то не занешь, то может быть вначале почитать книжки, а потом начинать нести околесицу.

а ты сам конституцию читал 3.14 советскую от 77 года статья номер 13 http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm

" Статья 13. Основу личной собственности граждан СССР составляют трудовые доходы. В личной собственности могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Личная собственность граждан и право ее наследования охраняются государством. В пользовании граждан могут находиться участки земли, предоставляемые в установленном законом порядке для ведения подсобного хозяйства (включая содержание скота и птицы), садоводства и огородничества, а также для индивидуального жилищного строительства. Граждане обязаны рационально 322 использовать предоставленные им земельные участки. Государство и колхозы оказывают содействие гражданам в ведении подсобного хозяйства. Имущество, находящееся в личной собственности или в пользовании граждан, не должно служить для извлечения нетрудовых доходов, использоваться в ущерб интересам общества. "

> разве это плохо?

Для того, кто разваливает - нет. Для окружающих - плохо. И иногда это плохо для будущего.

>а загнивающий запад всё загнивает :) увы практика показывает обратное

Увы, практика показывает именно загнивание. Ознакомтесь:

http://www.rbcdaily.ru/news/market/index.shtml?2004/01/14/50102

>все стремятся заработать деньги, не работая - это по моему очевидно и есть при любом строе всегда,

Либералы любят оправдывать несовершенство общества несовершенством человека. А по моему абсолютно неочевидно, почему люди должны равнятся на корыстную часть человечества. Мне, скажем, бабки нафик не нужны. Совсем, ага. Мне нужны совершенно естественные вещи: что пожрать, где жить, что одеть, интернет и иногда травы покурить. Остальное у меня есть: двое детей, уважение не за бабки, море под боком, солнышко и приятные друзья. Вот и выходит, что социализм брежневского образца (плюс инет) меня вполне устроил-бы. И имя мне - легион.

ДимаГр

"Имущество, находящееся в личной собственности или в пользовании граждан, не должно использоваться в ущерб интересам общества."

Чуть-чуть переиначу и соглашусь :)

>Я говорил не об Африке, а о нашей стране. это я в качестве аналогии привёл если у кого-то чего то нет это искючительно его вина и заслуга те человек сам творец своей судьбы а то начинать плакатся вон квартиру нам давали (пусть дерьмовую и на время) а теперь недают хотим как раньше на халяву но чтоб качество всего было как сечас смешно

> А сколько в результате оказалось народа, разучившегося работать?

Кстати, по факту, в питере нормального фрезеровщика младше 40-45 лет не найти. И того днем с огнем. И никакой атомной бомбы не потребовалось, всего-то пачка зеленых и ублюдочная идеология в массы.

ДимаГр.

>Для того, кто разваливает - нет. Для окружающих - плохо. И иногда это плохо для будущего.

для налогосборшиков может и неочень, для рабочих пофиг они быдла они всегда найдут на кого пахать, для будущего это хорошо тк придёт новый капиталист и возможно построит более эфективный и выгодный для себя заводик и может пригласит кого нибудь из быдлы там поработать или даже налоги платить будет

>если у кого-то чего то нет это искючительно его вина и заслуга >человек сам творец своей судьбы

Неужели-таки исключительно? Неужели-таки ТВОРЕЦ?

>Мне кстати интересно, вот например Даосизм и Конфуцианство тоже прошли стадию "инквизиции" или это чисто наше - европейско-ближнеазиацкая традиция ?

Как все запущенно.. Конфуцианство это обожествление государственной (репрессивной по определению) власти. Даосизм - философия а не религия. До монотеизма из религиозных соображений людей жгли/резали разве что в жертву, места на небе всяким богам хватало.

> для налогосборшиков может и неочень, для рабочих пофиг они быдла они всегда найдут на кого пахать, для будущего это хорошо тк придёт новый капиталист и возможно построит более эфективный и выгодный для себя заводик и может пригласит кого нибудь из быдлы там поработать или даже налоги платить будет

Ага, вот и точка зрения такого предпринимателя. Все, кто на него работает - быдло. Я правильно понимаю? :)

>>И то и другое частная собственность. А завод отличается от телевизора тем, что является средством производства. Дальше RTFM.

>раз вы такой умный какое же средство производства у программиста

Правилно это вопрос формулируется - "какие средства производства у писателя, учёного...". Ответ - в совестком вузовском учебнике. Кюючевое слово "интеллигенция".

>я хочу сказать если он завтра как главный акционер сибнефти назначит таких руководителей которые развалят производство и несчастные рабочии пойдут искать новую работу, бюджет деньги и тд

И где гарантия, что даже получая миллиарды, Абрамович, не назаначит руководителями мудаков, которые поосветуют ему, купить Челси, вместо того, чтобы зарплату платить, на которую рабочие могли бы купить нормальную одежду вместо китайского трепья, чтобы другие рабоиче могли купить машины, которые бы они заправляли бензином, обеспечивая спрос на продукции Сибнефти?

Эт чё, что-то типа рэкета получается - давайте отслюнявливать зарабатоныне этми рабочими миллирады Абрамовичу, а не то он плохих руководилей назначит?

>>угробить своё (чаще всего доставшеяся нахаялву) предприятие, ради извлечения такой разовой прибыли, которой ему хватит, чтобы до конца жизни уже больше не работать.

>разве это плохо?

Угробть предприятие? Хм... может и неплохо. Но только не нужно потом удивляться и обижаться, что такого хорошего доброго царя такие плохие злобные мужики к стенке поставили.

>Либералы любят оправдывать несовершенство общества несовершенством человека. А по моему абсолютно неочевидно, почему люди должны равнятся на корыстную часть человечества. Мне, скажем, бабки нафик не нужны. Совсем, ага. Мне нужны совершенно естественные вещи: что пожрать, где жить, что одеть, интернет и иногда травы покурить. Остальное у меня есть: двое детей, уважение не за бабки, море под боком, солнышко и приятные друзья. Вот и выходит, что социализм брежневского образца (плюс инет) меня вполне устроил-бы. И имя мне - легион.

"бабки" это всего лишь экономический инструмент, они лишь служат экономическим взаимоотношениям те ты считаеш возможность существования общества без экономических отношений? вот ты говоришь что тебя устроит брежневский социализм по той конституции брежневской 77 года где максимум что ты будешь иметь это средства обихода в количестве и качестве не большем чем у всех а какая у тебя будет в жизни цель?не я понимаю всю жизнь отпахать на заводе потом получать пенсию да государство тебе помереть сголоду холоду не даст но и достигнуть ничего не даст я в таком мире жить не хочу у меня родители там уже жили ничего они не получили от него мне нравится новый мир России вот путинский режим мне не нравится

> Как все запущенно.. Конфуцианство это обожествление государственной (репрессивной по определению) власти.

Немного неточно :) Конфуцианство сложнее :)

> Даосизм - философия а не религия.

Явно говорит вьюнош, увлекающийся востоком. :) И прочитавший массу попсовой литературы по оному :)

> До монотеизма из религиозных соображений людей жгли/резали разве что в жертву, места на небе всяким богам хватало.

И опять неправда :)

>Классический пример - смерть Сократа. :)

Пальцем в небо. Смерть Сократа - это классический пример демократии. Учите историю не по газетам.

ДимаГр

>И где гарантия, что даже получая миллиарды, Абрамович, не назаначит руководителями мудаков, которые поосветуют ему, купить Челси, вместо того, чтобы зарплату платить, на которую рабочие могли бы купить нормальную одежду вместо китайского трепья, чтобы другие рабоиче могли купить машины, которые бы они заправляли бензином, обеспечивая спрос на продукции Сибнефти?

а накой ему и (мне) рабочии сибнефти он их насильно (в отличии от советских времён) на работу не гнал они сами выбрали этот завод а за свои решения они сами пусть несут ответсвенность

>Угробть предприятие? Хм... может и неплохо. Но только не нужно потом удивляться и обижаться, что такого хорошего доброго царя такие плохие злобные мужики к стенке поставили.

главное что б потом их по суду судили а не устраивали гражданских войн

>для налогосборшиков может и неочень, для рабочих пофиг они быдла они всегда найдут на кого пахать, для будущего это хорошо тк придёт новый капиталист и возможно построит более эфективный и выгодный для себя заводик

Это называется скудоумием. "Заводик" блин. Ещё один. Угу. В несколько миллиардов (а то и десятков) долларов стоимостью. Прямо толпы желающих ходят. И море разливанное нефти, которое надо сжечь, чтобы его построить. Залежи металла. Квалифицированных кадров.

Мля. Капитализм родился 400 лет назад, когда действительно ничего кроме "свечного заводика" экономика не знала. Стоило только вырасти производству, и уже с конца XIX века и до второй половины XX-го, это хвалёный рынок так больно по "западу" бил, что поневоле уму-разуму научил.

> Пальцем в небо. Смерть Сократа - это классический пример демократии. Учите историю не по газетам.

Да, я в курсе, что демократии. :) Но одно из главных обвинений, предъявляемых ему, было отсутствие поклонения греческим богам. Иными словами, он был осужден и на религиозной почве в том числе. :) Мое высказывание касалось не демократии, кстати, а наказаний наказаний на религиозной почве в обществах с политеистическими религиями. Читайте меня внимательно. ;)

>а то начинать плакатся вон квартиру нам давали (пусть дерьмовую и на время) а теперь недают хотим как раньше на халяву но чтоб качество всего было как сечас смешно

А никто не плачется. Просто сравнивают. Тебе тоже в магазине продукты "дают" за твои деньги. Потому что общество считает, что ты имеешь на это право, и твои деньги удостоверяют принесённую тобой пользу, что это - не халява. Так же и в советском обществе считалось, что на некоторые вещи (пенсия, квартира) человек имеет право. Не на халяву, а потому, что он приносит/приносил/мог бы приносить (но по уважительной причине неспособен) людям пользу. Не всё, было так гладко, как на словах, но ты ведь затронул идеологическую сторону. А когда было халявщиков больше - вот это можно обсуждать.

>>Угробть предприятие? Хм... может и неплохо. Но только не нужно потом удивляться и обижаться, что такого хорошего доброго царя такие плохие злобные мужики к стенке поставили.

>главное что б потом их по суду судили а не устраивали гражданских войн

А это уже как повезёт. И, думаю, что если предприяте было размером с ВАЗ, с которого два города миллионника, кормятся, то надеятся на суд может только очень наивный человек.

И, гм, при чём тут суд? Капиатлист же _своё_ пердприятие угробил.

> а накой ему и (мне) рабочии сибнефти он их насильно (в отличии от советских времён) на работу не гнал они сами выбрали этот завод а за свои решения они сами пусть несут ответсвенность

Не смеши мои тапочки. Скорее всего, это был единственный выбор. :) В этом смысле и в советские времена никто не гнал никого. :)))

BTW: Мне кстати интересно, вот например Даосизм и Конфуцианство тоже прошли стадию "инквизиции" или это чисто наше - европейско-ближнеазиацкая традиция ?

-

да прошли, и еще как прошли... вырезали адептов "природной" религии религии в азии...

PS у Гумилева (или другого Рериха какого) одна из книг по моему (из чисто не художественных :)

>А это уже как повезёт. И, думаю, что если предприяте было размером с ВАЗ, с которого два города миллионника, кормятся, то надеятся на суд может только очень наивный человек. И, гм, при чём тут суд? Капиатлист же _своё_ пердприятие угробил.

он угробил предприятие по _легитимному закону_ а они прибив его евероятно закон нарушили :)

>>тов бедненькие родители не имели своего частного телевизора, ботинки были общегосударственные, и тдитп... >это по моему называется личная собственность а ты сам конституцию читал 3.14 советскую от 77 года статья номер 13 http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm

Ну это же "линчая", как полный синоним "частной". Ты покажи где противопоставление "частной собственности", которая якобы была зпрещена, и "личной", которая якобы разрешена, о чём шла речь.

>А когда было халявщиков больше - вот это можно обсуждать.

по моему раньше быть халявшиком было проще чем теперь и жизнь у них не сильно отличалась от жизни лиц заинтересованых в "лучшей жизни"

>>А это уже как повезёт. И, думаю, что если предприяте было размером с ВАЗ, с которого два города миллионника, кормятся, то надеятся на суд может только очень наивный человек. И, гм, при чём тут суд? Капиатлист же _своё_ пердприятие угробил.

>он угробил предприятие по _легитимному закону_ а они прибив его евероятно закон нарушили :)

Гм. Т.е. "суд" отбрасываем, и приходим к логическому выводу, что капитализм неизбежно приводит к гражданской войне?

Тю. И где логика? Если бабки это только инстумент, почему свой жизненный успех я должен мерить в них, родимых? Достигнуть мне государство нифига не мешало. Учись (условия предоставленны, образование одно из лучших в мире), работай, поднимайся в меру способностей. Это сейчас, кстати, вертикаль почти совершенно непрозрачна. Так, легкий люфт -- цех с оборотом в десяток килобаксов завести как предел желаний.

ДимаГр

>Ну это же "личная", как полный синоним "частной". Ты покажи где противопоставление "частной собственности", которая якобы была зпрещена, и "личной", которая якобы разрешена, о чём шла речь.

"Имущество, находящееся в личной собственности или в пользовании граждан, _не должно служить для извлечения нетрудовых доходов_, использоваться в ущерб интересам общества."

те мне государство указывает как я должен распоряжатся собственностью, и запрещаяет мне использовать её в качестве средства производства а они могут быть канонической частной собственностью с которой можно делать всё что заблагоросудится и быть еёй может также всё что угодно (кроме некоторых ограничений типа людей лесов и пр)

ладно я ушел - дела

Вообще-то за разврат и неуважение традиций :) Пантеон - одна из традиций, разумеется. Вы еще Фидия узником совести представте :))

ДимаГр

> Если бабки это только инстумент, почему свой жизненный успех я должен мерить в них, родимых?

можешь мерить в чём угодно

>Достигнуть мне государство нифига не мешало

чего достиг где твоя вилла личный остров какой модели самолёт?

>Учись (условия предоставленны, образование одно из лучших в мире)

а сечас что учится не дают? можеш зарубеж поехать доучиватся

>поднимайся в меру способностей.

выше начальника завода не поднятся, и то если в партию вступишь

>Это сейчас, кстати, вертикаль почти совершенно непрозрачна.

есть такой момент щяс либо паши как быдла и тогда тебеточно ничего не светит либо в бандиты но тогда престрелят точно, либо в партийци и вверкикаль те жопу лизать замучаешся, ну и последний путь мелкий бизнес трудно тяжело зато сам себе хозяин

>Так, легкий люфт -- цех с оборотом в десяток килобаксов завести как предел желаний.

это сейчас десятки но ведь он растёт :) где десятки там и сотни

>Гм. Т.е. "суд" отбрасываем, и приходим к логическому выводу, что капитализм неизбежно приводит к гражданской войне?

не извращайте - зависит от наличия гражданского общества и традиций у нас в 1917 их не было да и сутуация в стране была неочень вод и начали резать

>Немного неточно :) Конфуцианство сложнее :)

Потому что способ мышления иной. Если убрать рюшечки и китайский орнамент, сухой остаток будет именно в этом.

>Явно говорит вьюнош, увлекающийся востоком. :) И прочитавший массу попсовой литературы по оному :)

В двух предложениях 3 (три) ошибки. Не орфографических %))

>И опять неправда :)

Ну, назовите несколько исключений, и я скажу, что они подтверждают правило :))

ДимаГр

>те мне государство указывает как я должен распоряжатся собственностью, и запрещаяет мне использовать её в качестве средства производства

Ну разрешили частную собственность на средства производства. Результат на лицо - несколько теплящихся на вывозе сырья городов да лопающаяся на потоке вытекающих из страны нефтедолларов Москва. Беспризорники, наркоманы и деревня "в войну так плохо не жили"(с).

Довольны?

Так, флеймите, а страна уже пол дня работае.Че забыли что "Большой брат" Вас видит.

Кстати для всяких малообразованных "товарищей" по поводу "Большого брата" то хотябы по Google-те (Даю наводку - Джордж Оруэл "1984")

"Большой брат"

>по моему раньше быть халявшиком было проще чем теперь и жизнь у них не сильно отличалась от жизни лиц заинтересованых в "лучшей жизни"

Если сравнивать законопослушного человека с относительно законопослушным (т.к. тунеядство уже преследовалось, если до этого доходило) халявщиком - то возможно, никто и не идеализирует. А халявщиков и мошенников, нигде не работающих, сейчас разве мало? А крупные - так всю страну распродали - сколько капиталов вывезли никогда не узнаем, наверное. Что у нас сейчас действительно российского производства и хорошего качества есть? Всё же западное, купленное за невосполнимые ресурсы.

>Так, флеймите, а страна уже пол дня работае.Че забыли что "Большой брат" Вас видит.

Просто сильно задевают подобные вопросы

>Ну разрешили частную собственность на средства производства. Результат на лицо - несколько теплящихся на вывозе сырья городов да лопающаяся на потоке вытекающих из страны нефтедолларов Москва. Беспризорники, наркоманы и деревня "в войну так плохо не жили"(с).

честно сказать мне всё равно на то что кто-то не смог распорядится свободой себе во благо, мои родители смогли я смог я я же не виноват что у нас немеряно неудачников, кстати как вы обьснине достойный уровень жизни в Новосибирске к сведенбю тут нет полезных ископаемых и деньги со всей росии суда не идут а половина доперестроечной экономики города заводы ВПК которые сейчас стоят я не видел чтобы здесь кто-то голодал последнее время в начале 90х было дело а щяс у всех есть работа кто работать хочет и в ВУз бесплатно поступить не проблема

>Если сравнивать законопослушного человека с относительно законопослушным (т.к. тунеядство уже преследовалось, если до этого доходило) халявщиком - то возможно, никто и не идеализирует. А халявщиков и мошенников, нигде не работающих, сейчас разве мало? А крупные - так всю страну распродали - сколько капиталов вывезли никогда не узнаем, наверное. Что у нас сейчас действительно российского производства и хорошего качества есть? Всё же западное, купленное за невосполнимые ресурсы.

да они работали при советах да только ничерта не делали тк не видели смысла

>>Гм. Т.е. "суд" отбрасываем, и приходим к логическому выводу, что капитализм неизбежно приводит к гражданской войне?

>не извращайте - зависит от наличия гражданского общества и традиций у нас в 1917 их не было да и сутуация в стране была неочень вод и начали резать

О господи. Какая каша по тарелке. Что за оторванность от реальности?

Ещё раз. Есть завод. Огромный. Капиталист его пропил. Десятки, сотни тысяч людей потеряли средства к существоанию. Построить такой же гигант, в одночасье не в состоянии. "Свечные заводики" никому давно нафиг не нужны. И что эти сотни тысяч голодных оборванцев буду покорно дохнуть от голода ради некого "гражданского общества" и "традиций"? А если это предприятие потянуло за собой своих смежников? Только спичку кинь. И хорошо ещё, если какой Ленин найдётся, что буквально за 5 лет пожар погасит, а потом Сталин, который за 10 восстановит как было.

"традиции", мля, "гражданское общество". Сдаётся что, тот препод-придурок, который тебе в уши нассал, ни разу на 200(!) рублей в месяц с задержкой в полгода и продуктовыми "заказами" в заводском ларьке, как работяги с курганского "Синтеза" не жил. Разом бы все идеалы повылетали.

> чего достиг где твоя вилла личный остров какой модели самолёт?

Мне нахер не нужны ни вилла, ни личный остров, ни свой самолет.

Виллу в порядке поддерживать - прислуга нужна, а я терпеть не могу посторонних в доме. Личный остров - зачем? В греции полторы тыщи островов -- приезжай, кидай палатку, живи - не хочу, никто слова не скажет. Самолет? Зачем? Вот яхту купил бы с удовольствием - но это, вообщем то, и при союзе не запрещалось.

>а сечас что учится не дают?

А сейчас из образования де факто сделан товар. Скоро станет де юре. А мне не товар нужен, а образование.

>ну и последний путь мелкий бизнес трудно тяжело зато сам себе хозяин

Дык и при совке - заводи себе пасеку и будь хозяином.

>где десятки там и сотни

Где сотни, там другие правила игры совсем.

ДимаГр

>честно сказать мне всё равно на то что кто-то не смог распорядится свободой себе во благо

Сейчас всё равно. А когда нефть кончится?

>anonymous (*) (03.03.2004 13:37:42):Просто сильно задевают подобные вопросы

Как Вы не избавились от ненужных эмоций?

"Большой брат"

>> Немного неточно :) Конфуцианство сложнее :)

> Потому что способ мышления иной. Если убрать рюшечки и китайский орнамент, сухой остаток будет именно в этом.

Если убрать китайский орнамент, вообще ничего не останется :)

>> Явно говорит вьюнош, увлекающийся востоком. :) И прочитавший массу попсовой литературы по оному :)

> В двух предложениях 3 (три) ошибки. Не орфографических %))

Грамматических? Хоть убейте, не вижу... :( Наверное, разучился :( Не надо мне на lor ходить, совсем разучился... Можно указать, где что я не поставил?

>>> До монотеизма из религиозных соображений людей жгли/резали разве что в жертву, места на небе всяким богам хватало.

>> И опять неправда :)

> Ну, назовите несколько исключений, и я скажу, что они подтверждают правило :))

История с Эхнатоном, например :)

> Если убрать китайский орнамент, вообще ничего не останется :)

Долгий разговор и не в этом формате.

> Грамматических?

Фактических.

>История с Эхнатоном, например :)

Голимая политика. В те времена Ра против Атона это как либерализм против коммунизма наудэйз. Или наоборот.

ДимаГр

>да они работали при советах да только ничерта не делали тк не видели смысла

Давайте не делать категоричных выводов. Мы живём сейчас на том, что тогда сделано (те же заводы). Космос осваивали. В мире влияние имели -тоже не даром. А сейчас? Ни на что денег нет, нового ничего не создали, в редких случаях - закупили. Ладно ещё сказать "недостаточно эффективно, чем в США". С сегодняшней Россией, думаю, мало смысла сравнивать. Давайте ещё с Латинской Америкой СССР сравнивать (там же тоже капитализм).