Андрей Александреску на конференции ACCU

Этот язык выступает как полная замена C++? Что в нём такого вкусного?

Синтаксис приятный, не такой ущербный как в плюсах.

Пусть они сначала определятся со стандартом языка, а потом уже его продвигают в массы. А то получается, что был D1, на нем было написано n-ое количество кода, а потом оказывается, что он стал не совместим с новыми компиляторами.

Танго до сих пор для первой версии только.

http://www.dsource.org/projects/tango/wiki/FAQ#D2.0

* Q: Does Tango support D 2.0 as represented by the DMD 2.0xx range of releases?

* A: No, not officially. A branch exists in Tango's SVN repository with an early attempt, but D 2.0 is still considered too immature and unstable for any full and official commitment to this end. Feel free to contact us if you want to update the branch, though.

Стандарт никогда не бежит впереди распространённости языка. Те же ущербные плюсы получили первый свой стандарт совсем недавно, однако это не помещало плюсам к этому времени уже пережить своий пик популярности.

А то получается, что был D1, на нем было написано n-ое количество кода, а потом оказывается, что он стал не совместим с новыми компиляторами.

Вот они и определились, судя по всему :)

>Отсюда вывод: плюсовиков разгоняют каждые 5 лет.

Но потом набирают обратно)

Статическая строгая типизация, Роб Пайк и Кен Томпсон, конкурренси изкаропки. Что еще нужно для счастья? =^__^=

Ну чуваки же должны же были на чем-то писать компилятор для Ди 2.0, не на плюсах же.

p.s. У Ди 1.0 вполне себе стейбл стандарт есть.

Не, компилер у них на плюсах написан, по крайней мере dmd:

http://www.digitalmars.com/d/2.0/faq.html#dogfood

Q: Why is the D front end written in C++ rather than D?

A: The front end is in C++ in order to interface to the existing gcc and dmd back ends. It's also meant to be easily interfaced to other existing back ends, which are likely written in C++. The D implementation of DMDScript, which performs better than the C++ version, shows that there is no problem writing a professional quality compiler in 100% D.

Чёртов C++, я забыл из-за него про такой великолепный D. А если серьёзно, то всегда изучал языки по примерам. А с D как-то...мало там всего такого...Сухо...слишком сухо...да, всё есть - и описание и стандартные библиотеки. Что ли попробовать снова.

Вот странно. Вместо того чтобы сравнивать D и C++, ему стоило бы просто кратко разъяснить, что D можно использовать также как и другие языки. Намутить сообщество....Хотя уже и так всё есть. Может души нет? Нужен кто-то вроде RMS для D. Андрей не совсем подходит для этой роли.

Ну а вообще, как думаете, у этой штуке есть будущее?

вполне. это ж такой себе народный Eiffel

D не используется потому что есть Qt над C++.

А оно няшнее всяких там дей.

> D не используется потому что есть Qt над C++.

А оно няшнее всяких там дей.

Ну, тогда http://www.dsource.org/projects/qtd должно быть в такой терминологии няшной някой. :)))

qtd как биндинг слегка протух.
если таки сделают нормальный неглючный gdc и оно будет в популярных дистрах в составе gcc то дело пойдет я считаю

язык со строковыми макросами(т.е. D-2) не нужен. в 3ей версии обещают ast-макросами, тогда и посмотрим.

> qtd как биндинг слегка протух.

Ну, это судьба всех языков, к которым нужно делать биндинги.

если таки сделают нормальный неглючный gdc и оно будет в популярных дистрах в составе gcc то дело пойдет я считаю

Вообще про него не знал.

http://dgcc.sourceforge.net/

News

August 22 2007

Version 0.24 has been released.

Что-то как то ...

http://dgcc.sourceforge.net/

Ну нет же, правильно https://bitbucket.org/goshawk/gdc/wiki/Home. Фронтенд соответствует последней версии родного компилятора. Более того, Sylvia не так давно в толксах создавала тему, что идет обсуждение по включению в основную ветку gcc.

>> http://dgcc.sourceforge.net/

Ну нет же, правильно https://bitbucket.org/goshawk/gdc/wiki/Home. Фронтенд соответствует последней версии родного компилятора. Более того, Sylvia не так давно в толксах создавала тему, что идет обсуждение по включению в основную ветку gcc.

Другое дело. Спасибо.

Может души нет? Нужен кто-то вроде RMS для D.

Надо написать на D операционную систему-в-которой-не-хватает-только-нормального-редактора? :)

Ну и кстати, qtd действительно развивается не очень активно, самый лучший вариант на сегодняшний момент - gtkD.

> Ой, что-то нехорошо в нём, вопреки мнению тех, кто попросил Андрюху пропиарить этот язык. :)

Андрюху никто пиарить не просил. Андрюха - один из дизайнеров.

Как это переводится? :)

> Sylvia не так давно в толксах создавала тему, что идет обсуждение по включению в основную ветку gcc.

А можно ссылку сразу на тему, а не на пользователя, её создавшего?

Сейчас, как я понимаю, основной компилер это dmd. Он опенсорц. GDC стух давно... как я помню, никто не хотел набираться в команду к основному разработчику, а тот забил. Еще в моде LDC, но для D2 DMD - единственный компилер на сегодняшний день.

А минусы там такие... (когда я последний раз смотрел): мало рабочих библиотек, под вторую версию - вообще почти не было. Т.е. какие-то вещи для web пытались делать, но всякий раз когда начинаешь на нем что-то писать, обнаруживаешь, что тебе надо написать биндинги, кот. нет. Есть энтузиасты, кот. пишут игродвижки успешно на Ди, например, MoonGlide, но до промышленного уровня... хрен его знает.

А вообще (если без вышеперечисленного), язык удобен.

http://www.linux.org.ru/forum/talks/5537371

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5537371&cid=5538920

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5640081&cid=5640461

Про gdc - уже неправда, см. выше. Кстати, для второй версии есть компилятор, генерирующий код для ВМ .NET. Правда он до сих пор альфа.

С библиотеками не очень хорошо, да. Хотя несколько нормального качества уже есть, напр. выше упоминавшийся gtkD. Да и phobos.

>Про gdc - уже неправда, см. выше.

Круто!

go это вообще выродок какой-то.

Ну в каком месте? Взять хотя бы калибр авторов. Да и языку чуть больше года.

Жаль, что D развивается через пень-колоду. Go, равно как Alef и Limbo — непонятно зачем нужные велосипеды. Eiffel загибается все больше и больше. Но есть же Паскаль с Адой!))

у него есть будущее, если вместо того чтобы тут чесать языками начать писать на нем, и не бросать при первой же возникшей проблеме. Ну а пока нам остается быть полуразогнанными в течении еще пяти лет.

>Andrei Alexandrescu este un programator român

Андрей Александреску - румынский программист

=)

Мечтаю о встроенной в Qt 5.0 поддержке языка D, ИМХО должны же они расти дальше. В языке D есть сборка мусора и многие другие плюшки.

Есть реализация языка D 2.0 поверх .net/Mono хоть и несколько вяло развивающаяся (а может и вовсе приостановленная, хотя для продакшена ее никто не выпускал). Если бы так, то это был бы язык моей мечты - писать один код для виртуальных машин и «нативного» исполнения одновременно...

qtd как биндинг слегка протух.

Ну, это судьба всех языков, к которым нужно делать биндинги.

Однако некоторые библиотеки помогают поддерживать свои привязки в актуальном состоянии. Qt явно не из их числа, поэтому ровняться на него для разработки GUI на неплюсах не стоит.

D2 ругают в основном те, кто привык к простоте D1 и те, кто не осилил потоки с изолированной памятью и immutable. Вторая версия существенно сложнее и мощнее. Многие вещи в ней делаются очень красиво - перегружаемые properties, вложенные классы, экземпляры которых имеюют доступ к полям внешнего класса, хороший набор перегружаемых операторов (например, опрерации «индекс» есть два вида - на чтение и на запись, что избавляет от плюсовых извращений с прокси-объектами), compile-time function execution...

Впрочем, проблем хватает - довольно много багов в языке (хотя и в углах, как правило), недописанная стандартная библиотека... В общем, писать на нём можно и весьма приятно, но баги в компиляторе пока что весьма часты. Так что насчет продакшна не уверен. А вот для себя... одно удовольствие. Код почти так же компактен и прост, как в скриптовых языках, а вот скорость много выше, да и статическая типизация в плане борьбы с багами весьма хороша.

А что касается Go - насколько я могу судить, он является подмножеством D2, и довольно несложно было бы сделать автоматическую трансляцию исходных текстов с Go на D2 (как было в свое время сделано с Java и D1).

Хороший, приятный язык, писал на нём небольшие программы. Синтаксис всем хорош, кроме {}, но и с этим безобразием можно смириться.

> у него есть будущее, если вместо того чтобы тут чесать языками начать писать на нем, и не бросать при первой же возникшей проблеме. Ну а пока нам остается быть полуразогнанными в течении еще пяти лет.

Я смотрел только первую реализацию.

Судя по тому, что тут говорят, его еще некоторое время не будет использовать никто, кроме энтузиастов.

А период полуразгона завист только от времени. У меня знакомый есть, работает лет 12 в одной конторе. Ему пришлось уже на java переходить, с назначением нового менеджера. Когда выявились проблемы, старого менеджера выгнали. Вернулись на плюсы. Через некоторое время фирму купили и новый назначенный менеджер на C# разработку перевел. Ему пришлось изучать. Через некоторое время менеджера выгнали и опять вернулись на плюсы.

Короче, от маркетинговых языков спасает только время.

Вывод: все учите C++ и не вы№бывайтесь. Аминь

В то время как Александреску рассуждает о перегрузке операторов, Tiark Romph и Martin Odersky рассуждают вот об этом: http://infoscience.epfl.ch/record/150347/files/gpce63-rompf.pdf

Почувствуйте, мать, разницу!

И не понимаю, чего так создатели STL и D так на итераторы дрочат? Может быть им стоит объясниь что все прогерссивное человечество пользуется функциями высших порядков?

Вообще то в D, в фобосе, итераторы закопали. Главный закапывальщик — Александреску.

А трейти как в Скале в D есть?

> В то время как Александреску рассуждает о перегрузке операторов, Tiark Romph и Martin Odersky рассуждают вот об этом: http://infoscience.epfl.ch/record/150347/files/gpce63-rompf.pdf

«we use a number of Scala’s advanced features extensively (operator overloading, implicits, abstract types and type constructors, pattern matching, mixin-composition)»

Из этих «advanced features» В D2 нет только pattern-matching.

«LMS is not inherently tied to Scala and could be implemented in other expressive languages as well»

И что заставляет тебя считать D2 не «expressive language»?

И не понимаю, чего так создатели STL и D так на итераторы дрочат? Может быть им стоит объясниь что все прогерссивное человечество пользуется функциями высших порядков?

«Да никакой разницы» (с) Э.Рипли

>mixin-composition

А как там копозиция организована? Например в Скале она сделана ооочень затейливо: позовляет из коробки пользоваться фичами а-ля АОП через обращение к super в трейтах, и пользоваться интерфейсом другого класса или трейта через self-type annotation.

Короче говоря, в Скале можно классы собирать буквально из ошметков, типа паттерна Strategy (того же Александреску, кстати), но с очень высокой гибкостью.

>Из этих «advanced features» В D2 нет только pattern-matching.

Ниасиляторы. В Скале весь паттерн-матчинг всего-лишь сахар к вызову методов unapply или unapplySeq. Короче говоря, весь паттерн-матчинг отдан на откуп конкретному объекту.

Сопоставление с образцом в D2 делается на уровне библиотеки.

> Сопоставление с образцом в D2 делается на уровне библиотеки.

Можно пример или линк? В книге Александреску всего один пример, довольно убогий.

Тех, кого забанили на гугле, а девушки не дают даже после макдональдса, вот ссылка: http://www.digitalmars.com/d/2.0/lex.html СХОДИТЕ И ПОЧИТАЙТЕ.
D является не столько «прорывом», сколько идеальным собранием хороших идей из других языков. Идеи добавляются медленно, но уже сейчас их хватает за глаза для 99% задач.
Проблемы есть - это стандартная библиотека, поставляемая с языком. Она маленькая, но и линукс когда-то умещался на дискетку! Её просто нужно расширять, причём базовых вещей в ней хватает, нужны просто руки и головы. Что приятно, писать на Ди так же просто, как на C#, но при этом не вязнуть в болоте .NET и пользоваться всякими полезняшками языка. Вылезте чуть дальше его ООП возможностей - шаблоны, примеси, диапазоны, контракты, рефлекшн - все эти вкусности есть не только в цэшарпе! Осталось только поднять зад и начать уже это изучать - оно того стоит.

> Andrei Alexandrescu este un programator român

Андрей Александровский - эстет, написал роман про программатор.

> А трейти как в Скале в D есть?

Блэкджека там тоже нет. Есть traits, а насколько они «каквскале» никого не интересует. :)

Если б D'шный компилятор ещё понимал бы Сишные хедеры (не С++ хедеры конечно же), цены бы D не было.

А так, это просто ещё один язык слабо совместимый с Си. Приходится писать биндинги. А потом поддерживать и обновлять биндинги к либам когда либы меняются. И править биндинги если в биндинге бага.

В частности posix построен именно на Сишных символах, а не на конкретных числах и функциях. Т.е. нечто может быть как функцией так и константой. Поэтому если язык не умеет прожевывать сишные хедеры, то нужно постоянно следить не уплыли ли константы позиксные, и не случилась ли там внезапно функция вместо константы.

Т.о. D мог бы стать приемником C/C++, если бы умел сишные хедеры. Но он не умеет, увы. Поэтому он ничем особенным не выделяется среди толпы других языков.