Компьютерная типография LaTeX в свободном доступе

Ну так, «Всё о TeX» Д.Кнута берите и программируйте на здоровье.

А ничего, что мы обсуждаем вёрстку документов, а не язык программирования?

Мне странно, что это вызывает у некоторых людей сложности.

Неудивительно, ибо это типичный нестандартный случай.

Это для тех, которые умеют читать и понимают что прочитали.

Ну так они там, в Париже.

Огласите сначала список российских технических книг, свёрстанных в чистом Latex, безо всяких висивиг, стоящих прочтения.

Например все, что издает Наука Физматлит с 1998 как мин (наверное и раньше, но точно не скажу). Это как мин. Подавляющее большинство хороших естественнонаучных журналов. С каждым годом все больше конференций, принимающих тезисы в LaTeX онлайн, через инет.

Вообще говоря, Вы меня утомили. Типичный ЛОРОвский анонимус, неасиливший какой то инструмент и жалующийся всем на то, какой это плохой инструмент. Покойтесь уже с миром, Вам здесь не рады.

Вообще-то вёрстка книг сама по себе довольно сложная задача. LaTeX позволяет выполнить её непрофессионалам на профессиональном уровне за вполне обозримый промежуток времени.

И ещё раз: я, например, стили не пишу — я использую чужие наработки и мне этого хватает. Но некоторым проще программировать и это совершенно ничему не противоречит.

Вы себе льстите. Я хочу что-то типа «Искусства программирования» Кнута. Ну хорошо, что-то типа «ИИ» Рассела и Норвинга тоже подойдёт.

Неудивительно, ибо это типичный нестандартный случай.

В LaTeX точно так же можно форматировать пробелами, как и в случае WISIWYG. Если случай нестандартный, то помните: пробелы вам всегда помогут!

Другое дело, что с использованием LaTeX это можно сделать чуточку элегантней.

Ну так они там, в Париже.

Аааа, ну тогда мне печально судьбу Родины. К счастью вы не правы.

А ничего, что мы обсуждаем вёрстку документов, а не язык программирования?

Что вы тогда понимаете под вёрсткой? Клацанье по пунктам меню в ворде? Ну и как у вас чувство отвращения от подобного «свёрстанного» документа не возникает? Программирование как раз и есть наиболее разумный способ объяснить машине то, что вы понимаете под красивой версткой документа. Почему-то HTML никто не чурается, а вот TeX вам аж поперек горла встал. Я полагаю, вас попросту не волнует внешний вид документа.

Я хочу что-то типа «Искусства программирования» Кнута.

Вы не поверите... А м.б. у Вас дислексия? Вы вообще то знаете, КТО И ЗАЧЕМ СОЗДАЛ TeX?

Например все, что издает Наука Физматлит с 1998 как мин

У меня есть больше сомнения, что всё, что издаёт физматлит, достойно прочтения. И к тому же речь про чистый Latex.

Вообще говоря, Вы меня утомили.

Ну так заканчивайте здесь болтать и займитесь уже своими делами.

Да не. Я говорю правду. А вы выворачиваетесь.

А будете выворачиваться дальше, то я сошлюсь на что-нибудь вроде Квантовой хромодинамики д.ф-м.н. Грозина и посмейте сказать, что это не стоит прочитать. Вы ведь существуете только благодаря сильному взаимодействию, а без него вы усохните по массе сразу на 99%.

HTML — программирование? :}

HTML — программирование? :}

Погорячился, угу. Ну а сравнить HTML с LaTeX, а не TeX, можно?

И ещё раз: я, например, стили не пишу — я использую чужие наработки и мне этого хватает. Но некоторым проще программировать и это совершенно ничему не противоречит.

Вот и я говорю: для типичных случаев Latex только и годится. Шаг влево, шаг вправо- и проблемы обеспечены.

Вот и я говорю: для типичных случаев Latex только и годится. Отсутствие мозга и проблемы обеспечены.

Очевидный fix.

В LaTeX точно так же можно форматировать пробелами, как и в случае WISIWYG.

Это извращение - форматировать пробелами.

Аааа, ну тогда мне печально судьбу Родины.

А вы Арнольда почитайте, чтобы стало печально за судьбу мира.

Почему-то HTML никто не чурается, а вот TeX вам аж поперек горла встал.

Html - декларативный, если что. Tex - императивный. Про синтаксис даже вспоминать страшно.

Вы не поверите... А м.б. у Вас дислексия? Вы вообще то знаете, КТО И ЗАЧЕМ СОЗДАЛ TeX?

Дислексия у вас. Я про Latex.

У меня есть больше сомнения, что всё, что издаёт физматлит, достойно прочтения.

Вы за верстку что то хотите сказать, или за содержание? С т.з. сложности верстки - естественнонаучные тексты вне конкуренции.

И к тому же речь про чистый Latex.

WTF «чистый LaTeX»??? O_O Объясните мне пожалуйста кто нить, пожалуйста...

Сравнить можно, но они несколько разные. При прочих равных я выберу HTML, но CSS слишком слаб пока что (зависит от потребностей, вестимо).

И, да, плюсую того анонимуса про синтаксис.

Вот и я говорю: для типичных случаев Latex только и годится. Шаг влево, шаг вправо- и проблемы обеспечены.

Меня всегда безмерно удивляли люди, которые находят грабли на ровном месте. Книга по LaTeX — это фактически самый экстремальный случай по использованию LaTeX (кроме вёрстки цветных газет — но и это реализовано), который можно себе вообразить. И мне не потребовалось писать своего стиля: что я делаю не так?

Дислексия у вас. Я про Latex.

Нукося... а что есть латех по Вашему? Расскажите ка мне про его архитектуру... про чистый латех пожалуйста.

Html - декларативный, если что. Tex - императивный. Про синтаксис даже вспоминать страшно.

Тем не менее, TeX сам справляется с форматированием глав, разделов, формул, облегчая львиную долю работы. Это вам не форматирование формул в ворде табами и пробелами.

Это извращение - форматировать пробелами.

А почему в WYSIWYG это можно делать, а в LaTeX нельзя? Почему такое поражение в правах? Ой, только не говорите мне, что «любители всё сделать» за пять минут в MS Word используют те же стили.

А вы Арнольда почитайте, чтобы стало печально за судьбу мира.

А я читал и в то же время наблюдаю вполне себе светлых людей.

Вы ведь существуете только благодаря сильному взаимодействию, а без него вы усохните по массе сразу на 99%.

Только не говорите, что создатель сильного взаимодействия - Грозин. ;) Точно знаю, что усохнуть можно без электромагнитного.

Вышеназванные книги на Библию чего-то там никак не тянут. Если Latex'ники только на такое применение «великого Продукта» и способны, то вопросов больше нет.

Только не говорите, что создатель сильного взаимодействия - Грозин. ;) Точно знаю, что усохнуть можно без электромагнитного.

Не без электромагнитного вы всего на всего развалитесь, а масса сохранится (ну разве что утеряется что-то вроде тысячной процента), а вот без сильного 99% массы долой так как голые кварки всего на всего 1% от массы протона. Видите как это важно!

В общем толсто. Сдавайтесь.

Вышеназванные книги на Библию чего-то там никак не тянут. Если Latex'ники только на такое применение «великого Продукта» и способны, то вопросов больше нет.

Так вам Библию, сверстанную в LaTeX, надо? Мисье знает толк в извращениях.

Кнут, кстати верстал иллюстрированную библию. У него жена в этом виновата, так что можно простить.

Вы за верстку что то хотите сказать, или за содержание?

За содержание.

WTF «чистый LaTeX»???

Это тот, который вручную набирают. А то тут на Перельмана когда-то сослались, а он в каком-то висивиге, судя по исходнику, свою статью писал.

Кнут, кстати верстал иллюстрированную библию.

Неплохой proof of concept. Кнут настолько хорошо знает TeX, не думаю, что это доставило ему много сложностей.

Html - декларативный, если что. Tex - императивный.

Бред же... как Вы себе представляете императивную многопроходную верстку? Ну ка, императивно поставьте ка в латехе точку в центре второй страницы, что б стояла именно там вне зависимости от всего остального;-)

Про синтаксис даже вспоминать страшно.

К Дональду нашему Кнуту все претензии. На самом деле есть вещи с синтаксисом куда хуже... вижуал бейсик например, на котором макросы под ворд пишуть;-)

привычка привычкой, но хочется чтобы приятно было читать, тем более, такую полезную книгу =)
если сильно увеличить, то нормально все, но у меня монитор всего 1280х800, что здесь сказывается

Это тот, который вручную набирают.

Видимо, на этом ваши о нём знания и заканчиваются.

Книга по LaTeX — это фактически самый экстремальный случай по использованию LaTeX

Обоснуйте. Я каких-то сложных моментов в вёрстке, пролистывая книгу, не увидел.

За содержание.

А какое отношение содержание имеет к верстке? мы вроде о сложной верстке, не?

Это тот, который вручную набирают.

С 199о по 2001 в Физматлит визивигом не пользовались. Потом не знаю, но ИМНО тоже не пользовались - визивиг при больших объемах работы просто неудобен по сравнению с «чистым латехом». Уж верстальщик то все нужные команды помнит и так.

Так вам Библию, сверстанную в LaTeX, надо? Мисье знает толк в извращениях.

Собственно, почему? Библия - прекрасный образец объемного структурированного текста, с нумерацией, индексом и оглавлением.

Я каких-то сложных моментов в вёрстке, пролистывая книгу, не увидел.

Исходники читать надо, исходники. Но вам, понятное дело, вам не под силу - там же синтаксис такой ужасный! Типичный неосилятор.

Я каких-то сложных моментов в вёрстке, пролистывая книгу, не увидел.

Они не в книге, они в исходниках.

Вообще же, почин хороший, но ты лоулевел, а потому толстота таки заметна.

облегчая львиную долю работы

Смотря какой работы. Иллюстрации он не поможет создавать, а создавать хорошие иллюстрации - долго и муторно.

В 2011 году в силу вступил ГОСТ, по которому документы должны быть в форматах ODF.

Не должны быть в ODF, а рекомендовано использовать ODF для документооборота.

Спасибо, скачал.

Почему книга по латеху сложна в верстке - кто верстал, тот понимает;-)

Хуже наверное только какой нить Ильин-Поздняк, и то не в верстке а в наборе.

А так, вообще то в латех не только книги делают но и все подряд. Книга это квинтэссэнция.... Я в латех сбацал за полдня постер 1х2 м, с формулами картинками и горами на заднем плане. В каком нить иллюстраторе это бы заняло неделю, и то не факт что иллюстратор бы такой размер потянул.

Цель диссертация, тоже использую disser. На сколько жёстко будут требовать соответствия чему-либо, пока не знаю.

А почему в WYSIWYG это можно делать

Можно? Обычно за это здесь убить готовы.

А простые стили всё проще создавать.

А я читал и в то же время наблюдаю вполне себе светлых людей.

Во франции?

Иллюстрации он не поможет создавать, а создавать хорошие иллюстрации - долго и муторно.

Что долго и муторно - согласен. Что не может создавать - опять таки Вы не правы. Там неслабая графика, да и скажем зарамочное оформление графиков латех облегчает кардинально.

Иллюстрации он не поможет создавать

Зато MS Word, Lyx офигеть как помогают. Может оно еще должно и кофе уметь заваривать. Если не умеет, то плохой редактор, никуда не годится.

Выделение гиперссылок рамочкой отключается в настройках, ну.

А тож! В ворде можно мышкой че нить нарисовать, да.

Давеча клепал отчет по нефтянке, 200 страниц, в основном графики. Ну графики то у меня скрипт построил, а дальше кино. В латех написал развесистый макрос (все однотипное), в общем за два дня справился. Самое геморное было прогонять все через latex2rtf (заказчик берет тока ворд). Если б это делать в ворде... я бы неасилил точно. Даже не я - ноутбук бы не асилил;-)

Не без электромагнитного вы всего на всего развалитесь, а масса сохранится

Зато объём потеряется.

а вот без сильного 99% массы долой так как голые кварки всего на всего 1% от массы протона. Видите как это важно!

Важно. Но физики не в силах на это ни повлиять, ни предотвратить последствия. Беспомощные сторонние наблюдатели.

К Дональду нашему Кнуту все претензии. На самом деле есть вещи с синтаксисом куда хуже... вижуал бейсик например

Сравнить Tex с бейсиком... Даже не знаю, похвалили ли вы Кнута или опорочили.

Вы вроде как сваливать собрались от надоевшего оппонента. Или вы - мазохист?