Компьютерная типография LaTeX в свободном доступе

Я увидел своими глазами, что пользователи ворда работают медленно и неэффективно, а результат их мучений производит отталкивающее эстетическое впечатление. Для меня это --- лучший аргумент.

Я увидел своими глазами, что опытный латехник произвёл книжку с весьма бедной вёрсткой. Сравнивая при этом систему вёрстки с ворд-процессором, который, вообще говоря, для вёрстки не предназначен. Для меня это - лучший аргумент.

С кем из химиков, находящихся на переднем краю науки, ты знаком и в каких журналах они печатаются?

А мы не о диссертациях/дипломах/курсовых говорим? Или это такой приём - показать на элиту, которой в России почти нет?

Потому что стили готовые были.

Студенты НАЧИНАЮТ писать в латех (и получать первые результаты) после одного занятия.

Это если студентам всё показать и рассказать. А не ткнуть на CTAN.

Что. кстати, нужно прочитать из обсуждаемой книжки, чтобы в химии, скажем, начать работать?

iWork же. :P Сам все за тебя делает и притом красиво. Не приложение для верстки, но для эссе / курсовых / прочих вузовских заданий самое оно.

По мне так главная проблема в том, что самим студентам начхать на то, что они производят и как оно выглядит, и разницы между quick hack в MS Word и документом TeX или Pages они не увидят. Ну и преподам тоже в общем, насколько я понимаю, не всем это интересно. Хотя у нас был один математик, который конкрентно балдел от моей расчетки, сделанной в TeX'е.

Народ, а что именно в MS Word форматируют пробелами, объясните? Центруют текст?

Ну примеры из книжек любой дурак собрать может.

Похоже, не любой.

iWork же

Не видел и результатов его работы не видел тоже.

что именно в MS Word форматируют пробелами

Всё горизонтальное. Вертикальное форматируют переводом строки.

Я увидел своими глазами, что опытный латехник произвёл книжку с весьма бедной вёрсткой.

Что есть бедная вёрстка? Недостаточно попугайская? Так это хорошо.

Сравнивая при этом систему вёрстки с ворд-процессором

Где я могу ознакомиться с качественными результатами работы ворд-процессора?

А мы не о диссертациях/дипломах/курсовых говорим?

Отлично, значит с химиками ты не знаком и в чём они работают не знаешь. Слив тебе и по этому пункту.

Что есть бедная вёрстка?

Повторять не буду - ищите.

Отлично, значит с химиками ты не знаком и в чём они работают не знаешь.

С передовыми - нет. А рядовые в ворде работали.

Повторять не буду - ищите.

Отличный способ замаскировать свою глупость.

А рядовые в ворде работали.

Кого интересует мнение студентоты?

Кого интересует мнение студентоты?

Покажите свои наработки, о великий.

Что. кстати, нужно прочитать из обсуждаемой книжки, чтобы в химии, скажем,
начать работать?

а что конкретно вас интересует? и что такого особенного в наборе химических текстов?

Разве, а я понял, из последнего обсуждения питона здесь, что их там нету

Вы неправильно поняли.

на питоне можно написать качествый UI с тем же gtk, чтобы это работало без тормозов?

Можно. Можно даже с tcl/tk. И да, для числ моделирования гуй как правило не то что не нужен - он вреден.

и что такого особенного в наборе химических текстов?

В химических формулах. А также, скажем, номенклатуре, которую спеллчекерные технологии просто не осилят.

И да, для числ моделирования гуй как правило не то что не нужен - он вреден.

Да что вы говорите? То есть, скажем для real-time моделирования какого-то процесса с ручным управлением параметрами предлагаете числа читать, а не графики?

Для построения графиков есть графопостроители, причем тут гуй.

real-time моделирования какого-то процесса с ручным управлением параметрами

Это дикая экзотика, и скорей всего вы делаете что то не то.

Лучше обратимя к опыту ведущих физиков планеты, печатающихся в журналах, принимающих статьи в ЛаТеХе.

к опыту ведущих физиков планеты

Действительно. Евгений, выйдите уже на первый план.

Это дикая экзотика

То есть о физических симуляторах вы не знаете?

Лучше обратимя к опыту ведущих физиков планеты, печатающихся в журналах, принимающих статьи в ЛаТеХе.

А зачем простому учёному копировать поведение элиты? Ради такого примитивного способа быть чем-то похожим на них?

и что такого особенного в наборе химических текстов?

В химических формулах. А также, скажем, номенклатуре, которую спеллчекерные
технологии просто не осилят.

не очень понимаю, а что с формулами-то? вы хотите структурные формулы или схемы превращений в латехе рисовать? имхо лучше для этого пользоваться специальными средствами и вводить графические объекты.

номенклатура, и особенно брутто-формулы, можно задавать макросами. в русском тексте добавятся склонения существительных. но майкрософт ворд и другие текстовые процессоры и спеллчекеры точно так же не знают номенклатуры химических соединений.

потом, ошибочный набор или замена одной лишь буквы в некоторых случаях даст вам химически корректное наименование, но это просто-напросто будет другое вещество, а спеллчекер этого не заметил бы. это и в обычной речи отнюдь не редкость. вы знаете, что вы хотите набрать, а программа не знает.

Лучше обратимя к опыту ведущих физиков планеты, печатающихся в журналах,
принимающих статьи в ЛаТеХе.

физиков, математиков, а так же ученых, работающих в области наук о земле: геофизиков, -химиков, сейсмологов, океанографов. перечень специалистов, по достоинству оценивших возможности, предоставляемые латехом, можно продолжать довольно долго. многие инженерные специальности: компьютерные науки, электронная инженерия, и так далее.

Лучше обратимя к опыту ведущих физиков планеты, печатающихся в журналах,
принимающих статьи в ЛаТеХе.

А зачем простому учёному копировать поведение элиты? Ради такого
примитивного способа быть чем-то похожим на них?

чтобы оценить возможности. чтобы облегчить сотрудничество и совместную разработку проектов с коллегами из своей и смежных специальносей.

чтобы облегчить сотрудничество и совместную разработку проектов с коллегами из своей и смежных специальносей.

Для этого из себя что-то представлять нужно.

чтобы облегчить сотрудничество и совместную разработку проектов с коллегами
из своей и смежных специальносей.

Для этого из себя что-то представлять нужно.

любое дело всегда нужно с чего-то начать.

То есть о физических симуляторах вы не знаете?

К моделированию актуальных задач это отношения не имеет.

Для этого из себя что-то представлять нужно.

И давайте на этом закончим: пустому месту и Word сойдёт.

имхо лучше для этого пользоваться специальными средствами и вводить графические объекты.

Здесь некоторыми декларируется, что чистый latex с этим может справиться. И в книжке тоже настоящая сложность не рассматривается.

номенклатура, и особенно брутто-формулы, можно задавать макросами

Нет, это кустарный способ. Нужно что-то вроде openbabel.

К моделированию актуальных задач это отношения не имеет.

Это имеет отношение к численному моделированию. Широко использующемуся в физическом практикуме. Да и в химическом тоже - тот же hypechem молекулу в real-time крутит.

И давайте на этом закончим:

У вас такая возможность как была, так и осталась.

пустому месту и Word сойдёт.

Сейчас напомню про многочисленных старых российских профессоров.

тот же hypechem молекулу в real-time крутит.

Стесняюсь спросить у вас определение real-time и, заодно, характерные угловые скорости для молекул

P.S. С неподдельным восторгом читаю я ряд анонимусов в этом треде. Видимо, потому что ребёнок уже вырос и давно не был я в цирке ;)

характерные угловые скорости для молекул

Какое это имеет значение?

Видимо, потому что альтернатив времяпрепровождения нет.

Fixed.

Какое это имеет значение?

Видимо, имеет какое-то. Сопоставьте эти угловые скорости с определением real-time и вашей замечательной фразой:

тот же hypechem молекулу в real-time крутит

Есть мнение, что если в вашем случае не всё потеряно, то посмеёмся вместе ;)

Это имеет отношение к численному моделированию. Широко использующемуся в физическом практикуме

Организация физического практикума не относится к актуальным научным задачам числ. моделирования, это задача методическая. Да и нормальный физпрак делается не на компьютерах, а на установках. 100502й слив засчитан.

Объясните мне, убогому, какое отношение угловые скорости имеют к квантовохимических расчётам?

Организация физического практикума не относится к актуальным научным задачам числ. моделирования

То есть, скажем, с вычислительной механикой и гидродинамикой не встречались?

Да и нормальный физпрак делается не на компьютерах, а на установках.

То есть, с моделированием встречались только как с бантиком сбоку?

Что за вуз, кстати?

Нукося, приведите ка мне пример актуальной задачи из перечисленных, которые предполагают модеоирование с ручным измененим параметров в процессе моделирование и визуализацией результатов в процессе моделирования? Вы вообще то юноша в своем уме?

Что за вуз, кстати?

МФТИ, МИФИ, МГУ.

У меня, кстати, когда я учился в ВУЗе (1998-2003), компьютерных занятий было всего три семестра: один семестр - «программирование» (на самом деле - лажа какая-то на паскале), еще один - «обработка данных» (тупняк еще хуже - во всяких ēкселях-мокселях) и еще один - «мат. моделирование» (дебилизм в какой-то жуткой проприетарщине, не помню, как называлась)…

На самом деле, физику во время обучения компьютерных занятий проводить вообще не нужно - незачем это делать. С octave и т.п. будет знакомиться в аспирантуре.

Не видел и результатов его работы не видел тоже.

А зря! Это весчь. Хотя лично я тоже не видел новый MS офис. Результаты видел, не очень впечатляет, но так то студенты сами виноваты, я так думаю. Они бы и в iWork пробелами работали. Всё по сути зависит от самого человека.

Всё горизонтальное. Вертикальное форматируют переводом строки.

Жуть же. Каретка-то на что? Я думал, только центруют пробелами..

*В порядке небольшого конструктивного оффтопа*

Вопрос на засыпку, кто знает применение *всех* видов каретки? Я знаю только горизонтальную чёрточку (вроде бы отступ в начале абзаца, в iWork по крайней мере так, но и в MS Word, кажется, тоже) и треугольник, смотрящий вниз, это размер поля. А там есть ещё ромбик и повёрнутый на 90 градусов треугольник, смотрящий налево. Это что такое?

Нукося, приведите ка мне пример актуальной задачи из перечисленных, которые предполагают модеоирование с ручным измененим параметров в процессе моделирование и визуализацией результатов в процессе моделирования?

Уже привёл - квантовохимические расчёты.

Вы вообще то юноша в своем уме?

В своём, в своём. Это вы на уровне 70-х годов в консоли остались.

МФТИ, МИФИ, МГУ.

Во всех трёх преподаёте?

На самом деле, физику во время обучения компьютерных занятий проводить вообще не нужно - незачем это делать.

Ну да, моделирование в топку.

Становится всё интереснее и интереснее.

С octave и т.п. будет знакомиться в аспирантуре.

А я-то думал, его в школе уже имеет смысл изучать. Ан вон оно как.

Прав был Арнольд - математика в России в глубокой заднице.

Ну да, моделирование в топку

Моделированию невозможно обучить - сам научится, когда возникнет такая задача. Студенту нужно дать лишь базис: физику, дискретку и т.п.

А я-то думал, его в школе уже имеет смысл изучать

В школе информатика вообще не нужна. Вредно это.

математика в России в глубокой заднице

4.2.

В школе информатика вообще не нужна. Вредно это.

Ну в старших классах-то? Как же? Вполне можно основы дать, я так считаю.

математика в России в глубокой заднице.

Ржали всем Новосибирском…

Не вижу необходимости. Разве что элементы дискретной математики давать, да общую алгоритмизацию...

И дискретку вполне можно (в упрощённом изложении), и алгоритмы. И программировать понемножку. По-моему, это нормально, ничего плохого в этом не вижу. Кому не надо, быстро забудет. Кому надо, к вузу будет уже подготовлен на стартовом уровне.

Ржали всем Новосибирском…

Над Арнольдом?

Кому надо, к вузу будет уже подготовлен на стартовом уровне.

Лучше пусть математику, физику, химию, историю, языки по-человечески преподают. На хрен нужна эта информатика, если из школы выходят полные бараны (в большинстве своем), не умеющие даже квадратное уравнение решить и не знающие основных этапов истории родной страны (не говоря уже о забугорье).

Моделированию невозможно обучить - сам научится, когда возникнет такая задача.

Да, студент должен обучаться сам.

В школе информатика вообще не нужна. Вредно это.

И физику выкинуть. И матан.

4.2.

Увы, Арнольд умер, так что не узнает этого.

Анонимусы, как вам не стыдно? Зарегистрироваться лень, что ли?

А то, понимаешь, попробуй вас отличить: один баран (или прикидывается), один нормальный, да еще куча то появится, то исчезнет…

И физику выкинуть. И матан.

Не надо бреда нести.

Увы, Арнольд умер, так что не узнает этого.

Какой Арнольд?