Пророк Матрицы

Итак, мы видим, что в ближайшем будущем агенты радикально изменят цивилизацию. Но останется ли место для биологического человека в цивилизации интеллекта искусственного?

Интересная статья, интересная работа...
респект автору...

А по-моему это все лженаучный бред

А по-моему это все лженаучный бред, а человек написавший этот гон просто сбрендил.

Эпиграф: Если после десяти минут разговора вы не понимаете, что от вас хотят, знайте - вас разводят ;)

Цитата: "Специально для всех кто хочет понять как работает искусственный интеллект"

После прочтения действительно захотелось понять ;)

Цитата: "Эта программа присваивает каждому сайту баллы"

Командир, можно алгоритм присвоения этих баллов показать в студии?
А то самое интересное у тебя скрыто за многозначительной аббревиатурой [...]

P.S. Глянул в комментарии к статье на сайте, и... стало очень весело.
Цитата: "баллы за негатив я руками проставлял, так как не нашёл никаких готовых семантических словарей английского или русского языка".

Вот и разгадка. Всё тайное становится явным ;) Король как всегда
оказался голым.

надо так писать - "программа считающее насколько много определенных слов на сайтах". при чем тут питон непонятно. такое можно и на связке sed-awk-grep нарисовать. после этого обьявить ее серебрянной пулей искусственного интеллекта, Рулезом Немерянным, Светочем Науки, Надеждой Программистов и ругать на форумах тех кто пишет на чем то другом. или лучше еще один скриптовый язык от нифиганеделанья написать в который натянуть из связки всего почуть чуть, придумать какую нибудь никому не нужную фигню вроде отступов и носиться с ней. а потом к нему какую нибудь zope прикрутить

Ну, а вообще, сама по себе голая идея высказанная автором интересна. Автоматическй анализ ведущих сайтов - очень неплохо. При желании, её
можно заставить работать точнее людей-аналитиков. Но, кончено,
выставлять руками какие-то баллы - это неудачная шутка ;)

ббррр AI? читал книги и продолжаю читать по сабжу.

А где селективные алгоритмы? где динамические аппараты и как следствие самообучающий аппарат? Да и еще там руками проставлялось ббббррр. Если это AI то сколько же их уже реализовали =)

А идея очень даже не плохая - интерестна.

>> А где селективные алгоритмы? где динамические аппараты и как следствие самообучающий аппарат?

вот не до конца вы читаете а потом вопросы дурацкие задаёте - написано же:
"Если ничего не понятно, читайте мой журнал с самого начала."
Цель то демо-сервиса в том, что многие не понимают преимуществ рациональных агентов и часто спекулируют на теме.

>> Но, кончено, выставлять руками какие-то баллы - это неудачная шутка ;)

если вы думаете что рациональное поведение очень просто и полностью самоописывается в интернете, то вы ошибаетесь.

любой агент должен обладать "врождённой" семантикой соединий для рационального поведения - иначе только эволюционный подход позволит достичь рационального поведения.

>любой агент должен обладать "врождённой" семантикой соединий для рационального поведения - иначе только эволюционный подход позволит достичь рационального поведения.

никто не спорит, но по сути да если это тупая демо то нормально, а так это не есть AI (Я вот тоже по сабжу книжек читаю все, есть мысли и некий stuff для реализации). Вот ты реализовывал динамические машины? И как? По какому принципу ? Интерестно просто ...

я не понимаю такого "динамические машины" - это из какой сферы? или ты имеешь ввиду динамическое программирование для решения идеальных графов - им я не занимался

>или ты имеешь ввиду динамическое программирование для решения идеальных графов - им я не занимался

да да да

будет время сделаю пример и покажу, писать можно на kaanoken at crew dot org dot ru

да, alphex_kaanoken несомненно крут в ИИ.

>> А по-моему это все лженаучный бред, а человек написавший этот гон просто сбрендил

ага,
1.но тогда вместе со мной сбрендил научный руководитель Google P.Norvig:
не продуктом ли сумасшедших мы пользуемся каждую минуту?

2.ещё сошёл с ума профессор University of New Mexico G.Luger:
George Luger has been a Professor in the UNM Computer Science Department since 1979. His two master's degrees are in pure and applied mathematics.

3.регулярно с ума сходит Ray Kurzweil:
Ray Kurzweil was the principal developer of the first omni-font optical character recognition, the first print-to-speech reading machine for the blind, the first CCD flat-bed scanner, the first text-to-speech synthesizer, the first music synthesizer capable of recreating the grand piano and other orchestral instruments, and the first commercially marketed large-vocabulary speech recognition.

4.я подозреваю что мой шеф по работе... впрочем :)
5.в университетах то же все с ума сошли :) - ComputerScience полностью в AI перешёл. (даже своппинг подкачки методами AI сейчас решается)
6.с ума сошли финансовые аналитики, составляющие score карты при оценке рисков
ну и наконец, с ума сошёл весь мир, раз народ пользуется гуглами и букбатлерами

>да, alphex_kaanoken несомненно крут в ИИ.

нет не крут, пытаюсь в этом деле освоиться. Так newbie пока.

не обращай внимание на этих господ - им не понять, поэтому они и пишут что все бред что выходит за рамки их понимания...

> написано же: "Если ничего не понятно, читайте мой журнал с самого начала."

Дык и на заборе пишут иногда... А кто не понял, того посылают читать
сначала ;) И на вопрос "что такое GNU?" не моргая отвечают: "GNU is not
UNIX". А кто не понял... При желании очень весёлый AI можно создать ;)

> вместе со мной сбрендил научный руководитель Google P.Norvig:

Ой, какое интересное сравнение. "Если я не прав, то бог тоже ошибся".
А скажи, в Гугле тоже руками баллы выставляют? Если да, то сбрендил,
если нет, то какого... ты себя с гуглом равняешь?

ну конечно. где нам. мы только могем посмеятся над твоими анекдотами приплюснутыми

>ну конечно. где нам. мы только могем посмеятся над твоими анекдотами приплюснутыми

точно, для тебя точно - даже разницы между плюсами и нормальным Си не знаешь - смейся дальше жалкий анонимус =))

>> А скажи, в Гугле тоже руками баллы выставляют?

возможно что они используют систему баллов изначально вручную составленную для своих будущих проектов связанных с ИИ (по крайней мере сам Норвиг об этом подробно писал в AIMA.2nd ed)

поймите, что только так можно сказать агенту что такое "хорошо" и что такое "плохо". если он будет учиться сам, то это займёт огромное время - нужно будет сравнивать влияние отдельного каждого написанного слова на например курс акций валютной биржи (зависит от цели агента)- это практически не осуществимо, поэтому семантика изначально жёстко прописывается через человека (так же как и сама архитектура агента)

> возможно что они используют систему баллов изначально вручную составленную

Не верю (c). И почему "возможно"? Ответ есть только "да" или "нет".

> поймите, что только так можно сказать агенту что такое "хорошо" и что такое "плохо"

Не хочу понимать, потому что это неправда. Способов обучения есть
множество. Ручное прописывание баллов - самый неэффективный.

Dude,

а) Есть большое (просто огромное!) подозрение, в основном подтверждаемое жизнью, что т.н. AI свою "I" носит незаслужено. В частности, все эти speech recognition, image recognition - никакого отношения к интеллекту, сиречь Разуму, не имеют. Муха тоже распознает образы.

Раузм - суть распознавание смысла сказанного или нарисованного ( увиденного либо услышанного )

Употребление акронима AI, думаю, следует отложить хотя бы до тех пор, пока не появится, как минимум, один ПРАВИЛЬНО РАБОТАЮЩИЙ ПЕРЕВОДЧИК с одного языка на другой. Не тот, который пытается подобрать максимально похожие словосочетания(более или менее успешно), а который грамматически верно пересказывает смысл текста на другом языке.

б) Частотный анализ текста, пусть даже и с весовыми коэффициентами по каким-либо правилам - вовсе не ИскИнт, а вполне стандартный прием статистики, известный еще во времена Шерлока Холмса.

в) Оригинальным в данном случае представляется только использование множества различных источников on-line, что, с одной стороны, позволяет нивелировать малые (локальные) колебания "поля нестабильности", с другой же стороны - усугубляет глобальный резонанс наиболее эффектных, но необязательно сиюминутно важных событий.

Ну, грубо говоря, вот случилось 11 сентября - на "кривой нестабильности" жуткий пик, все агентства перепечатывают друг у друга ужасающие тексты, все остальное из новостей пропадает. Частотный анализ выдает "конец света". А реально событие даже на маленькую войну не тянет. То есть, тянет, но потом. Через полгода и больше.

Так что не говорите мне про AI. Мат. статистика это все, и немного теория вероятностей.

Честно говоря не очень понятно о каких балах идет речь - если имеется ввиду релевантность страницы в поиске - то она, по-моему определяется (конечно же в основном) по числу страниц, ссылающихся на данную, в любом случае есть совокупность заранее известных критериев, дающих рейтинг страницы, конечно же вручную этот параметр не может задаваться, хотя может вы говорите о других балах? По поводу ИИ - замечания довольно корректные, данный агент не является интеллектуальным (нет выводов по аналогии, индукции или абдукции, отсутствует обучение, по-сути говоря механизм принятия решений в нем захардкоден и не является адаптивным). Вовсе не обязательно использовать методы кластер-анализа для автоматического рейтинга сайтов, мне кажется контролируемое комбинированное обучение (к примеру, решающие деревья) здесь бы подошло, смотря как выбрать пространство состояний (к примеру посещаемость сайта, количество ссылок на него, изначально вручную добавленный рейтинг, который можно установить в нейтральный при автоматическом добавлении сайта). Обучающая выборка здесь будет более чем достаточная :). Но сама идея классная!

Байес и Шеннон рулят.
hint: чем реже информация встречается тем она более ценна.
То есть автору надо смотреть в сторону нормализации резонансов. Имхо и путём 1) учёта правильно подмеченных анонимусом выше корелляций и убиранием их и 2) введением каким-то образом в систему весов (коэффициентов) резко увеличивающихся для редкой инфы (производить частотный анализ итд).

Вообще направление правильное и можно пожелать автору успеха так как впереди у него - целина.

С анонимусом выше несогласен в следующем: а кто вообще скажет что такое разум? (хинт: давние споры о возможности реализовать Фон-Неймановской машиной). Ведь не секрет что все ИИ столпы поделились на два лагеря, но и те и другие используют вышеупотребимый термин. И уж так повелось пока относить к AI области CS, не до конца изученные, часто недетерминистические как то нейросети,Эксп. сист.,распознование,агенты. А мат.статистика и теория вероятностей - это аппарат используемый ИИ (Байесовы сети, Больцмановские машины итд) и Вы же не скажете про физику что "физики как таковой нет - математика это всё, и немного экспериментов" ;)

извиняюсь за опечатки выше
s/о возможности реализовать Фон-Неймановской машиной/о возможности реализовать мозг Фон-Неймановской машиной

и другие - ногами не бейте

под "недетерминируемостью" имеется в виду декларативный подход (система - чёрный ящик) к программистским задачам как с НC (в противоположность алгоритмическому просчёту функции наперёд).

приплюснутый=плоский

карамазовых прочитал?