нужна функциональщина юзай функциональный язык

а если я хочу функциональщину в императивном языке?

хочу коня с шестью ногами и скатерть самобранку.

Ты хочешь сказать, что такого не бывает? Сабж — типичный пример.

императивный подход - УГ. лучше тогда уж scala несмотря на говножабу, или ocaml несмотря на малораспространенность.

императивный подход - УГ

Ты нам лучше покажи свой хацельный код, написанный в функциональном стиле.

императивный подход - УГ.

Это еще почему?

Это еще почему?

Щас модны айфон, айпад, макбук эйр и хацкель. Как ты не понимаешь?

Потому что пионЭры с категорическими лозунгами ещё не перевелись на земле нашей.

я на хацеле не пишу, а вот пример кода на haskell

while :: (Monad m) => m Bool -> m () -> m () while cond action = do c <- cond if c then action >> while cond action else return ()

в haskell нету while первая строка создаёт while loop, далее он используется - это если вам так нужен императивный стиль ;)

fuck

while :: (Monad m) => m Bool -> m () -> m ()

while cond action = do

c <- cond

if c

then action >> while cond action

else return ()

вообще то с этого всё началось, всё началось с fortran, ML, etc.

я на хацеле не пишу, а вот пример кода на haskell

Ну вот если бы ты на хацкеле писал, то бы знал, что такое do notation, и какое оно имеет отношение к императивщине :)

отличные парадигмы от функциональных появились потому что люди не делали домашнюю работу.

вообще то с этого всё началось, всё началось с fortran, ML, etc.

(c) wikipedia:

Fortran: appeared in 1957

Lisp: appeared in 1958

ML: appeared in 1973

хацеле и хацкель разные вещи.

хм, значит уже тогда в 1958 люди не делали домашнюю работу, я то думал что это современный подход к изучению.

Ты просто недообразован.

ога, «Все пидорасы, один я Д'артаньян!»

Как только ты поработаешь с микроконтроллерами на низком уровне (схемотехника, программирование на асме), то сразу поймёшь какой же ты бред тут пишешь.

Эх Фортран, Фортран.

как только ты начнёшь изучать естественные языки во всей их красоте, или скажем формальные языки (матан, тч, итд)

ты поймёшь какая хуйня и недоделка эти (схемотехника, программирование на асме)...

Ты просто недообразован.

s/до//

И глуповат еще к тому же.

Благодаря этой «хуйне» ты имеешь сейчас возможность писать свое сообщение в интернетах.

Жир с экрана потек

угу, каюсь.

Кайся не кайся, а дураком ты себя полным выставил.

я на хацеле не пишу, а вот пример кода на haskell

while :: (Monad m) => m Bool -> m () -> m () while cond action = do c <- cond if c then action >> while cond action else return ()

в haskell нету while первая строка создаёт while loop, далее он используется - это если вам так нужен императивный стиль ;)

Use code, Luke!

дураком? - сомневаюсь. Хотя это зависит от того кто смотрит. Для иных и Диоген был дураком.

Мне не нужна красота «во всём её проявлении», мне нужно решать свои задачи. И с ML подобными языками достичь нужного качества за приемлемое время не получается (да, да я знаю F#).

ты поймёшь какая хуйня и недоделка эти (схемотехника, программирование на асме)...

Фееричный бред, видимо с тобой не о чем разговаривать, если ты такое генерируешь. Можешь дальше фапать на уравнения, а тем кто реально с ними работает всегда известна пропасть между уравнением и реальностью.

И с ML подобными языками достичь нужного качества за приемлемое время не получается (да, да я знаю F#).

я с вами полностью согласен в этом.

Фееричный бред.

Неужто? Вам больше нравиться смотреть на вещи с точки зрения их достоинств?

с ML подобными языками достичь нужного качества за приемлемое время не получается

А что не так с ML-подобными?

С F# будет жраться слишком много памяти (.Net + оферхэд на стандартные структуры данных и рантайм), да и скорости не хватает. OCaml я не знаю, а изучать его только ради синтаксиса не вижу смысла (при этом имея реальную возможность огрести проблем из-за отсутствия либ). Haskell вообще слишком абстрактен, на мой вкус(не совсем ML язык, но близок к ним). Поэтому был выбран вариант - ядро на C++ с кодогенерацией/высокоуровневым скриптовым языком по необходимости.

А что не так с ML-подобными?

люди.

Неужто? Вам больше нравиться смотреть на вещи с точки зрения их достоинств?

Переводи на русский мысли, мой libastral пересобирается.

OCaml я не знаю, а изучать его только ради синтаксиса не вижу смысла (при этом имея реальную возможность огрести проблем из-за отсутствия либ)

какое правильное у тебя опасение... уже спотыкался на таком? я да - smalltalk.

Я на него посмотрел. Увидел отсутствие сообщества на русском(т.е. вообще), ужасный сайт, отсутствие IDE, кроме emacs (само по себе это не минус, но в совокупности минус) и увидел не слишком лестные отзывы о перспективах данного ЯП. После чего решил, что он не стоит времени, которое потребуется на его изучение.

дураком? - сомневаюсь

Напрасно.

Для иных и Диоген был дураком.

Непонятый мыслитель в треде, пацаны. Расходимся.

Диоген то и дело занимался рукоблудием у всех на виду; когда афиняне по этому поводу замечали, мол, «Диоген, всё понятно, у нас демократия и можно делать что хочешь, но не перегибаешь ли палку?», он отвечал: «Вот бы и голод можно было унять, потирая живот».

как же ты уныло велосипедиш.

может про денатационую семантику и всяческие монады попытаешся?

отличные парадигмы от функциональных появились потому что люди не делали домашнюю работу.

И хорошо, что получились отличные парадигмы. А то жили бы и дальше с никакущими. :)

Круто было бы если бы ты по пунктам расписал чем плох императивный подход. Лисп, лучший на данный из языков, вернее язык который повлиял на целую плеяду языков - ракету, руби, хаскель, на кложуру. В сути лисп это самый удобный язык. Было круто, когда комьюнити сделало в лиспе ООП, а в каком языке это можно вот так просто реализовать казалось бы чуждую парадигму? Как показывает история ни в каком - в с++ убого реализован паттерн-матчинг, да там всё убого даже ООП. Аллан Кай сделал прекрасный Смаллталк, но ещё лет 20 все думали, что же за сообщения и куда и отправляют, джава, то же самое трудная реализация функциональщины. В будущем\уже_сейчас требуются языки с мощным метапрограммингом - руби, кложура, ракета, лисп, _. Потому что существует идеология - каждой задаче по языку, наиболее удобно это реализовать дополнив свой язык, макросами, миксинами изменив поведения программы, и сделать свой язык для конкретной задачи, чем писать костыли, чтобы сделать кое-как. Виват лисп!

уже 50 лет хоронят. А лисп лучше всех.

В будущем\уже_сейчас требуются языки с мощным метапрограммингом - руби, кложура, ракета, лисп, _. Потому что существует идеология - каждой задаче по языку, наиболее удобно это реализовать дополнив свой язык, макросами, миксинами изменив поведения программы, и сделать свой язык для конкретной задачи, чем писать костыли, чтобы сделать кое-как. Виват лисп!

С вашими мозгами надо Perl изучать (попутно осваивая модули расширяющие базовый функционал языка). Если вы с Perl-ом не знакомы (или плохо знакомы) - вы прожили жизнь зря.

а если я хочу функциональщину в императивном языке?

юзай C++

Scala

Scala

Фууу!!!

Clojure

Это и делаю. Я сейчас в плюсах вообще страшные вещи наворачиваю, типа вложенных лямбд. Код сокращается в разы.

А как с читабельностью?

Код локален, помещается на одном экране, поэтому с читабельностью всё гораздо лучше, чем когда пишешь лапшу, размазанную по классам и по отдельным .h/.cpp файлам.