Valve разрабатывает Steam для Linux?

>А почему пользователи должны платить за копию, а не за работу программиста?

А как ты себе представляешь оплату работы программиста без оплаты копии?

> А как ты себе представляешь оплату работы программиста без оплаты копии?

Очень просто. Есть программа, надо ее улучшить/добавить функцию. Находишь программиста, платишь ему, и он делает.

2Nxx

> А почему пользователи должны платить за копию, а не за работу программиста?

потому что иначе бы пользователю пришлось заплатить столько, сколько у него нету. Расчеты на создание игры (пусть и слегка завышеные с учетом камента jackill) там где-то были. Даешь юзверю заплатить за работу всей девелоперской команды - два ляма баксов плюс расчетный доход с проекта :)))) Да я какбы и не откажусь.

> потому что иначе бы пользователю пришлось заплатить столько, сколько у него нету. Расчеты на создание игры (пусть и слегка завышеные с учетом камента jackill) там где-то были. Даешь юзверю заплатить за работу всей девелоперской команды - два ляма баксов плюс расчетный доход с проекта :)))) Да я какбы и не откажусь.

А почему надо делать игру с нуля, а не взять готовый движок и добавить картинки?

> C# сейчас "делает" жаву во всем чём только можно, кроме что разве скорости виртуальной машины. > Почитать подробнее обзор можно тут: http://www.clintonbegin.com/2008/02/clintons-java-5-rant.html > С автором статьи я согласен на 99,9%

Ничего шокирующего по ссылке не нашел. Человек не очень доволен некоторыми нововведениями в синтаксисе языка в 5й яве. Во многом (но не во всем) с ним согласен, но "C# сейчас "делает" жаву во всем чём только можно" мягко говоря не тот вывовод, который можно сделать из его умозаключений.

Года 4 назад пришлось заняться C# в одном немальньком проекте. Изначально отношение к .Net вообще и языку C# в частности было хорошее - когда смотрел на внешний вид приложений, которые были на нем написаны, внутри было немного грустно и обидно за Java, что свинг конечно до них никак не дотягивает. Когда начал над этим работать изнутри, отношение планомерно последовательными шагами стало меняться на противоположное пока не достигло уровня полного рефлекторного отторжения как самого языка, так и всей платформы.

Если говорить о претензиях к синтаксису - первое, что приходит в голову и сразу бросилось в глаза - это проперти C#. Конечно здорово, что разработчики выделили такую сущность как "свойство объекта" и выделили его синтаксической конструкцией языка. Очень наглядно, геттеры/сеттеры - прошлый век. Но как быть в случае, если я хочу перегрузить чтение/запись свойства дополнительными параметрами в с#? Правильно, здравуствуйте геттеры/сеттеры опять. В результате, если я в яве хочу просмотреть возможные способы задать значение какому-нибудь свойству, я набираю ".set" и по автодополнению смотрю список всех доступных методов; в c# - я должен во-первых проверить список методов, начинающихся на "set", плюс поиск этого же свойства как "проперти". Но это все субъективно - возмножно найдутся те, кого это устраивает.

Дальше можно упомянуть про дизайн их базовых библиотек. На память приходит одна задача - нужно было реализовать редактирование ячейки таблицы выпадающим списком, но не стандартным, а чтобы "выпадал" список цветов. Помня как это легко делается в java/swing - при помощи Editor/Renderer, я приготовился увидеть что-то похожее по логичности/гибкости и здесь. Хрен там - в туториале, который был найден в интернете (МСДН считает, что такой ситуации в реальной жизни возникнуть не должно) предлагалось рисовать свой компонент поверх таблицы, затем отслеживать событие "двойной клик" по ячейке таблицы и вручную(!) двигать компонент-едитор на место редактируемой ячейки. Зашибись сюрприз, ну ладно - можно и так сделать, хренли все равно пользователю видно не будет. Пошли дальше - взяли комбо-бокс, положили в него список цветов, при редактировании двигаем на ячейку и устанавливаем нужную ширину/высоту. Выясняется, что стандартный размер ячейки таблицы меньше минимального возможного размера для стандартного комбо-бокса (сейчас не помню - толи его обрезало снизу, толи он тупо не становился меньше определенного значения и наезжал сверху над нижней ячейкой). Но как же так - ведь вот же есть стандартный редактор-ячейки-комбо-бокс с текстом, который вполне себе умещается в ячейку таблицы - почему у меня так не получается с обычным комбо-боксом? А, бл@дь, потому, что потом этот комбо-бокс "специально для таблицы" был найден путем путешествия по декомпилированным именам внутренностей классов, которые имеют хоть какое-то отношение к таблице. Так вот, это комбо-бокс, который умеет умещаться в ячейку таблицы был найден в виде приват-класса внутрях где-то в окрестностях класс-таблицы и получить к нему доступ не было никакой возможности.

Или как-то раз нужно было сделать круглую по форме кнопку - первая мысль была естесственно сделать ее из стандартной (в яве для этого пришлось переопределить ровно 2 метода если не ошибаюсь), в C# мне пришлось делать свой собственный UserControl и помимо внешнего вида реализовывать все возможные реакции на события клавиатуры/мыши.

Ну и уж если совсем придираться к мелочам, то можно вспомнить про то, что все стандарные контролы наследуются от одного класса (не помню точно как называется - может Control, может Component), а для простых негров (сторонних разработчиков) выделен специальный UserControl (видимо, чтобы могли баловаться со своим рисованием, но случайно чего лишнего не переопределили).

И так все время, что ни шаг - все время обо что-то спотыкаешься. После явы такое ощущение, что руки отрублены по локоть. Не потому что, что пытаюсь писать на C# думая на Java. Просто первое, что нужно сделать, что начать думать на C# - забыть как минимум про такое понятие, как повторное использование кода.

Примерно так же себя чувствую, когда нужно где-нибудь сесть за винду - пока ничего другого в жизни не видел, казалось нормально, но если знаешь, что в мире есть виртуальные рабочие столы и разные мелочи kwin, хочется скорее покинуть это месть.

Возможно у C# есть еще какие-нибудь другие объективные преимущества, которые легко перевешивают перечисленные недостатки, или может быть за 3 года, которые я не видел C# многое радикально измелось. Но не надо говорить, что C# удавит яву из-за того, что в 5й яве недостаточно хорошо реализовани дженерики.

> Выход есть из любой ситуации, и решение есть к любой задачке. Нужно только хорошо подумать.

> olegchir (*) (29.11.2008 21:57:23)

- Есть еще решение: оставить ситуацию как есть. Помните мудрость: "Дай мне боже три вещи: браться за посильные дела, не браться за непосильные, и уметь отличать первые от вторых"...

> и с какого хрена это хорошо?

> то что кого-то там давили, не значит что нужно подставляться самому. если для того чтобы грохнуть конкурентов нужно устроить войну - что ж, занчит будет война. если придется нарушать тучу законов - значит их _нужно_ нарущать, потому что нахрен они такие нужны. olegchir (*) (29.11.2008 21:42:27)

От-та! Малыш, вот ты верно рассуждаешь. Когда капитализм был маленьким и незрелым он тоже так рассуждал и прекрасно развивался. Но. Такая модель быстро себя исчерпала, и самые злые и умные боссы, поумней и посильней вас с нами, решили, что куда лучше будет им самим и всей отрасли, если устроить свободу конкуренции. И устроили. Правда то и дело появляются халявщики, которые норовят в условиях развитого не их силами общественно-экономического строя хапнуть пока закон спит. (М$ например.) Это их дело, но даже они сами понимают, что тут нечего пенять коли прищучили. А вот дети не всегда это понимают...За что и страдают пачками :) А детей надо беречь, все нам, взрослым. Учить и направлять :) (Иногда можно и попустить, вон мол, смотрите, мальчик, которому не нравились законы электротехники, на столб полез, так третий день и висит тушка...)

>ну зачем же ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ фрэймворка читать исходники фрэймворка? >Достаточно знать апи, соответствующие паттерны и common practices. Вот например Spring и Hibernate под Жаву. Все ими пользуются - а кто-нибудь смотрел их код? Поднимите руки!

Я читаю, периодически. Не просто так для интереса, а в совершенно конкретных случаях, когда существующей документации может быть недостаточно, например в случае возникновения нестандартных проблем. Если библиотека открытая (не важно под какой лицензией), то проблема в большинстве случаев решается за несколько часов. Если закрытая - в течение произвольного отрезка времени - от рабочего дня до недели (после недели проблема признается нерешаемой). Весь рабочий процесс заключается в попытках прочитать мысли того долбаного разработчика этой сраной проприетарной поделки (за которую при этом еще отдали деньги) - других слов в этим минуту на ум не приходит - и бесконечном подборе вариантов типа "а давай вот так попробуем, может в этот раз заработает".

>А почему надо делать игру с нуля, а не взять готовый движок и добавить картинки?

Кстати, эпики в этом плане очень щедры и добры, и хитры. Любой желающий может сделать мод на, например, UT3. В связи с толстым инструментарием, турнир можно прерватить почти во все что угодно. И люди мод бесплатный сделают, который придется по нраву игрокам, а эпики получат деньги за проданные копии игры, если кто купит их ради такого мода :)

>Вообще в играх довольно много используется открытых либ.

Не отрицаю. Особенно OGG. Вот только почему в огромном количестве игр используется для пре-рендер видео Bink? Это чисто вопрос на интерес, он стоит огромных денег, но он чем-то такой вот убер кодек.

>Кстати, эпики в этом плане очень щедры и добры, и хитры.. И люди мод бесплатный сделают, который придется по нраву игрокам, а эпики получат деньги за проданные копии игры, если кто купит их ради такого мода :)

Не только (и не столько) эпики. Достаточно вспомнить историю counterstrike

2anonymous (*) (29.11.2008 23:28:48)

> которые норовят в условиях развитого не их силами общественно-экономического строя хапнуть

вот уеду скоро на Алтай, буду растить огород и воспитывать ребятенков (учить из земли добывать морковь). И нафиг не сдались все эти общества, их строи, и "захапать". Эх, мечта.... А тушка действительно висит. Это Знак -)

2bender

спасибо за предупреждение о шарпах. Я с ними знаком весьма поверхностно, за пределы "простых движений" пока не выходил, и выходить не желаю :) Люблю жаву, замечательную Идею и чистый Си. -)

В 3.5 по сравнению с 1 добавилась куча разных разностей типа WPF и LINQ (куда бы их применить?). Может быть эти разности нейтрализуют тот идиотизм про который вы писали?

Насчет чтения исходника. Вы круты -) Что еще сказать. Я обычно и на открытый-то код забиваю, всё равно всё слишком сложно чтобы понять. Проще сразу засчитать все проблемы фрэймворка за нерешаемые, и заняться поиском обходных путей. Наверное вот тут как раз выясняется разница между настоящим программистом, и тем кому прогать приходится по необходимости.

>Очень просто. Есть программа, надо ее улучшить/добавить функцию. Находишь программиста, платишь ему, и он делает.

И сколько ты заплатишь? 100? 200 баков? А вот сосед по квартире не заплатит. Это факт. Коммунизм ещё не наступил, товарищ. Не достигло наше общество такого уровня развития.

> engine_ ___i486___.so

Чуваки проснулись... предрекаю этому устаревшему говну смерть на кладбище ископаемых задротов.

> И сколько ты заплатишь? 100? 200 баков? А вот сосед по квартире не заплатит. Это факт. Коммунизм ещё не наступил, товарищ. Не достигло наше общество такого уровня развития.

Вы оба кретины. А проприетарщеги - в любом случае не в проигрыше.

>Насчет чтения исходника. Вы круты -) Что еще сказать.Я обычно и на открытый-то код забиваю, всё равно всё слишком сложно чтобы понять. Проще сразу засчитать все проблемы фрэймворка за нерешаемые, и заняться поиском обходных путей

спасибо, конечно приятно не поспоришь :) Но на самом деле в чужих библиотеках никакой магии нет и изучать их досконально совсем не обязательно. Недавний пример - очень простой - в программе использовалась библиотека jfreechart. Создаю объект "диаграмма", задаю ему набор разнообразных атрибутов, запускаю программу - вылетает null pointer - макушка stack trace в недрах jfreechart (изначально исходники не были установлены). Явно что-то делаю не так при инициализации, но что именно - не понятно. Полчаса потыкал разные варианты без успеха, потом надоело - скачал jfreechart-src.jar, настроил на него библиотеку в netbeans, запустил программу - stack trace все тот же, но теперь можно кликнуть по ссылке и открыть точное место в исходниках jfreechart, где произошла ошибка - оказалось, что там на этой строке внутри диаграммы происходило чтение переменной с именем что-то типа "rangeAxis", которая и была null - т.е. не был создан объект, использующийся для описания оси в диаграмме. Вернулся к месту инициализации, задал диаграмме ось - все заработало. Все, что нужно было увидеть - осмысленное имя переменной внутри класса из библиотеки - больше ничего в ней читать не пришлось. Возможность перейти по ссылке из stack trace в любое место исходного кода любой строронней библиотеки - приятная мелочь, которая может сэкономить часы и сутки времени.

>> Очень просто. Есть программа, надо ее улучшить/добавить функцию. Находишь программиста, платишь ему, и он делает.

> И сколько ты заплатишь? 100? 200 баков? А вот сосед по квартире не заплатит. Это факт. Коммунизм ещё не наступил, товарищ. Не достигло наше общество такого уровня развития.

> anonymous (*) (30.11.2008 0:32:28)

Сосед по квартире заплатит за что-то другое (возможно даже не из области АйТи.) И это не коммунизм, пойми. Это характерно для раннего капитализма. Читай американскую классику, не будь профаном.

> И сколько ты заплатишь? 100? 200 баков? А вот сосед по квартире не заплатит. Это факт. Коммунизм ещё не наступил, товарищ. Не достигло наше общество такого уровня развития.

Достаточно, чтобы один заплатил, кому это больше всех надо, а все остальные будут пользоваться бесплатно.

Это называется баунти-схема. Все пользуются какой-то прогой, но тебе хочется добавить туда какую-то фичу. Ты даешь объявление на специальном сайте и пишешь сумму вознаграждения. Откликаются заинтересованные программисты. Ты выбираешь одного, он делает, ты принимаешь работу, а ему выплачивается вознаграждение. После этого улучшенной программой могут пользоваться все желающие.

Так сейчас работают все нормальные проекты. Например, в Википедии можно назначить вознаграждение за улучшение конкретной статьи.

> А проприетарщеги - в любом случае не в проигрыше.

> Gharik # (*) (30.11.2008 0:44:49)

Да, но кто им завидует? Незавидная их доля, как их день проходит...

Иногда программистов нанимают компании. Например, крупная компания вроде IBM может нанять программиста, чтобы он улучшал Linux, потому что IBM использует Linux в своих мейнфреймах. А Sun может нанять программиста, чтобы он улучшал Office и Gnome. Все очень просто: им дешевле платить программистам за работу, чем Майкрософту за услуги копирования дисков.

>Достаточно, чтобы один заплатил, кому это больше всех надо, а все остальные будут пользоваться бесплатно.

У тебя весьма скромные запросы. Ну как быть, например, с CAD системой которая нужна здесь и сейчас? Её разработка явно в эти 300 баксов не влезет.

>Это называется баунти-схема.

В курсе. Но эта система даёт явные косяки, т.к. почти любой человек хочет сразу и нахаляву. На примере того же cue это очень заметно. Фича явно пользуется спросом, но платить за её добавление желающих что-то нет вообще. Я промолчу про поддержку железа в линуксе. Иной раз нехватает 5-10 килобакса для для нормального драйвера.

>Например, в Википедии можно назначить вознаграждение за улучшение конкретной статьи.

И много кто назначил? И сколько заработал?

>Достаточно, чтобы один заплатил, кому это больше всех надо, а все остальные будут пользоваться бесплатно.

У тебя весьма скромные запросы. Ну как быть, например, с CAD системой которая нужна здесь и сейчас? Её разработка явно в эти 300 баксов не влезет.

>Это называется баунти-схема.

В курсе. Но эта система даёт явные косяки, т.к. почти любой человек хочет сразу и нахаляву. На примере того же cue это очень заметно. Фича явно пользуется спросом, но платить за её добавление желающих что-то нет вообще. Я промолчу про поддержку железа в линуксе. Иной раз нехватает 5-10 килобаксов для нормального драйвера.

>Например, в Википедии можно назначить вознаграждение за улучшение конкретной статьи.

И много кто назначил? И сколько заработал?

>Иногда программистов нанимают компании.

Ключевое слово "иногда". А как быть с разработчиками всяких мелких утилит, которые скрашивают нелёгкую жизнь пользователя? Их кто профинансирует?

Гугл)))) делаешь страничку, ставишь рекламу от гугла и живешь долго и счастливо :)

>Вы оба кретины. А проприетарщеги - в любом случае не в проигрыше.

А ты дурак. Земля-то круглая.

>Гугл)))) делаешь страничку, ставишь рекламу от гугла и живешь долго и счастливо :)

И? Есть такое, давно пользую. Но вот незадачка. Проект опенсосрный, поэтому заходят в основном с фаерфоксом и адблоком. Товарищ с бесплатной закрытой програмулиной под вынду всегда зарабатает больше.

2Nxx

> Очень просто. Есть программа, надо ее улучшить/добавить функцию. Находишь программиста, платишь ему, и он делает.

Вот так и рождаются фиче-ориентированные монструмы. Когда очередной программист-одиночка дописывает модуль. После первой сотни фич программа превращается в свалку из сотни слабосовместимых архитектурных решений, разных стилей кодирования, разных гуев, идей, парадигм и так далее. И хорошо если пациент всё еще жив.

А почему нужно писать разные движки для игры - в верху трэда уже разжевывалось. Потому что игровой движок не может дать нужной степени свободы для разработки по-настоящему уникальных игр. Обеспечить может язык + SDK, и то не всегда. Двтжок - это само по себе нечто специализированное. Игры на одном и том же движке выглядят одинаково, сколько ты их не малюй новыми текстурами. Исключения гиперредки. Поэтому каждая уважающая себя игра пишет себе НОВЫЙ движок.

>Вот так и рождаются фиче-ориентированные монструмы. Когда очередной программист-одиночка дописывает модуль. После первой сотни фич программа превращается в свалку из сотни слабосовместимых архитектурных решений, разных стилей кодирования, разных гуев, идей, парадигм и так далее. И хорошо если пациент всё еще жив.

Кстати, поддерживаю. Опенсорс-проект почти всегда есть свалка кода. Исключения составляют только те проекты, которые разрабатывались внутри коммерческих контор.

> Вот так и рождаются фиче-ориентированные монструмы. Когда очередной программист-одиночка дописывает модуль. После первой сотни фич программа превращается в свалку из сотни слабосовместимых архитектурных решений, разных стилей кодирования, разных гуев, идей, парадигм и так далее.

> olegchir (*) (30.11.2008 1:27:40)

- Вот ты прав, по-пацански. НО! Это все верно если программа по-пи***рски цлозедсорсная.

А если опен - то, ВНЕЗАПНО, кагбе стыдно писать некузяво, портфолио страдает и реноме падает. Вот-та где фокус-то! Опенсорц многое решаетъ, уметь просто надо.

2анонимусам )

> Опенсорс-проект почти всегда есть свалка кода.

Да я не вообще за опенсорс, а за фиче-ориентированность. Когда критерий - сделать фичу, то в результате получается гэ. Перверйший критерий должен быть - правильная архитектура, и развитие проги по ее предназначению.

Вот возьмем например Enlightement. Писали, писали, потом поняли что хрень сотворили - и стали снова писать с нуля. И в результате имеем даже уже сейчас довольно рульную вещь. А стали бы они к приделывать фичи к старой кривой версии - сейчас имели бы зеленого змия о четырех главах, уродца страшного. Это не к тому что все переписывать надо, а к тому что писать нужно централизованно, а не фиче-ориентированно.

> У тебя весьма скромные запросы. Ну как быть, например, с CAD системой которая нужна здесь и сейчас? Её разработка явно в эти 300 баксов не влезет.

А что, нет свободных CAD-систем, которые можно только доработать и добавить нужные функции?

> Иной раз нехватает 5-10 килобакса для для нормального драйвера.

Значит, он просто не нужен никому. В конце концов, можно устроить сбор средств.

>Вот так и рождаются фиче-ориентированные монструмы. Когда очередной программист-одиночка дописывает модуль. После первой сотни фич программа превращается в свалку из сотни слабосовместимых архитектурных решений, разных стилей кодирования, разных гуев, идей, парадигм и так далее. И хорошо если пациент всё еще жив.

Значит, у проекта никудышный руководитель. В конце концов, никто не заставляет принимать все патчи в мейнстрим. Кроме того, есть такой момент, что кто платит, тот и музыку заказывает. Кто нанимает больше программистов, тот и определяет развитие проекта. Деньги платят за власть. Если хочешь избавить проект от ненужных фич и сделать его более стройным - плати и определяй стратегию. А кто не платит - потребляют, что повар приготовит.

2Nxx

> А что, нет свободных CAD-систем, которые можно только доработать и добавить нужные функции?

А вам знакомо понятие "индивидуальность" и "различные цели"? Ну не получится сделать одну прогу на весь мир. Потому что люди разные, интересы, задачи...

> Значит, он просто не нужен никому. В конце концов, можно устроить сбор средств.

ух ты! ну и как, уже собрли средства для поддержки Ати?

> Значит, у проекта никудышный руководитель.

А вы тут говорили "нужна фича - находишь программиста - заказываешь". Оказывается не всё так просто. Вы и проект подразумевали, и руководителя... Как оно всё интересно -)

Руоводителями работают, кстати, не потому что интересно руководить проектом. И не потому что ты пользуешься софтиной - может быть она три раза нафиг тебе не нужна, несмотря на то что твои люди ее делают. Руководителями довольно часто становятся люди, которые являются профессиональными руководителями. И руководительство им нужно как раз для ПОЛУЧЕНИЯ бабла, и для карьерного роста.

А вы тут за власть предлагаете платить. Лол.

>А что, нет свободных CAD-систем, которые можно только доработать и добавить нужные функции?

Ну есть пародия qcad. Но тут проще заново написать, чем доводить его до уровня autocad.

>Значит, у проекта никудышный руководитель.

А что руководитель? Если он начнёт гнуть свою линию, то все разбегутся. Удержать можно только деньгами, да и то не всегда.

а в каталоге игры A Vampyre Story, на ряду со звуками в ogg и видео в bink, лежит каталог с tcl/tk

2sid350

> а в каталоге игры A Vampyre Story, на ряду со звуками в ogg и видео в bink, лежит каталог с tcl/tk

круто. посмотрел. оффтопик: а она у всех так тормозит на загрузках новых экранов, или у мну с компом что-то не так опять? по несколько секунд жду. Комп приличный.

> Руоводителями работают, кстати, не потому что интересно руководить проектом. И не потому что ты пользуешься софтиной - может быть она три раза нафиг тебе не нужна, несмотря на то что твои люди ее делают. Руководителями довольно часто становятся люди, которые являются профессиональными руководителями. И руководительство им нужно как раз для ПОЛУЧЕНИЯ бабла, и для карьерного роста. > olegchir (*) (30.11.2008 1:58:47)

А кого тут волнуют проблемы (негр*** )жалких руководителей и их мало-кому-нужных "проектов"?

Проблемы негроф шерифа: как известно, ... не колышутъ. Пусть они сами там со своим "баблом" занимаються, НЕ?

>Вот возьмем например Enlightement. Писали, писали, потом поняли что хрень сотворили - и стали снова писать с нуля. И в результате имеем даже уже сейчас довольно рульную вещь.

И сколько на это ушло времени? Да и то Растерман таки сильно гнёт свою линию, поэтому и девелоперов там мало.

>А стали бы они к приделывать фичи к старой кривой версии - сейчас имели бы зеленого змия о четырех главах, уродца страшного.

Это опять вопрос руководителя и бабла. Помню как-то делали проект 4-е студента для диплома. Один на яве, другой на паскале третий на моно и т.д. Случай, конечно, утрированный, но реальный и показательный.

>> А что, нет свободных CAD-систем, которые можно только доработать и добавить нужные функции?

> Ну есть пародия qcad. Но тут проще заново написать, чем доводить его до уровня autocad.

>anonymous (*) (30.11.2008 2:01:58)

Ну, говнокад нам не пример. А так - что qCAD? Ты бери выше. Blender двигай.

> А вам знакомо понятие "индивидуальность" и "различные цели"? Ну не получится сделать одну прогу на весь мир. Потому что люди разные, интересы, задачи...

А кто говорит про "одну прогу на весь мир"? Есть прога. Всех устраивает, кроме тебя. Тебе в ней чего-то не хватает. Платишь программисту - он добавляет фичу.

Ну, как вариант - находишь собратьев по нечастью и платите вместе.

> ух ты! ну и как, уже собрли средства для поддержки Ати? Вероятно, сильных мира сего устраивают возможности Nvidia?

>А вы тут за власть предлагаете платить. Лол.

Если ты человек посторонний, то тебя никто порулить не пустит, если не внесешь вклад. Если не нашел общего языка с теущим руководителем, надо делать форк, а это деньги на обеспечение, рекламу, сообщество и т.д.

да, тормозит. 3-5 секунд думает. уж не tcl/tk виноват ли? :)

> Пусть они сами там со своим "баблом" занимаються, НЕ?

не. хороший руководитель не будет сидеть на хлебе и воде. он уйдет туда, где есть хорошее бабло. точно так же как и хороший программист. специалистам нужно платить. много. особенно если они занимаются нелюбимым делом (которое однако ж делают лучше всех прочих).

> А кого тут волнуют проблемы (негр*** )жалких руководителей и их мало-кому-нужных "проектов"?

О_о а если проекты нужные, и руководители хорошие? Например, как приведенный постом выше CAD. Чо делать-то? :) Чорт, опять приплыли? :)

>А кого тут волнуют проблемы (негр*** )жалких руководителей и их мало-кому-нужных "проектов"?

Ну так не нужно не плати. Всё честно и справедливо.

> Ну, говнокад нам не пример. А так - что qCAD? Ты бери выше. Blender двигай.

Видно товарищ не знает между ними разницы.

> не. хороший руководитель не будет сидеть на хлебе и воде. он уйдет туда, где есть хорошее бабло. точно так же как и хороший программист. специалистам нужно платить. много. особенно если они занимаются нелюбимым делом (которое однако ж делают лучше всех прочих).

И придет на его место другой руководитель, который умеет договариваться со спонсорами (читай - теми, кто хочет рулить в свою сторону). Или поставленный дядей, у которого есть бабло.

>А кто говорит про "одну прогу на весь мир"? Есть прога. Всех устраивает, кроме тебя. Тебе в ней чего-то не хватает. Платишь программисту - он добавляет фичу.

Да я даже и не знаю. Пока на лоре не видел, что бы прога устраивала _всех_ кроме одного.

> О_о а если проекты нужные, и руководители хорошие? Например, как приведенный постом выше CAD. Чо делать-то? :) Чорт, опять приплыли? :)

> olegchir (*) (30.11.2008 2:11:41)

Ога. КАГБЕ нужные. Но вредные. Чё делать, как от алкогольной зависимости людей избавить? (которых сначала споили, а вот теперь и выдоили). А если серьезно, если все говнофирмы перестанут юзать автокад, ниче особенного не случится. Даже наоборот, появятся рабочие места, а проекты и разработки будут даже более качественными, как в доброе советское время ;)

2Nxx

> А кто говорит про "одну прогу на весь мир"? Есть прога. Всех устраивает, кроме тебя. Тебе в ней чего-то не хватает. Платишь программисту - он добавляет фичу.

А взаимоисключающе фичи бывают, не? :)

Я вот хочу чтобы Блендар имел интерфейс и как в 3ds max'е, и как в Maya, и как в Blender'е. И еще от Lightwave, шорткаты. Проблема в том что у них три разных интерфейса, построенных на кардинально различных концепциях. Вместе несовместимо. При этом абсолютно неизвестно, может быть есть еще какая-нибудь пятая концепция гуёв, и процесса разработки под ними, которая еще лучше описанных выше. Но всё так же несовместимая.

А соболью кисточку 5 лучше не использовать как соболью кисточку 6. Можно - но лучше не надо. Спросите у профессиональных художников.

> Ну, как вариант - находишь собратьев по нечастью и платите вместе.

Ну вот виндузятники и платят. Вполне по вашей логике: 3ds max стоит 5 штук баксов за копию. Довольны?

> Если ты человек посторонний, то тебя никто порулить не пустит, если не внесешь вклад. Если не нашел общего языка с теущим руководителем, надо делать форк, а это деньги на обеспечение, рекламу, сообщество и т.д.

Если я человек посторонний, многие просто хотят чтобы это работало. Даже денег может быть заплатят, если у вас просто Божественный продукт (например как 3ds max - он стоит своих денег). Но участвовать в разработке - боже упаси! Трехмерному дизайнеру нужно ДИЗАЙНИТЬ, а не программировать трехмерные редакторы. В крайнем случае, если не будет другого выхода, он даже заплатит. Но таким образом мы с вашим ходом мыслей опять приходим к вендозной модели распространения.

>И придет на его место другой руководитель, который умеет договариваться со спонсорами (читай - теми, кто хочет рулить в свою сторону). Или поставленный дядей, у которого есть бабло.

Я сомневаюсь что для GPL-проекта найдётся добрый такой спонсор, только если делать что-либо узкоспецифичное полезное только для этого спонсора

>А вам знакомо понятие "индивидуальность" и "различные цели"? Ну не получится сделать одну прогу на весь мир. Потому что люди разные, интересы, задачи...

Хм, а автодеск не в курсе. Автокад на 3,5 миллионах рабочих мест установлен...

> Ну вот виндузятники и платят. Вполне по вашей логике: 3ds max стоит 5 штук баксов за копию. Довольны?

Вот-вот, они за копию платят, а не за программирование. А если бы платили за программирование, им бы дешевле обошлось.

> Но таким образом мы с вашим ходом мыслей опять приходим к вендозной модели распространения.

Покупатели винды платят не за программирование, а за работу копировального станка :-) И даже никакого влияния на процесс программирования не имеют.