> 12 миллионов убунтоидов.. клиенты же. Под мак тоже начали писать софт когда их стало больше 10 миллионов

Под мак софт писать гораздо легче, потому что мак ос одна, а дистрибутивов линукс море, так что придется выпускать прогу в rpm, deb, tgz и так далее. Больно муторно это, так что скорее всего опыт мака тут не указ

>Под мак софт писать гораздо легче, потому что мак ос одна, а дистрибутивов линукс море, так что придется

ололо

>а дистрибутивов линукс море, так что придется выпускать прогу в rpm, deb, tgz и так далее

Ну и что? Нормальный программист соберёт rpm, deb, tgz по x86 и x86-64 за один час.

Под мак софт писать гораздо легче

Нет, например QUAKE LIVE было трудней портировать под мак.

>>Под мак софт писать гораздо легче, потому что мак ос одна, а дистрибутивов линукс море, так что придется

ололо

+3.50, то-то я смотрю S2games делает кучу пакетов для кучи дистрибутивов... как и многие другие производители качественных проприетарных кроссплатформенных игрушек...

запаковать что-то, слинкованное статически - дело 10 минут

Ага, самое сложное в портировании по под линукс - запихивать его потом в пакеты. Для тебя деб собрать - за гранью возможного? Могут сделать (и делают) как в форточках - пихнуть все в один исполняемый фаил с установщиком. Под разные архитектуры собирать и все.

>Ну и что? Нормальный программист соберёт rpm, deb, tgz по x86 и x86-64 за один час.
А тестировать в каждом дистре за него будет пушкин? Помножь количество дистров на количество библиотек, используемых в проге, потом на количество платформ, потом все это на количество багов в них и узнай что такое настоящий гемор.

>Ну и что? Нормальный программист соберёт rpm, deb, tgz по x86 и x86-64 за один час.

ой ли? только при этом он должен назубок знать все аспекты этих форматов.

да и вообще собирательством пакетов должен не программист заниматься, а мейнтейнеры.

>S2games делает кучу пакетов для кучи дистрибутивов...

да пусть хоть заделаются, главное что бы игры как таковые делали, а в пакеты закатать не проблема,теже дистростроители есть, да и интернеты большие ;)

>да пусть хоть заделаются, главное что бы игры как таковые делали, а в пакеты закатать не проблема,теже дистростроители есть, да и интернеты большие ;)

дык я про это и говорю. Уважаемый анонимус утверждает что зоопарк дистров - проблема, я же привел пример фирму которая делает один бинарный установщик.

А пакетами уже, как сказали выше, занимаются мейнтейнеры. Например у нас в АУРе есть пакеты с savage и hon

так что не вижу никаких проблем. и да, больше игр под линукс хороших и разных!

а кого это волнует?! вот возьмём medusa4. один(!) исполняемый файл .sh, запускается из консоли, содержит гуёвый инсталлер, ставит включая пункты меню и потом всё прекрасно работает. а зависимости описаны в файле руководства. что они делают не так?

>так что скорее всего опыт мака тут не указ

Опыт мака здесь не указ по другой причине. Мак используют обеспеченные люди, которые могут себе позволить купить игру за 50 долларов. Чего не скажешь о линуксойдах. Будь их даже сто миллионов, все будут тянуть игру с торрентов, гордясь при этом тем, как, мол, они лихо натянули копирастов. Сколько из 12 миллионов убунтоидов вообще держали в руках сумму, сравнимую со стоимостью фотошопа?

> Сколько из 12 миллионов убунтоидов вообще держали в руках сумму, сравнимую со стоимостью фотошопа?

Это пять. Вы правы как никто и никогда. Браво

Мною куплено: Word Of Goo, Penumbra - все три части, Samorost, Machinarium.

С нетерпением жду выхода Aquaria. Сразу же куплю.

> Чего не скажешь о линуксойдах. Будь их даже сто миллионов, все будут тянуть игру с торрентов, гордясь при этом тем, как, мол, они лихо натянули копирастов.

Рискну высказать такое мнение, что как раз таки линуксоиды отличаются от кого-бы то ни было как раз тем, что уважительно относятся к лицензиям и иногда (в основном тогда, когда сами что-то в жизни сделали, это чуть реже), к чужому труду :)

>Сколько из 12 миллионов убунтоидов вообще держали в руках сумму, сравнимую со стоимостью фотошопа?

Я держал. Скажу тебе что большая часть маководов в игры ни играют. Значит виндузятники и маководы покупают софт, а линуксоиды с тырнетов?

>О Великий и Всемогущий Космос, я твоя маленькая частица, прошу тебя, помоги мне пожалуйста, дай мне сил, чтобы преодолеть преграды, стоящие на моем пути и чтобы я смог победить все свои недуги

С пациентом всё ясно.

Сколько из 12 миллионов убунтоидов вообще держали в руках сумму, сравнимую со стоимостью фотошопа?

12 миллионов.

>>Ну и что? Нормальный программист соберёт rpm, deb, tgz по x86 и x86-64 за один час.

ой ли? только при этом он должен назубок знать все аспекты этих форматов.

Не осилил cmake?

>Помножь количество дистров на количество библиотек, используемы

в играх поступают так же как в венде — всё своё с собой

> Будь их даже сто миллионов, все будут тянуть игру с торрентов, гордясь при этом тем, как, мол, они лихо натянули копирастов.

У линуксоида нет привычки устанавливать 10 кряков в час, только для того чтобы просто работать. Плюс бюджет линусоида не отягощён покупкой всякого бреда, типа кнопки «вверх» в ie. Поэтому, рискну с вами поспорить и скажу, что линукс пользователи - это тоже рынок!

>а дистрибутивов линукс море, так что придется выпускать прогу в rpm, deb, tgz и так далее

Проприетарный софт обычно в виде скриптового установщика поставляется, а с ним уже как-то должен разбираться менеджер пакетов

>да и вообще собирательством пакетов должен не программист заниматься, а мейнтейнеры.

И просрали FatELF, да

> да и вообще собирательством пакетов должен не программист заниматься, а мейнтейнеры

++, так что тут особых проблем нет.

> Например у нас в АУРе есть пакеты с savage и hon

++, написать PKGBUILD, собирающий пакет из бинарного инсталлера — пара минут.

PS: вот чего не хватает в убунте, так это возможности писать что-то вроде ebuild/PKGBUILD. Ну очень не хватает. Фичреквест что ли им написать (:

> один(!) исполняемый файл .sh, запускается из консоли, содержит гуёвый инсталлер

Ага, и такими темпами превратим линукс в очередную венду с инсталлерами и кряками, а пакетные менеджеры кинем на свалку. Офигенное решение, bro!

> Опыт мака здесь не указ по другой причине. Мак используют обеспеченные люди, которые могут себе позволить купить игру за 50 долларов. Чего не скажешь о линуксойдах. Будь их даже сто миллионов, все будут тянуть игру с торрентов, гордясь при этом тем, как, мол, они лихо натянули копирастов

Посмотри на результаты эксперимента 2D Boy, удивишься: http://2dboy.com/2009/10/26/pay-what-you-want-birthday-sale-wrap-up/

Убунта одна, макось одна

Еще раз прочитай сообщение, которое цитируешь.

>Рискну высказать такое мнение, что как раз таки линуксоиды отличаются от кого-бы то ни было как раз тем, что уважительно относятся к лицензиям и иногда (в основном тогда, когда сами что-то в жизни сделали, это чуть реже), к чужому труду :)

Ога и всякие книжечки, музычку, фильмецы не качають. :)

А в винде за пять минут, причем делает это программист, т. к. знает свою прогу лучше других, потому проблем не возникает. :)

Кнопка «Вверх» в Проводнике тупо не нужна, потому как хватает одного клика по адресной строке, чтобы перейти в любую его часть. А вот с кнопкой понадобилось бы хрен знает сколько кликов, так что изучайте новый интерфейс. Ну и про хоткеи не забываем, их-то ни кто не убирал.

>У линуксоида нет привычки устанавливать 10 кряков в час, только для того чтобы просто работать.

По себе других не судят.

>Ага, и такими темпами превратим линукс в очередную венду с инсталлерами и кряками, а пакетные менеджеры кинем на свалку.

Да-да, именно кряками, они, как нельзя кстати, относятся к способу установки программ. Выдыхай. :lol:

В LSB же принят rpm в качестве стандарта. Так вот, пусть каждый alien-ом конвертирует в свой формат.

>А в винде за пять минут, причем делает это программист, т. к. знает свою прогу лучше других, потому проблем не возникает. :)

а в винде вообще пакетного менеджера нет (msi не в счет), так что мимо.

И не нужен (c)

Там и так все прекрасно ставится, совместимо, переносимо и пользователь не решает надуманных проблем, а сосредотачивается на решении задачи.

Компьютер для человека, а не наоборот. Он должен упрощать решение задачи, а не усложнять. ОС - всего лишь пускалка пользовательских программ, она должна быть незаметной.

в винде и в линуксе разный подход к организации операционной системы, поэтому как можно сравнивать управление пакетами в винде и в линуксе - я не знаю.

>Там и так все прекрасно ставится, совместимо, переносимо и пользователь не решает надуманных проблем, а сосредотачивается на решении задачи.

Ну что мы венды что-ли не видели? Бывают случаи, когда удаление программы пройдёт некорректно — и всё, эту программу полностью не удалишь и второй раз поставишь (ну или в лучшем случае поставишь после долгого ковыряния в реестре), установщик будет говорить, что сначала удалите установленную копию. Сказать, чтобы удалялись сразу несколько программ, нельзя: обязательно надо выжидать, пока удалится одна, а потом удалять другую. Механизм обновления у каждой программы свой. Если программа имеет зависимости, то их все надо ставить вручную.

> Да-да, именно кряками, они, как нельзя кстати, относятся к способу установки программ

Это для красного словца :3

Хотя, если так дело пойдет, у большой части «линуксоидов» именно такой способ и будет.

С точки зрения пользователя.

пользлователь!=тупой баран

а вообще макось рулит. там просто Drag&Drop и все установлено.

Как вариант - оставить только Ubuntu, а остальные пусть мучаются с alien'ами и.т.д. и.т.п.

Ты это сначала linux-foundation'у скажи. Они приняли rpm в качестве стандарта. Поэтому если оставлять, то толкьо какую-нибудь сусю. Но конвертация из rpm в deb делается в 2 счёта (если пакет создавался с расчётом не на конкретный дистр, а на все lsb-совместимые)/

А как он выглядит? Что куда надо тащить, и что в результате будет?

программы [в большинстве случаев] распространяются в виде .dmg-файлов, которые представляют собой образ диска. Двойным кликом мыши монтируешь этот образ, открываешь, там лежит .app-файл, который нужно перетащить в каталог /Applications.

дальше программу можно запустить путем двойного клика по .app-файлу.

То есть, просто архив, в котором лежит папка, в которой лежит уже установленная и готовая к запуску программа. Ничего сверхъестественного. Только при этом теряется ряд преимуществ, которые есть в той системе пакетов, которая обычно используеся в Linux, и не подойдёт для пакетов, которые будут использоваться другими программами (разделяемые библиотеки и т.п.)

>> а дистрибутивов линукс море, так что придется выпускать прогу в rpm, deb, tgz и так далее

Ну и что? Нормальный программист соберёт rpm, deb, tgz по x86 и x86-64 за один час.

Программист???

Пожалейте программистов, им и так тяжело живется. Сборкой в лялихе должны заниматься специально обученные люди, которые зовутся майнтейнерами. По объективным причинам, должность «майнтейнер» существует и цветёт буйным цветом только в лялих-среде.

Да, в нормальных операционках о существовании таких людей никто не знает, ибо в них собрать финальный инсталл-пакет под силу и программисту.

>Только при этом теряется ряд преимуществ, которые есть в той системе пакетов, которая обычно используеся в Linux

С точки зрения пользователя (основной целевой аудитории), нет там преимуществ, заканчивайте курить непонятно что. Вся эта внутренняя красивость и трушность мало кого интересует (красноглазых и JFF-ов не берем в расчет). Скажу по секрету: экономить на копеечном дисковом пространстве (разделяемые библиотеки и т.п.) - в ущерб удобства использования - свинство.

Главное - чтобы пользоваться было удобно (основное, что вспомнил):

- установка одного дистрибутива программы на разные дистрибутивы ОС и их версии,

- возможность одновременного сосуществования в системе нескольких версий программы,

- возможность установки новой версии программы на старую систему без обновления всей системы,

- простая, однотипная установка программ,*

- легкий перенос дистрибутива программы на другой компьютер,**

*Бинарники с оффсайта, сорцы с оффсайта, софт из реп - всеми этими способами установки надо забить себе мозги, изучить: где, когда и какой способ лучше, а какие лучше не мешать вместе, потому как программы, установленные из разных источников, могут работать некорректно, конфликтовать [man напильник, man бубен], создавать помойку в системе. Да и компилить - вообще не дело юзера.

**Допустим, на комп без инета и последующая беспроблемная установка программы на нем.

- установка одного дистрибутива программы на разные дистрибутивы ОС и их версии,

- возможность одновременного сосуществования в системе нескольких версий программы,

- возможность установки новой версии программы на старую систему без обновления всей системы,

- простая, однотипная установка программ,*

- легкий перенос дистрибутива программы на другой компьютер,**

Это всё уже есть в MacOS, или же это в сферической ОС в вакууме? Я что-то сильно сомневаюсь, что там это всё так реализовано, и недостатков нету. Например, сомневаюсь, что любая новая программа запустится и на старой версии системы, и наоборот.

Прочитай сообщение полностью. О маке речи не шло.

Предлагаешь с нуля создать такую систему?

>Да и компилить - вообще не дело юзера.
Да и устанавливать тоже, скажем сразу (или вы до сих пор под админом сидите :))

Допустим, на комп без инета и последующая беспроблемная установка программы на нем.

легко

Конечно легко, когда пр-ся. Но это не есть удобно. :)

>пр-ся

А расшифровку можно?

ну или так или как винде или фантомОС :)

>Главное - чтобы пользоваться было удобно (основное, что вспомнил):

Я так понял вы имеете ввиду Windows. Исходя из этого отвечу.

- установка одного дистрибутива программы на разные дистрибутивы ОС и их версии,

Спорно. Не любая программа с Windows 7 встанет и заработает на XP и наоборот.

- возможность одновременного сосуществования в системе нескольких версий программы,

Вы заплатите за обе версии программы? Например автокады двух версий. Сколько там стоимость двух версий программы для одного компьютера будет?

- возможность установки новой версии программы на старую систему без обновления всей системы,

Ну виндовс тоже требует новые версии Net Framework или же вообще 10-ый DirectX который не всей линейко Windows поддерживается.

- простая, однотипная установка программ,*

На мой взгляд пользователь не должен устанавливать программы. Но даже если смотреть на это с такой стороны - поставить галочку в менеджере субъективно проще, чем искать магазин с нужной программой ( мы же не будем ставить пиратское ПО?). А если будем то ай-яй-яй вам. Тем не менее, если все таки вы их рассматриваете, то упражнения с кряками и далеко не тривиальный взлом многих программ простой установкой я бы называть не стал.

- легкий перенос дистрибутива программы на другой компьютер,**

Это вопрос частный, так как справедлив далеко не для всех программ. Лицензионное соглашение многих программ разрешает использовать их только на одном компьютере.

*Бинарники с оффсайта, сорцы с оффсайта, софт из реп - всеми этими >способами установки надо забить себе мозги, изучить: где, когда и >какой способ лучше, а какие лучше не мешать вместе, потому как >программы, установленные из разных источников, могут работать >некорректно, конфликтовать [man напильник, man бубен], создавать >помойку в системе. Да и компилить - вообще не дело юзера.

ПО для Windows стоит денег и зачастую не малых. Найти лицензионное ПО в родных пенатах вопрос зачастую не очень простой. С пиратским ПО куча возни с кряками. Легким способом установки, которым стоит забивать голову юзеру я бы это тоже не назвал.

**Допустим, на комп без инета и последующая беспроблемная установка >программы на нем.

Репозитррии можно на диски закатать.