Почему ты не снимаешь свободные фильмы? Не пишешь свободную музыку? Не создаешь свободные игры?

Потому что не умею же, очевидно. Максимум, что я могу - поддержать производителей свободного контента материально, либо донейтом, либо покупкой мерча. Пользуясь случаем, ещё раз пропиарю мои любимые проекты:

http://debian-handbook.info/liberation/ - за двадцать пять штук евро авторы Debian Administrator Handbook выпустят её под CC и разрешат скачивать кому угодно, сейчас собран 71% суммы, каждый, кто зашлёт больше 10 евро, в любом случае получит электронную версию книги.

http://rifters.com - канадский писатель Питер Уоттс, трилогия Behemoth (на любителя) и роман Blindsight распространяются под CC, писатель не нуждается, но собирает деньги в пользу каких-то котов, то ли своих, то ли не разбери поймёшь. Книги на том же сайте можно скачать.

http://www.desura.com/games/towns - гибрид SimCity и Northland, альфа-фандинг.

http://argonov.livejournal.com/ - идеологически правильный музыкант argonov

http://xkcd.com/ - xkcd тоже хочет кушать, купи футболку

https://diasp.org/ - второй по величине под диаспоры, по моим наблюдениям, быстрее всего внедряет новые фичи. Немного мимо кассы здесь, ну да ладно.

Кстати у кого есть такие ссылки - пожалуйста заделитесь.

Вообще, довольно много

Оно http://www.blender.org/features-gallery/blender-open-projects/ ? 3 анимационных короткометражки, с живыми актерами ничего нет, не очень-то и много, хотя, конечно, лучше чем ничего. Кстати нигде не вижу, окупились ли вообще фильмы. На википедии вижу только бюджет.

На http://www.bigbuckbunny.org/index.php/about/ написаны цели проекта - тестирование и создание материала для обучения. Это замечательное начинание, но к созданию именно фильмов это относится только частично.

This Open movie project had as main targets:

Developing tools in Blender for editing and rendering hair, fur or grass Improve character animation tools for cartoonish motion and deformation Test Blender with giant outdoor environments, with large grassy fields and many trees with leaves Further validate Blender as a professional animation creation suite

And secondary:

Create a great and good looking animation short, licensed freely as open content Provide content for other artists to learn from or to re-use, including documentation and tutorials

Но соблюдать их надо просто потому, что надо.

Вообще-то да, надо соблюдать. Код под гпл тоже собственность автора, просто он выбрал лицензию с другими ограничениями. Но тебе же не нравится, что кто-то это не соблюдает? У кого-то совсем другая позиция и он считает невозможность изменить и закрыть глупостью. А что, у автора никто ничего не отобрал, просто скопировали с тали делать свое, оригинальный автор ничего не потерял.

Однако деньги - это голос. Использовать свой голос нужно с умом.

Ты не платишь деньги valve, но используешь их продукт - ты все равно им показываешь, что их разработки нужны. Если все будут бесплатно скачивать, они просто перестанут разрабатывать игры. пойдут внедрять очередную ынтерпрайз херню. А зачем им делать под линукс, где гарантии того, что когда HL будет под линукс, ты точно так же не будешь качать с торрентов? Только теперь с другим объяснением - дорого/не нравится система доставки/и т.д.

MS в этом плане молодцы - очень долго позволяли без всяких проблем использовать пиратки, и где теперь винда? на 90% компов.

Авторов - уважаем (я - точно). А правообладатель (если это не автор) не делает ничего такого, за что его стоит уважать
Вот кто читает Лукьяненко, но не благодарит его деньгами - делает плохо.

Но ты не хочешь благодарить разработчиков в Valve? Они и авторы и правообладатели. То, что ты хочешь их игры под линукс - это твоя прихоть. Завтра они выпустят под линукс и ты будешь говорить, что поддерживаешь тех, кто делает игры под хайку?

А вот кто читает Азимова и не платит его наследникам деньги - поступает хорошо. Наследникам стоит самим что-то создать, а не жить всю жизнь за счёт других

Тут полностью согласен - передача прав по наследству действительно бред

Вот еще http://sitasingstheblues.com/ если собираешь коллекцию - до индустрии как например уже можно сказать в случае jamendo конечно далеко - это от Нины Палей - она идейная - в том числе сделала разных короткометражек про копирование:

http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=jcvd5JZkUXY

http://www.youtube.com/watch?v=IeTybKL1pM4

Очень даже логично - уважать людей, которые делают хорошие дела и не уважать тех, кто делает плохие.

Кто делает плохие - так полностью откажись от их продуктов. Блин, это же так просто - не устраивает цена, ограничения, наложенные производителем, просто не используй. Если все, кого это не устраивает, будут так делать тогда производитель задумается, или прогорит. А сейчас получается, что производитель видит, что фильмы смотрят, в игры играют, но не платят. Вполне логично, что надо вводить какую-то защиту. Если бы в бандлах просили вставить диск, или требовали активацию компа через инет, да еще не более двух раз (привет Bioshock!), они бы не собрали ни цента. А на заре развития подобных защит и не было - люди как-то случайно забывали платить за них.

Играя в HL, но платя деньги бандлам, ты никак не способствуешь появлению хороших игр под линукс. Большинство игр в бандлах особого интереса не представляют. Твои деньги идут не за контент, а просто за факт того, что они запускаются в линуксе. Аналог той же серии HL при этом все равно не появится.

Ты предлагаешь нарушать _действующие_ законы.

По _действующим_ законам нельзя _раздавать_ защищенный контент - качать и поглощать пока еще никто не запрещает. И в том и другом случае есть что обсуждать, но только аргументы будут разные. Так что тезис «посмотрел кино - обокрал создателя» - это личная инициатива защитников правообладателей в этом тереде - их внутренние моральные устои в этой специфической области видимо ушли еще дальше, чем лоббируемое правообладателями законодательство.

с живыми актерами ничего нет

А поискать самому - руки отсохнут?

http://en.wikipedia.org/wiki/Open_source_film

Один раз пользовался Desura. Купил рогалик графический - Dungeons Of Dredmor. Очень порадовала игра. Иногда с переодичностью некоторой, ставил за последнее время то zagband, то nethack, а в этот раз решил попробовать данную штуку. Клиент нативный под линукс, все замечательно, вот только в desure аддон так ещё и не вышел. Уже около месяца как Coming Soon в статусе. А на стиме вендузятники уже могут приобрести. Ну а так ничего больше дельного не скажу пожалуй.

Разумеется нет! Авторов - уважаем (я - точно). А правообладатель (если это не автор) не делает ничего такого, за что его стоит уважать.

И почему это гниль, объясни.

Потому что изначально правообладатель - автор. И это право автора, передать (продать) часть своих прав другим людям. Отрицая роль правообладателей, ты лишаешь автора возможности делегировать свои права другим.

Это все равно, что лишить пекаря права продавать хлеб, ну, скажем через ашан. То есть ты говоришь, что красть булку у пекаря плохо, а из булочной - хорошо. Но булочная не будет покупать хлеб у пекаря, если ее в отличие от самого пекаря можно невозбранно грабить. Это глупо. Значит пекарь (автор) не сможет продать свой труд иначе как прямыми продажами. Приехали.

Вот кто читает Лукьяненко, но не благодарит его деньгами - делает плохо. Благо, купить его в электронном виде не сложно. А вот кто читает Азимова и не платит его наследникам деньги - поступает хорошо. Наследникам стоит самим что-то создать, а не жить всю жизнь за счёт других.

Надо тогда вообще все наследство запретить. С какой стати деньги, квартиры, машины, всякое там барахло переходят? Пусть своим трудом живут...

Пользуясь случаем, ещё раз пропиарю мои любимые проекты:

Вот это правильно, это верно. И заметь, никакая BSA тебя за это не засудит. А проприетарщики пусть сидят в своем стиме. Не надо за них решать, что и как им продавать.

открыть онлай-кинотеатры в фейсбуке за копеечную подписку, встраиваться по умолчанию во всякие убунты и айтюнзы так, чтобы доползти до торрент-трекера, чтобы просмотреть любой фильм было на 10 кликов сложнее, чем просто открыть медиа-плеер и начать его смотреть «прям так сразу» и т.п.

Если не ошибаюсь, такие сайты уже есть, и цены там копеечные. В itunes и так продаются фильмы, netflix вроде дает сериалы, но ты же не будешь отрицать того, что в америке тоже качают фильмы с торрентов?

Идея с оплатой смсками (если отвлечься от лохотронов) очень правильная - телефон есть у всех, пополнить баланс тоже можно везде, нытье по поводу отсутствия карты больше не принимается. Не зря же столько сайтов, которые позволяют смотреть, например, сериалы в flash плеере? Они популярны просто потому, что это зачастую удобней и быстрей, чем качать с торрентов. Добавь сюда вменяемые цены и, казалось бы, все проблемы решены.

Только почему-то люди по-прежнему хотят получить все бесплатно без регистрации без смс.

Тот же бандл можно найти в торрентах, хотя куда уж проще - заплатил 1 цент и играй. Для игр тот же стим (возможно, в перспективе и desura) очень сильно упрощает процесс получения игры, при этом в у нас еще и по нормальным ценам. За последние пару лет я не качал ни одной игры с торрентов, это просто оказывается сложнее. То, что valve не делает игр под linux, так это не их проблемы, может оно им просто не надо. А играя в пиратки, оправдываясь отсутствием нативного клиента (под wine можно и в лицензию играть), никак не приведет к тому, что valve будет выпускать игры под линукс. Скорее подтвердит достаточно популярное мнение, что линуксойды халявщики и платить не за что не будут.

Только почему-то люди по-прежнему хотят получить все бесплатно без регистрации без смс.

Ты для начала определись, что для тебя важнее - чтобы авторы окупали свою работу и им хватало денег на создание новых произведений или чтобы ни один человек на земле не смотрел их фильмы бесплатно?

но ты же не будешь отрицать того, что в америке тоже качают фильмы с торрентов?

И машины там воруют. И даже пончики из супермаркетов. Вопрос в масштабах проблемы.

Идея с оплатой смсками (если отвлечься от лохотронов) очень правильная - телефон есть у всех, пополнить баланс тоже можно везде, нытье по поводу отсутствия карты больше не принимается.

А ты в курсе, что опсосы берут до 40% платежей себе на карман?

И потом, почему я должен отвлекаться от лохотронов? Их в телефоне 95%. Сама идея использовать телефон как кошелек порочна. Есть карточки, они для денек, а телефоны чтобы говорить, смотреть, книжки читать...

Я-то надеялся сейчас будет список хотя бы на пару страниц, а тут 15 позиций, из которых половина short/animated. Таких фильмов, особенно короткометражек, бесплатных и так навалом. У этих единственный плюс - это открыты исходники. Для большинства людей это абсолютно неважно. Если все так хорошо с открытыми произведениями, то почему все равно кто-то качает проприетарные фильмы? Много ли линуксойдов смотрят _только_ опенсорс фильмы?

Просто надо признать, что опенсорс хорошо работает для софта, но для фильмов это работает плохо.

Для большинства людей это абсолютно неважно.

Если ты не знал, многим вообще плевать, открыты сорцы или нет, проприетарный драйвер или нет, открыты спеки железа или же нет.

Если все так хорошо с открытыми произведениями, то почему все равно кто-то качает проприетарные фильмы? Много ли линуксойдов смотрят _только_ опенсорс фильмы?

Не задавай вопросы, я просто показал, что опенсоурс фильмы есть.

Ты для начала определись, что для тебя важнее - чтобы авторы окупали свою работу и им хватало денег на создание новых произведений

Лично для меня важнее именно это, так я в будущем смогу увидеть еще один фильм. К сожалению, эти вещи, пуст не один к одному, но связаны. Если я возьму камеру (которая тоже стоит немалых денег), и сниму короткометражку за 500$, то, окупить ее и выйти в плюс, что бы снять еще что-то, у меня может и получится. Для фильма с затратами, например упоминавшегося уже аватара, это будет гораздо проблематичней.

Даже если фильмы будут делаться по тем же принципам, что и софт - купил => получил исходники, это не очень-то будет работать. Большей части людей абсолютно неважно, будет у них доступ к исходникам или нет. Они просто захотят бесплатно посмотреть фильм. Вряд ли высокобюджетный фильм в таких условиях сможет себя окупить.

В конце концов, это право автора решать, как будет доступно его произведение. Он решает - выпустить под гпл или под бсд код, просить оплату за копию фильма или нет. Я понимаю еще если бы автор выложил фильм на трекере и написал - не смейте качать!, это бред. А если автор распространяет фильм только на двд, то в общем-то да, у тебя нет прав распространять дальше. Может автор принял глупое решение, но это его решение, вполне обоснованное, точно такое же, как и решение выложить код под гпл. Я для решил не покупать игры, созданные 2k, именно из-за дибильной системы защиты, которая не позволила мне третий раз активировать на одном компе честно купленную игру.

Тут полностью согласен - передача прав по наследству действительно бред

Но зато у авторов не возникает желания заныкать несколько готовых к публикации произведений на чёрный день - деньги обесцениваются и съедаются налогами а с невидимым товаром заныканным в сундуке никаких проблем, даже случайно потратить его на ненужные покупки сложнее.

Для большинства людей это абсолютно неважно.

Каждый решает для себя, что ему важно, а что нет.

Просто надо признать, что опенсорс хорошо работает для софта, но для фильмов это работает плохо.

вполне естественно, потому что у фильмов есть автор и зрители. Зрителям нужен именно готовый продукт, а автору нужны именно зрители. А в софте автору нужна помощь.

А ты в курсе, что опсосы берут до 40% платежей себе на карман?

Нет, не в курсе. Но если при этом на сайте указано, что за фильм надо заплатить 100 рублей, то почему меня должно волновать кому сколько пойдет?

Если ты покупаешь пирожок за 10 рублей, тебя эта цена устраивает, так ли тебе важно сколько из них ушло на производство, а сколько захапал арендодатель?

Есть карточки, они для денек, а телефоны чтобы говорить, смотреть, книжки читать...

Когда-то так говорили и про «смотреть, книжки читать...»

В общем-то мне все равно, мне достаточно возможности платить картой. СМС я привел как способ, которым гарантированно любой сможет оплатить, не давать возможность выбора способа оплаты - это уже бред и, скорее всего, лохотрон. Просто почему-то всегда, когда речь заходит об оплате картой, появляются люди, которые начинают ныть, что не у всех есть карты.

С оплатой картами, кстати, лохотронов тоже немало

Каждый решает для себя, что ему важно, а что нет.

Естественно, поэтому я и написал, что для большинства, а не для всех, зрителей исходники не важны.

Но зато у авторов не возникает желания заныкать несколько готовых к публикации произведений на чёрный день

Что-то я уже запутался - написать одну песню и всю жизнь (да и после жизни) получать за нее деньги - плохо, родиться сыном, например, певца и жить за его счет - плохо, и вот отменить передачу прав на произведение по наследству - тоже плохо. И тем более мне не кажется нормальной ситуация, когда правами на музыку после смерти автора владеет какой-нить universal или sony

с невидимым товаром заныканным в сундуке никаких проблем,

Проблемы есть - кто-то может выпустить тоже самое раньше :) В этом случае смысл ныканья в сундук теряется, за произведение можно уже вообще ничего не получить.

поставил, работает..но падает..

..иногда

Только почему-то люди по-прежнему хотят получить все бесплатно без регистрации без смс.

Дык в мобильниках обязательно есть какой-нибудь аналог абонентской платы - говори/не говори а ~пять баксов в месяц потрать иначе не сможешь пользоваться деньгами на счёте. А зачем постоянно добавлять и смотреть как растёт остаток если говоришь по нему раз в полгода? Чтобы поиграть в «супергонки» и чудоквесты при отключении электричества, смс и коды слать не надо. Лежит себе выключенная труба на полочке и пусть дальше себе лежит а те, кто заставляют ей постоянно пользоваться и облучать мозг микроволновым излучением, плохие бяки.

То, что valve не делает игр под linux, так это не их проблемы, может оно им просто не надо. А играя в пиратки, оправдываясь отсутствием нативного клиента (под wine можно и в лицензию играть), никак не приведет к тому, что valve будет выпускать игры под линукс.

И замечательно - у валве тю управление и неудобный прицел утомляющий зрение, печалиться по ним не буду. Подражатели наплодили тонны таких изделий, что-то есть и в линуксах на халяву.

Ага, весь бизнес построился на том, что бы сделать сложноподдерживаемого монстра и продавать поддержку. Что-то других моделей особо и нет.

О сюрприз, вы сейчас описали стратегию Microsoft и Oracle. Да и вообще так можно о любой более-менее серьёзной компании сказать.

Вы не поверите, но если вы опросите население имеют ли они право смотреть честно купленный лицензионный фильм с друзьями, сделать с него резервную копию или скопировать на ноутбук и посмотреть в дороге, то поймёте, что это мнение далеко не в меньшинстве. Единственными, кто хочет ограничить fair use сейчас являются правоторговцы (заметьте, не авторы).

Если все так хорошо с открытыми произведениями, то почему все равно кто-то качает проприетарные фильмы? Много ли линуксойдов смотрят _только_ опенсорс фильмы?

Тврипы к чему отнести? Там даже реклама макдака присутствует.

Дык в мобильниках обязательно есть какой-нибудь аналог абонентской платы

Я же написал, мобильник привел лишь в качестве способа платежа, который доступен всем. И вообще, должен быть выбор - мне удобней картой или пэйпалом платить, а кто-то хочет смс отправлять.

Вы не поверите, но если вы опросите население имеют ли они право смотреть честно купленный лицензионный фильм с друзьями, сделать с него резервную копию или скопировать на ноутбук и посмотреть в дороге, то поймёте, что это мнение далеко не в меньшинстве.

Ну так замечательно, возможность делать бэкапы, кстати, вообще должно быть неотъемлемым правом

И тем более мне не кажется нормальной ситуация, когда правами на музыку после смерти автора владеет какой-нить universal или sony

С барыгами наследниками идея передачи наследства потомкам выглядит абсурдной.

Проблемы есть - кто-то может выпустить тоже самое раньше :) В этом случае смысл ныканья в сундук теряется, за произведение можно уже вообще ничего не получить.

Ты фильмы голливудские или сериалы по ТВ давно смотрел? Днём по одному каналу показывают фильм с охранником влюблённым в жену плохого босса, вечером на другом канале, в другом фильме тот же сюжет и пилп это хавает сколько бы ни крутили шарманку. Если бы сейчас выбросили на экраны или в зомбоящик неизвестные фильмы с молодыми Шварцем и Джеки Чаном, то сколько-нибудь за них бы точно получили. Хотя бы за сенсацию. Их старые фильмы лучше многих новых а отсутствие навороченных спецэффектов в исторических сюжетах смотрится вполне нормально.

Если я возьму камеру (которая тоже стоит немалых денег), и сниму короткометражку за 500$, то, окупить ее и выйти в плюс, что бы снять еще что-то, у меня может и получится. Для фильма с затратами, например упоминавшегося уже аватара, это будет гораздо проблематичней.

Уже второй сняли, причём лучше первого http://www.youtube.com/watch?v=8y5E5Q18US0

Погуглите, пожалуйста, DMCA abuse. Например недавний пример с видео-рекламой MegaUpload, где один правообладатель попытался снести чужой ролик наглой сапой заявив, что он принадлежит ему, когда ему указали, что это не так, Universal Music попытались заявить, что они вообще могут удалять что хотят с YouTube, мол они такие большие и им можно.

Ну так вот, у правоторговцев и так достаточно инструментов отсаивать свои права, вместо этого они пытаются превратить интернет в Телевидение-2 и контролировать все каналы, от того что у них это не получается они очень сильно злятся и пропихивают всё более и более злые законы.

Спешу напомнить, что американская киноиндустрия как раз поднялась за счёт игнорирования патентов и копирайта (Эдиссон тоже очень хотел денег за изобретённый киноаппарат), но почему-то как только дорвалась до денег решила «прикрыть» за собой дорожку чтобы избежать конкуренции.

Ещё раз напомню, что само понятие копирайта не старше 200 лет и было создано, чтобы простимулировать создание новых произведений, которые обогащали бы мировую культуру. Эксклюзивное право копирования было созданно искуственно, чтобы авторы не боялись, что большие студии тут же стырят их произведение, срубят куш и оставят автора сосать лапу. Однако вечное продление копирайта создание новых произведений уже ничуть не стимулирует, а просто-напросто способствует набиванию карманов тех, кто успел прибрать к рукам права произведения. Если произведения не попадают в общественное достояние, то смысла в таком «стимулировании» нет вообще.

Работа должна вознаграждаться, но наказание за нелегальное копирование должно быть адекватно нарушению, а не пропорционально аппетитам медиа-магнатов. Самое время напомнить закушавшимся посредникам о том, что не клиенты для них, а наоборот. Самое идиотское, что они вообще могли сделать — начинать войну с теми, кто их кормит и несёт им деньги, но трудно видеть картину мира, когда взор застилают миллиарды и миллиарды «недополученной прибыли». То что «недополученная» превышает оборот денег на всей планете их не смущает, ведь если посчитать на калькуляторе, то всё сходится.

Бред же полный. Произведение может потерять актуальность, может «не выстрелить» и вообще рисковано хранить сбережение в таком виде. Куда проще уж продать произведение, получить деньги и перевести их в золото/недвижимость/патроны и консервы.

Ты фильмы голливудские или сериалы по ТВ давно смотрел?

Последнее смотрел декстера, это было достаточно давно, не знаю показывали его на тв или нет, а зомбоящика у меня уже как два года нету.

Я просто не понимаю, почему человек, родившийся сыном того же Чана, должен получать и мои в том числе деньги просто так, абсолютно ничего не делая. Неужели все звезды такие нищеброды, что не могут нормального наследства оставить? Может домик попроще купить...

И потом, не так много фильмов, которые будут охотно покупать через 5-10 лет, через 20 лет таких фильмов будет еще меньше. Хотя наверно да, в таком случае права можно и передавать, все равно толку от них ноль. Главное что бы они не доставались барыгам

Во Хранции придуманы такие законы что получатель дорогого наследства может оказаться в минусе если захочет его получить, поэтому некоторые обладатели недвижимости продают её своим потомкам чтобы сэкономить. Проценты в банках обычно не догоняют инфляцию, золото нужно где-то хранить и желательно в тайне иначе можно проснуться с дыркой в башке или утюгом на пузе. Насчёт «не выстрелить», у художников обычно стреляет после смерти. У сильно и долго знаменитых певцов с годами может подсесть голос а тут хоба - заныканная фанерка из молодости и можно снова бомбить клиентов с новым репертуаром:)))))))))))))))) Толку есму использовать в молодости 2 фанеры, в двух местах всё равно сразу не прочешешь а только зря потратишь ресурс который потом будет стоить дороже.

Хм... Надо будет посмотреть что из себя представляет. А то все как-то времени не было. А что открыли, по мне так хорошая новость.

А это вы уже выступаете за права не творцов, а барыг. И мне, честно говоря, как и большинству населения на их мечты о наживе покласть. Срок копирайта на музыкальные произведения и фильмы — 2 года и хватит. Иначе мы обогащаем не культуру всего человечества, а карманы отдельно взятых её представителей, что целью человечества никак не является.

Правоторговцы забыли, что выданные им права даны были не просто так и не высшей силой, а вполне так обычными людьми и для вполне конкретной цели и начинают зарываться и пытаться прессовать тех, кто их изначально и обогатил. По-моему самое время напомнить зарвавшимся посредникам их место в пищевой цепочке. Права данные таким образом могут легко и отобрать.

Ещё раз напомню, что само понятие копирайта не старше 200 лет

Это не соответствует действительности.

А это вы уже выступаете за права не творцов, а барыг. И мне, честно говоря, как и большинству населения на их мечты о наживе покласть. Срок копирайта на музыкальные произведения и фильмы — 2 года и хватит.

С фильмами 2 года копирайта может прокатить а с музыкой маловато - появится смысл ныкать фанеру и толкать её как только закончится срок действия старой и никак не раньше. Пока голос нормально пашет, несложно записать побольше сырого материала хоть под балалайку а обрабатывать и выдавать народу строго дозированно. Если бы Шатунов так сделал когда голос только начал портиться и не засветил его в хреновом состоянии, то теоретически мог бы вешать лапшу не один год. Вот если бы на концертах нельзя было фанерить, возможностей для махинации стало бы меньше.

Каюсь, опечатался, не 200 — 300. Обмениваются же информацией люди с незапамятных времён, когда их и людьми ещё назвать-то было трудно. И требовать от людей перестать обмениваться информацией в угоду интересов сомнительных дельцов (которые сами изначально сколотили состояние игнорируя копирайты и продолжая их игнорировать там, где им выгодно) — мягко говоря, нагло.

Хорошо, пускай не 2, а, допустим, 5. Или, как изначально было, 14 + 14, а дальше — public domain. Но никак не 95 и продлевать ретроспективно каждый раз, как срок будет подходить.

Ты не платишь деньги valve, но используешь их продукт - ты все равно им показываешь, что их разработки нужны.

Правильно. А ещё я показываю долю linux в хамблбандл. Они могут решить сделать более крутой DRM для увеличения продаж, а могут решить портировать на linux (продажи точно будут, а вот много или мало - не знаю). Что они выберут, не угадаешь, будем рассчитывать на лучшее.

MS в этом плане молодцы - очень долго позволяли без всяких проблем использовать пиратки, и где теперь винда? на 90% компов.

Тут я с тобой согласен. Никакой проблемы в пиратстве нет. В большом отрезке времени - одни плюсы.

Вообще-то да, надо соблюдать.

Подумай два раза. Приходит в России к власти мусульманская партия (не важно как, может русских в 10 раз меньше станет) и принимает закон - кто в мечеть не ходит - обязан носить на руке повязку, что б его все видели и его не должны пускать в кафе и рестораны. Ты будешь соблюдать такой закон? Не говори, что это другое дело - это важный вопрос. ЛЮБОЙ закон нужно соблюдать или не любой? Этот ты соблюдать будешь добровольно?

Кто делает плохие - так полностью откажись от их продуктов.

Это слишком простой взгляд на вещи. Проблема в том, плохие вещи слишком многие делают, было бы наивно требовать от меня лечь и умереть (потребовать можно, но я нахер пошлю).

Блин, это же так просто - не устраивает цена, ограничения, наложенные производителем, просто не используй.

Да, это действительно просто. Но это не самый эффективный подход. Мой чуть по-сложнее, но эффективнее.

Твои деньги идут не за контент, а просто за факт того, что они запускаются в линуксе.

Не совсем так - они неплохие и я в них играю. Но за сам факт запуска под линукс я готов заплатить, да. Точно так же, как люди делают донейт свободному софту. За то, что он свободный. Если как я будут делать в 10 раз больше народу, чем сейчас, то игры под линукс будут собирать не 300 тыс$, а 3 млн$ - а это уже хватит на проект среднего размера. Пяток проектов среднего размера увеличат аудиторию линукса (те люди, которые раньше отказывались от него из-за игр, перестанут отказываться) и тогда, лет через 5, можно будет собрать и 30 млн$. Т.е. собрать завтра на халфу, как ты верно заметил, не получится. Ну так надо расти постепенно. А для этого в индустрию линукс-игр должны вливаться деньги. Даже если валве при этом меньше достанется. Может они раньше задумаются и раньше вольются.

Блин, это же так просто - не устраивает цена, ограничения, наложенные производителем, просто не используй.

Это всегда так или только в производстве софта? Если вокруг твоего дома землю купят и сделают проход по ней дорогим - ты просто не будешь её использовать? Марвин Химейер с тобой не согласился бы.

И это право автора, передать (продать) часть своих прав другим людям. Отрицая роль правообладателей, ты лишаешь автора возможности делегировать свои права другим.

Да, ты прав. Не всегда у автора есть право передать все свои права другим. В частности - он не может передать права наследникам после смерти. Наследники должны сами что-то сделать. И это не тоже самое, что в примере про булочную. Этот пример страдает теми же проблемами, как и любой пример про сравнение материального с нематериальным.

И перестань уже использовать слово «грабить» - это уже становится смешно. Используй выражение «групповое изнасилование несовершеннолетних» - оно намного точнее передаёт суть дела. а. Авторские права часто нарушаются группой, как и групповое изнасилование. б. И там и там это происходит без согласия пострадавшего. в. И там и там нет перемещения каких-то материальных предметов, а потери сложно посчитать («моральная травма» и «упущенная выгода»). г. Многим объектам авторского права нет ещё 18-и лет, так что несовершеннолетие тут вполне подходит.

А на ограбление не похоже вообще, сам понимаешь, думаю.

Я-то надеялся сейчас будет список хотя бы на пару страниц, а тут 15 позиций, из которых половина short/animated.

В процессе, в процессе. Я даже не буду спрашивать, что ты сделал. Не важно - просто подожди, убедишься сам, таких фильмов будет много.

Для большинства людей это абсолютно неважно.

Для большинства людей абсолютно неважно, что они по России могут кататься без проблем и без приграничных столбиков. Просто потому, что не катаются. Но отсутствие столбиков всё равно необходимо. Оставшиеся 2% людей перевозят товары, деньги и впечатления. Было бы странно говорить - «не важно, сколько будет государств, одно или 50 на этой территории, всё равно большинство людей по этой территории не катаются».

Просто надо признать, что опенсорс хорошо работает для софта, но для фильмов это работает плохо.

10 лет назад это плохо работало и для софта. Признай, что не надо было развивать опенсорс, всё равно это плохо работало.

Для фильма с затратами, например упоминавшегося уже аватара, это будет гораздо проблематичней.

Разве аватару потребовалась SOPA, что бы окупиться? Может пришлось торренты закрывать на время проката? Или сажать на кол часть зрителей (потому что штрафы и сроки не пугают)? Не потребовалось, почему-то. Окупились с дикой прибылью. А почему?

Что-то я уже запутался - написать одну песню и всю жизнь (да и после жизни) получать за нее деньги - плохо, родиться сыном, например, певца и жить за его счет - плохо, и вот отменить передачу прав на произведение по наследству - тоже плохо

Ты запутался, потому что не смотришь на авторов сообщений. У Napilnik-а просто другая позиция, хоть и очень странная. С невидимым товаром есть большая проблема. Что бы твоя книга могла принести быструю прибыль, нужно перед этим десяток шедевров написать и опубликовать, что бы известность получить.