«Бесконечное Лето», версия 1.1 (релиз)

Ну вот я и говорю, что Сути не понял :) до этого VN в глаза не видел до этого, и воспринимается оно у меня как-то на уровне аудиокниги :) мол, чего-то не хватает...

У меня пустая страница открывается по ссылке. Что там должно быть?

попробуй проскроллить вверх, там гугел предупреждает что контент nsfw. тыкаешь «я все равно хочу продолжить» и попадаешь на сайт.

Да я уже вручную нашел страницу. Открыл главную блога и оттуда перешел, так сработало.

Новеллка, кстати, вполне приличная. И запускается с первого раза. я думал что надо будет счас ее зависимостями кормить полтора часа, как всегда...

До сути недотягивает, есть исключения.

Ну про протагониста - да, я в общем-то и не писал, что это обязательно. А вот с озвученным текстом там полторы внки.

CC NC-SA — не свободная лицензия.

Полусвободная, но думаю для ресурсов игры простительно, хотя конечно свободная была бы лучше.

Прошел за пол дня. Годно.

Гавно, спекуляция на тему СССР, рассчитано на прыщавых подростков у которых спермотоксикоз

В Настройках на второй странице в правом нижнем углу установить галочку. После этого дойти до любой эротической сцены (например где вожатая переодевается) (должен быть черный экран) и набрать код konami: ↑↑↓↓←→←→ba
Дадут ачивку. После этого можно загрузить сцену заново и увидеть вместо черного экрана картинки.

Спасибо.

CC NC-SA — не свободная лицензия.

Внезапно. А кто тебе сказал такую чушь?

Свободная лицензия подразумевает возможность свободно, в том числе платно, распространять что-либо.

И сказал это RMS.

И сказал это RMS.

Это касается кода. А тут ресурсы, поэтому говорит Лессиг, а не RMS.

И сказал это RMS.

С каких пор рмс стал говорить о свободных лицензиях?

Внезапно подумай головой, либо почитай ссылки:
http://freedomdefined.org/Licenses/NC
http://academeblog.org/2012/12/18/the-commons-debate-is-cc-nc-nd-a-valid-lice...

http://freedomdefined.org/Licenses/NC

Прекрасный пример людей, которые головой не думают, а тупо тырят концепцию свободного софта и пытаются применить её не к софту. Ещё RMS предупреждал о юридической засаде — если софт и музыка в законодательстве защищаются одинаково, это не значит, что их свойства одинаковы.

Простой вопрос: что является исходным кодом для видеофильма? Сценарий? Схемы декораций? Исходные видеоролики до монтажа?

А согласно freedomdefined ты должен предоставить исходники, чтобы твой фильм был свободным. Вот сиди и думай, будешь ли ты пускать непонятных людей в свою студию, чтобы они могли воспользоваться твоими декорациями и переснять фильм :D

http://academeblog.org/2012/12/18/the-commons-debate-is-cc-nc-nd-a-valid-lice...

Эта ссылка подтверждает мои слова, а не опровергает. Ты сам-то тексты по ссылкам читаешь? :)

NC часть никакого отношения к предоставлению-не предоставению исходного кода не имеет, а относится к запрету получения выгоды с произведения. Лицензии запрещающие это - не свободны.

NC часть никакого отношения к предоставлению-не предоставению исходного кода не имеет

Верно, но идиоты (это моё оценочное мнение) из freedomdefined положили в основу своего определения именно определение софтовой свободы. Поэтому прислушиваться к их мнению бессмысленно.

относится к запрету получения выгоды с произведения. Лицензии запрещающие это - не свободны.

Для культурных объектов это не имеет значения. Для культурных объектов важен свободный доступ к культурным объектам и возможность создавать производные работы на условиях fair use и при сохранении авторства.

Поэтому CC-NC и CC-ND свободны.

Представь, что ты пишешь роман и публикуешь его под, например, cc-by-nc. Он становится популярным и ты успешно продаешь его через тот же amazon. Я беру твой роман за основу («всленную», персонажей) и создаю производное произведение. Я смогу его распространять, но не продавать - таким образом ты сохраняешь монополию на коммерческое использование. Разве такую лицензию можно считать libre?

Я беру твой роман за основу («всленную», персонажей) и создаю производное произведение. Я смогу его распространять, но не продавать

Неверно. В лицензиях CC-NC и CC-ND прямо разрешено создание производных работ на условиях fair use, использование вселенной под это определение подпадает, персонажей — не знаю, надо выяснять у американских юристов.

Я смогу его распространять, но не продавать - таким образом ты сохраняешь монополию на коммерческое использование. Разве такую лицензию можно считать libre?

Да, конечно. Ты же можешь произведение распространять — т.е. произведение остаётся свободным.

Гавно, спекуляция на тему СССР, рассчитано на прыщавых подростков у которых спермотоксикоз

Прям в точку. Анон рулит.

Интересно. Прошел. Посмотрел в открытые концовки - «Алиса, плохая». Вроде бы вполне хорошая концовка, мотивирующая...

У кого какие вышли концовки?

ruy