Официально вышел Gnome 2.12

>О господи, как там рисовать-то в ней?

к нокии будет прилагаться микромышь и микроскоп. я так думаю ;)

Хиппи-тусовка у автора - это программеры GTK - прчти внимательно. Про Линукс в целом там ничего нет...

>Движемся в сторону монолита(КДЕ)? :(((

нет. они грохают неиспользуемые либы а нужные _виджеты_ добавят в gtk. Модульность не пострадает.

Это для тебя "фтопку". Для кого-то "фтопку" идет твой Х ) Ты уж уточняй тогда, что это твое мнение.

> Движемся в сторону монолита(КДЕ)? :(((

Это уже обсуждали, никакого монолита не будет.

Во! Сплэш сварганил!

http://www.webfile.ru/507319

>Хиппи-тусовка у автора - это программеры GTK - прчти внимательно. Про Линукс в целом там ничего нет..

да? перечитай ещё раз. Там весь софт, разрабатываемый for fun обзывается хиппи-тусовкой. Можешь встретиться с автором и выпить с ним йаду на брудершафт

Да и вообще - хрен ли с тобой вообще спорить - у тебя одни аргументы : дерьмо, фтопку, нах и т.д. Никакого конструктива - маленький ты еще в мозгах - вот и хочется все пообсирать а све похвалить... Может и вырастешь когда-нибудь умственно.... В общем - для меня тема закрыта. Нового ничего я не услышу, конкретных фактов - тоже, а то, что автор "откуда-то это взял" - ты для детсада оставь.

Маленькуй глупенький гик... Дкрачком родился. дурачком и помрешь ) А смелый ты такой только в инете - за такие словечки давно бы уже без зубов на костылях бегал... В общем - шавка по натуре ты позорная ) И пей свой йад (грамотей, бля) и остальное дерьм сам, глупиздень

>Никакого конструктива - маленький ты еще в мозгах - вот и хочется все пообсирать

тупым предлагаю перечитать тред. Если для тебя вывод "популярность чистого qt ясно видна по количеству тем для чистого qt" является нелогичным - то я даже не представляю, как у тебя логический аппарат устроен =)

ещё был очень большой спор почему тулкит общего назначения не стоило писать на C++. Можешь почитать ещё, что ответил Торвальдс таким "специалистам" как ты, предлагавшим переписать ядро на C++. Гугель тебе в помощь

>Нового ничего я не услышу

не сомневаюсь. У меня такое впечатление сложилось, что ты глухой как тупик

> Считать, что ругань в пользу несчастных пользователей 800х600 затеяна с целью весело провести время?;)

У большинства знакомых - 1024x768. Вот такой я сердобольный :)

> Вы смотрите на пикселы? Двойка Вашему ПО по юзабилити.

Гы. Это винде двойку плиз. На неё, родимую, большинство и смотрит. На её шрифты толщиной в пиксел, на линии в Paint'е и пр. Мне нормально, кому-то - тонко. Увы, реалии.

> Правильный софт должен прекрасно жить на больших разрешениях. И немасштабируемость "вверх" ИМХО гораздо бОльший грех, чем немастшабируемость "вниз". Шрифты должны масштабироваться.

У шрифта в системных диалогах windows толщина линии должна быть либо 1, либо 2. Промежуток - изврат, смотреть на который без слёз не получается, увы. Так вот, на 1680x1050 один пиксел для многих - тонко, а два - уже слишком крупный шрифт.

> Кстати, гном уже тыщу лет поддерживает иконки в svg - как раз чтоб гарантировать масштабирование.

А, так именно поэтому они такие размазанные и трудноузнаваемые...

> ЗЫ Про мерянье - это плоды Вашей фантазии. Я только иллюстрировал мысль, что считать 1024 стандартом - сомнительно.

Я представил доказательство. Теперь дело за Вами :)

> Нет. Те же 15'. Посмотрите на спеки инспирона 8600.

И сколько оно стОит, кстати? :) И на кого рассчитано?

> Сорри, немецкого не розумею.

Снова лукавим? Что, цифры слишком немецкие? OK, вот список с русскими цифрами:

nw8240: 1680 x 1050 или 1920 x 1200, от 3260 EUR

nc8230: 1200 x 800 или 1680 x 1050, от 1987 EUR

nc6120: 1024 x 768 или 1400 x 1050, от 1290 EUR

nc6220: 1024 x 768, от 1759 EUR

nc4200: 1024 x 768, от 1499 EUR

nx6110: 1024 x 768, от 749 EUR

nx8220: 1200 x 800 или 1680 x 1050, от 1399 EUR

nx6125: 1024 x 768 или 1400x1050, от 699 EUR

Это был бизнес-класс. Теперь - для плебеев:

HP Pavilion zv6200: 1280 x 800, от 899 EUR

HP Pavilion zv6100: 1280 x 800, от 898 EUR

HP Pavilion ze2200: 1024 x 768, от 903 EUR

HP Pavilion zd8300: 1440 x 900, от 1399 EUR

HP Pavilion zd8200: 1440 x 900, от 1399 EUR

HP Pavilion zd8100: 1440 x 900, от 1299 EUR

HP Pavilion dv4200: 1280 x 800, от 1199 EUR

HP Pavilion dv4100: 1280 x 800, от 1199 EUR

HP Pavilion dv1300: 1280 x 768, от 999 EUR

Теперь смотрим цены и разрешения. Учитываем, что "от" - это для более низкого разрешения. :)

> Чисто по цифрам - путаница разрешений, с нижней границей 1024х768. Как я сказал - в этом разрешении гном пользовать можно. Готов на спор переключить свой лаптоп в этот режим и поработать недельку:)

Я на спор могу неделю есть одну морковку. И что?

> Аналогия некорректная. Со смыслом каждый определяется сам.

Да. Поэтому большинство тех, кто увидел Gnome и KDE, выбирают KDE. Речь не о тех, кому сразу по дефолту подсунули что-то одно. На этом Gnome может выехать :)

> Нигде не сказано, что это требования. Гном работает нормально с любыми известными мне разрешениями 1280х???.

Понял. 1024x... пролетели :)

> Да-да, разумеется. Особенно если пользователю нелениво таскать с собой оптический прицел, чтоб точнее целиться в микрокнопочки...

Да ладно. Тут знакомая день вынуждено "работала" в Knoppix, загруженном с CD, пока я имел секс с её взбрыкнувшим винтом. Мало того, что никаких жалоб на кнопочки не было, так она потом ещё спросила "а можно мне это поставить на винт?". Разрешение было 1024x768 и 1280x1024 (последнее просто надо было делать вручную, по дефолту он грузился в 1024).

>Никакого конструктива - маленький ты еще в мозгах - вот и хочется все пообсирать

тупым предлагаю перечитать тред. Если для тебя фраза "популярность чистого qt ясно видна по количеству тем для чистого qt" является нелогичной - то я даже не представляю, как у тебя логический аппарат устроен =)

ещё был очень большой спор почему тулкит общего назначения не стоило писать на C++. Можешь почитать ещё, что ответил Торвальдс таким "специалистам" как ты, предлагавшим переписать ядро на C++. Гугель тебе в помощь

>Нового ничего я не услышу

не сомневаюсь. У меня такое впечатление сложилось, что ты глухой как тупик

кроме оскорблений и понтов аргументов нету? так и запишем: htower_ опять слил.

>Да. Поэтому большинство тех, кто увидел Gnome и KDE, выбирают KDE

объяснение этому элементарное - кеды больше похожи на венду =) Т.е. правильно говорить так - когда лемминг видит гном и кеды - он выбирает кеды.

Правило ЛОР`а N1: НЕ вступать в спор с geek. Он профессиональный провокатор, пора бы запомнить.

Так и запишем: правильный тру линуксоид должен пользоваться только тем, что не похоже на венду. Неужто emacs?

>Так и запишем: правильный тру линуксоид должен пользоваться только тем, что не похоже на венду. Неужто emacs?

или vi =)

> тут кое-кто кричит, что QT нормальный тулкит. Я уже устал вдалбливать в скисшие мозги кдешников, что QT - дерьмо. Вне кед оно не живет, а влачит жалкое существование. Может, поэтому создатели кед задумывались о том, как бы переписать кеды на GTK+? =)

Ссылку плиз. Не читал такого пока.

>Правило ЛОР`а N1: НЕ вступать в спор с geek.

выжить меня задумали? а что тут делать, как не спорить?

>Он профессиональный провокатор, пора бы запомнить.

не. я любитель =) Профессионалы у нас - саныч и ирся.

> да на таком ноуте даже xp тормозить будет

XP не встанет на любой комп, если у него меньше 64 МБ ОЗУ.

>Ссылку плиз. Не читал такого пока

gg gtk vs qt драки не будет

не знаю, откуда автор это взял =)

> Я всё ждал, когда меня поддержут :-) А вообще даже не некрасиво, а обидно, что опенсорсный проект выдвигает такие требавания. KDE же вроде не совсем gpl-ное, от виндовса можно такого ожидать, но от таких проектов...

А какой он "такой"? Насколько я знаю, его кормят Novell и прочие. А кто девушку ужинает, тот её и танцует. Забудьте про его былой имидж. Он уже давно на службе американской буржуазии :)

>> Мне не надо, чтобы какие-то законы объясняли мне, что МНЕ удобно, а что - нет

> "Мне не надо, чтоб всякие там Ньютоны мне объясняли, притягиваться мне к Земле или нет!"

Выпускание сероводорода и, возможно, фосфина в лужу. Закон всемирного противоречия не вступает в противоречие с моим опытом и не диктует мне своих правил сверх уже имеющихся. Приведённый же Вами "закон" - чистой воды демагогия, выведенная, полагаю, из наблюдения за какой-то группой населения, к которой я, видимо, не отношусь и относиться не собираюсь :)

> Я еще раз призываю подумать над тем, что дело тут не в _узнавании_, а в движении мышью. Точные движения стОят дороже, с т.зр. юзабилити - следовательно, надо минимизировать их кол-во.

Совершенно верно. Клавиатурные сочетания (притом не зависящие от раскладки клавиатуры - Вы прекрасно знаете, в чей огород этот камень) - способ существенного ускорения работы с компьютером. Тулбары и прочая дребедень нужны на начальном этапе ознакомления с компьютером/программой, а потом их можно выкидывать или минимизировать, потому что использоваться они будут редко. Юзеры, упорно возящие мышью в программе, которую они часто используют, проигрывают соревнование своим более шустрым коллегам, научившимся ЭФФЕКТИВНО работать с ХОРОШЕЙ (!) программой при помощи клавиатуры, я это наблюдал много раз. Для этого программа должна предксматривать настройку клавиатурных сочетаний. Это имеется в гноме?

IMHO: Вы в своём Гноме слишком много внимания уделяете начальному этапу работы с программой, при этом совершенно бесцеремонно игнорируя интересы тех, кто хочет работать ЭФФЕКТИВНО. Это типичный маркетоложеский ход.

> Почитайте что-нибудь по теме, что ли. И заодно вспомните, почему в макос главное меню одно - на верху экрана.

Мне это не очень интересно. Я очень редко тыкаю кнопку Start в windows. Всё, что я часто использую, заведено у меня на клавиатурные сочетания Ctrl+Shift+..., либо лежит в QuickLaunch или на десктопе. Запуск программ через start-меню - средство попусту терять кучу времени каждый день, независимо от расположения упомянутой кнопки.

> два дубля, плюс все эти программы имеют аналоги на gtk =)

Дубля ЧЕГО, гек? Лично я использую licq , притом именно с qt-плагином, как наиболее продвинутым. Gaim до сих пор не научился корректно подсвечивать результаты поиска в history и не даёт возможности смотреть эту history в offline. Не знаю ни один icq-клон на gtk, который заменил бы мне licq+qt.

Есть ли gtk-плагин к lyx и sim?

sim не использую ввиду падучести оного.

> спасибо, что подтвердил ненужность qt =)

Ваши больные фантазии, сударь, можете оставить при себе. Я ничего не подтверждал, я только констатировал факты.

>Не знаю ни один icq-клон на gtk, который заменил бы мне licq+qt.

использование быдлоIM - это единственное применение qt, которого этот тулкит достоин. Нормальные люди перелезли на жаббер и юзают tkabber 8)

>Есть ли gtk-плагин к lyx и sim?

назвать фронтенд плагином может только кдешник =)

>Я ничего не подтверждал, я только констатировал факты.

в том-то и дело, что ты привел программы, ради которых никто не поставит себе половину кед =)

> Объединение библиотек gtk и gnome для облегчения разработки и распространения приложений GNOME.

Означает ли это, что ни одну gtk-программу вскоре нельзя будет собрать, не имея установленного гнома? А кто-то говорил про объединение усилий разработчиков gnome и kde... Даааа....

> объяснение этому элементарное - кеды больше похожи на венду =) Т.е. правильно говорить так - когда лемминг видит гном и кеды - он выбирает кеды.

Человек выбирает то, что ему более понятно и то, что предлагает ему больше возможностей. Если он, конечно, не суеверен, не давал клятву верности гному или кому-то ещё.

> Означает ли это, что ни одну gtk-программу вскоре нельзя будет собрать, не имея установленного гнома?

не означает

> программы, ради которых никто не поставит себе половину кед =)

Пример программы, ради которой стоит KDE:

kmail

Так что там с Gtk-интерфейсом к LyX? :)

>> Не знаю ни один icq-клон на gtk, который заменил бы мне licq+qt.

> использование быдлоIM - это единственное применение qt, которого этот тулкит достоин. Нормальные люди перелезли на жаббер и юзают tkabber 8)

Гек, ты правда дурак или это только по четвергам?

> назвать фронтенд плагином может только кдешник =)

Мне не очень интересно, почему автор licq поместил этот фронтенд в каталог "qt-plugin". Мне интересно, что эта сущность может мне предложить. Я не религиозен. Автору было проще назвать все фронтенды, osd-plugin и прочее плагинами и поместить в один каталог. Будешь подавать на него в суд? Держи в курсе событий.

> в том-то и дело, что ты привел программы, ради которых никто не поставит себе половину кед =)

Ты ставишь кеды ради licq? Странно, а я её без кед собирал. Ты продемонстрировал свой уровень знаний и умений, можешь теперь расслабиться.

> У большинства знакомых - 1024x768

Я уже сказал, что в 1К7 работать можно. Гном вполне юзабелен в этом разрешении. Все попытки частичного цитирования моих реплик, чтобы показать 1280 минимальным разрешением - чистой воды мухлеж. Предлагаю на границе 1K7 как minimal requirement вопрос закрыть. Можете считать, что recommended 1280.

> Гы. Это винде двойку плиз. На неё, родимую, большинство и смотрит. На её шрифты толщиной в пиксел, на линии в Paint'е и пр

Винде уже давно двойка по юзабилити. Возможно, Вы еще об этом не слышали. НО даже в винде прекрасно выставляется dpi - после чего все нормальные проги (во всяком случае, МС в этом случае не проседает) продолжают работать корректно (даже при 15' и разрешении 1900). А вот сляпанные на коленке вебсайты да всякая шареварь - да, плывет. Но это им двойка по юзабилити, а не высокому разрешению. Правильный софт должен работать корректно и при высоких dpi, при высоких разрешениях. Это важнее, чем работа при 800х600.

> Снова лукавим? Что, цифры слишком немецкие? OK, вот список с русскими цифрами:

15 конфигураций c разрешениями 1280 и выше. 6 конфигураций с разрешениями 1К7. Выводы?

> Я на спор могу неделю есть одну морковку. И что?

Уверен, моя работа неделю в 1К7 принесет мне меньше неприятных моментов, чем неделя чисто морковной диеты - Вам.

> Да. Поэтому большинство тех, кто увидел Gnome и KDE, выбирают KDE.

Голословное утверждение. Статистику в студию.

> Да ладно. Тут знакомая день вынуждено "работала" в Knoppix, загруженном с CD

Я нигде не сказал, что в КДЕ нельзя работать. Но то, что мышью попадать легче в крупные элементы - это научный факт.

Почитайте где-нибудь про юзабилити. Повторяю в третий раз.

>быдлоIM

Товарищ Луговский породил опасную моду на слово быдло. Теперь оно употребляется везде и без разбора. Потому что это тру? А в реале могут и морду набить за такое...

> Посоветуй это пользователям ноутбуков. Или гном с гтк - не для них?

у знакомого на ноуте стоит четвертая федора с гномом, разрешения 1024 и все влезает

по крайней мере дискомфорта он не испытывает

> А дефолтная, получается, - ненормальная? :)

Default? не конечно

кстати начиная с 2.12 дефолтовой будет именно clearlooks

> Приведённый же Вами "закон" - чистой воды демагогия, выведенная, полагаю, из наблюдения за какой-то группой населения, к которой я, видимо, не отношусь и относиться не собираюсь :)

Этот закон вытекает из физиологии человека. Если Ваша физиология отличается - он, безусловно, к Вам не применим. Почитайте что-нибудь по юзабилити.

> Клавиатурные сочетания (притом не зависящие от раскладки клавиатуры - Вы прекрасно знаете, в чей огород этот камень)

firefox не является гномовским приложением.

> Тулбары и прочая дребедень нужны на начальном этапе ознакомления с компьютером/программой, а потом их можно выкидывать или минимизировать, потому что использоваться они будут редко

Расскажите это пользователям макинтошей.

> Юзеры, упорно возящие мышью в программе, которую они часто используют, проигрывают соревнование своим более шустрым коллегам,

Статистику в студию. Иначе - голословное утверждение.

> научившимся ЭФФЕКТИВНО работать с ХОРОШЕЙ (!) программой при помощи клавиатуры, я это наблюдал много раз. Для этого программа должна предксматривать настройку клавиатурных сочетаний. Это имеется в гноме?

Да.

> IMHO: Вы в своём Гноме слишком много внимания уделяете начальному этапу работы с программой, при этом совершенно бесцеремонно игнорируя интересы тех, кто хочет работать ЭФФЕКТИВНО. Это типичный маркетоложеский ход.

Вы подразумеваете, что слова ЭФФЕКТИВНО и МЫШЬЮ - взаимо исключающие. Это типичная ошибка людей, пришедших от командной строки.

> Мне это не очень интересно.

Вы даже не поняли смысл вопроса.

Посмотрите хотя бы сюда:

http://www.usabilityfirst.com/glossary/main.cgi?function=display_term&ter...

Или призывы почитать будут игнорироваться стойко и упорно?

> Или призывы почитать будут игнорироваться стойко и упорно?

да вы что? rtfm-ить - это для ламеров :)

> Я уже сказал, что в 1К7 работать можно. Гном вполне юзабелен в этом разрешении.

С моей точки зрения - нет. Я пробовал его на своём старом ноутбуке при 1024, и мне не понравилось. На машине с 1280x1024 было сносно, тривиаьные диалоги не закрывали собой бОльшую часть экрана.

> Все попытки частичного цитирования моих реплик, чтобы показать 1280 минимальным разрешением - чистой воды мухлеж. Предлагаю на границе 1K7 как minimal requirement вопрос закрыть. Можете считать, что recommended 1280.

Всё ясно. У KDE это (IMHO) 800x600 и 1024x1024 соответственно. Для себя я выводы сделал, за остальных думать не буду.

> 15 конфигураций c разрешениями 1280 и выше.

Даааа... Вопрос о том, что 1280x800 и 1280x1024 - это СОВЕРШЕННО разные вещи, и высота диалогового окна ничуть не менее важна, чем ширина, мы благополучно опустили. Я ожидал от Вас более честного поведения, svu. Жаль. При работе с гномом я фактически приравниваю 1280x800 к 1024x768, т.к. лишнее пустое место по бокам окна, занявшего почти всю высоту экрана, мне ничего особо не даёт (это сделано вообще только для удобства просмотра фильмов, и Вы это прекрасно знаете), а 800-768=32, т.е. всего 32*100/768 = 4,17 процента.

> 6 конфигураций с разрешениями 1К7. Выводы?

svu - лицемер :( Пока только этот вывод.

> Уверен, моя работа неделю в 1К7 принесет мне меньше неприятных моментов, чем неделя чисто морковной диеты - Вам.

Вы так хорошо разбираетесь в моей физиологии и знаете, сколько килограммов я сейчас вешу? Угадаете? :) Вы блефуете.

> Голословное утверждение. Статистику в студию.

Только мои личные наблюдения. Забыл добавить IMHO, sorry :)

> Я нигде не сказал, что в КДЕ нельзя работать. Но то, что мышью попадать легче в крупные элементы - это научный факт.

Да. Но экран состоит не только из мишеней для мыши, у многих есть ещё и информационная часть. Разработчики гнома, похоже, забыли об этом.

> Почитайте где-нибудь про юзабилити. Повторяю в третий раз.

Когда будет время - обязательно. Что посоветуете? И обязательно откомментирую те глупости, которые там найду. На основе личного опыта. Ибо он для меня важнее, чем чьё-то желание написать нечто наукообразное, основываясь на том, что ему наговорили подобранные им подопытные кролики :)

> И обязательно откомментирую те глупости, которые там найду. На основе личного опыта.

только когда будете комментировать, постарайтесь не путать "удобно" и "привычно", как вы это делаете в этом треде

> у знакомого на ноуте стоит четвертая федора с гномом, разрешения 1024 и все влезает

А я ведь тоже с гнома начинал. И тоже с ноутбука при 1024x768. Гигантомания гнома меня поразила сразу, но сравнивать я мог только с windows98/2k. Прошло время, я попробовал KDE. Сильно удивился, что не поставил его сразу. Но решил углубиться в дебри, снёс обоих и ушёл в fvwm. Он и теперь у меня остался, я использую его, когда мне просто надо что-то почитать. Но теперь есть KDE. Который после небольшой настройки (никаких реестров, все через диалоги) стал весьма приятен и не напрягает лишними экранными эффектами. Я доволен :)

> Этот закон вытекает из физиологии человека. Если Ваша физиология отличается - он, безусловно, к Вам не применим. Почитайте что-нибудь по юзабилити...

...И по физиологии тоже ;)

Да, прогон на тему ненужности тулбаров мне тоже понравился :) Сразу вспоминается контекстно-зависимый тулбар для инструментов в Инке :)

> Гигантомания гнома меня поразила сразу

нет никакой гигантомании

да я согласен что в разрешении 800х600 использовать гном неудобно, но в 1024х768 он смотрится замечательно, главное использовать шрифт 8 размера и нормальную тему гтк2

> Который после небольшой настройки (никаких реестров, все через диалоги)

ну и где ты в гноме реестр нашел?

> Я пробовал его на своём старом ноутбуке при 1024, и мне не понравилось

На вкус и цвет товарищей нет. Только не путайте "мне не понравилось" с "пользователям невозможно работать". И тогда всем полегчает.

> Всё ясно. У KDE это (IMHO) 800x600 и 1024x1024 соответственно. Для себя я выводы сделал, за остальных думать не буду.

Хорошо. Убедили. Если жизнь меня доведет до такой беды, что мне придется работать в 800х600 - я еще раз подумаю про КДЕ.

> Даааа... Вопрос о том, что 1280x800 и 1280x1024 - это СОВЕРШЕННО разные вещи.

Кто б спорил?

> я фактически приравниваю 1280x800 к 1024x768

Мы договорились, что 1К7 - рабочая конфигурация. Более того, потрудитесь придерживаться своих оригинальных тезисов. Ваше утверждение, которое Вы иллюстрировали линейкой лаптопов - что 1К7 является стандартом. Так вот он им не является - менее трети конфигураций. Ваше "фактически приравниваю" никакого значения не имеет - потому что так Вы приравняете 4000х500 (если где-то есть такое чудо) к 1К7 - при том что гном явно не справится работать с таким ужасом (он-то справится, но пользователей будет жаль).

> лишнее пустое место по бокам окна, занявшего почти всю высоту экрана, мне ничего особо не даёт

Неправда. Как раз в гноме 2.12 улучшена работа вертикальных панелей. К чему бы?

> svu - лицемер :( Пока только этот вывод.

Удивительная ограниченность аналитических способностей. К тому же, направленных на оскорбление участников дискусии. Выводы я, пожалуй, озвучивать не буду.

> Вы так хорошо разбираетесь в моей физиологии и знаете, сколько килограммов я сейчас вешу? Угадаете? :) Вы блефуете.

Дада, конечно, виноват. ИМВВВВХО. Рассчитывал на человека, не обладающего мощнейшей тягой к моркве.

> Только мои личные наблюдения. Забыл добавить IMHO, sorry :)

Тогда скипаем. Ибо было выдано с интонацией вселенской истины.

> Да. Но экран состоит не только из мишеней для мыши, у многих есть ещё и информационная часть. Разработчики гнома, похоже, забыли об этом.

Голословное утверждение. Информации на гномовском экране хватает. А вот целенаправленная работа по недопущению перегрузки экрана информацией - да, ведется.

> Когда будет время - обязательно. Что посоветуете? И обязательно откомментирую те глупости, которые там найду. На основе личного опыта.

Ссылку я дал. А чтобы спорить с людьми, профессионально занимающимися юзабилити (не, это я не про себя, на всякий случай) - надо обладать немалым апломбом.

> да я согласен что в разрешении 800х600 использовать гном неудобно, но в 1024х768 он смотрится замечательно, главное использовать шрифт 8 размера и нормальную тему гтк2

Как Вам сказать... Я несколько месяцев использовал GNOME 2.8 под VMWare как раз с 800 на 600. Не так уж оно и страшно. Нужно всего-то:

1. Поставить хорошие экранные шрифты и указать Tahoma Regular 8 как шрифт для всех элементов интерфейса. исопльзовать fixed c маленьким кеглем в консоли.

2. Оставить только отображение пиктограмм в тулбарах

3. Высоту панели поставить на минимум.

Прекрасно. В порядке консолидации скажем так:

- 800х600 - рабочая конфигурация с напильником средней величины

- 1К7 - минимальная рабочая бензапильниковая конфигурация (мелкий надфиль recommended:)

- 1280х1024 - конфигурация для абсолютно безпроблемной работы из коробки, с т.зр. организации экрана.

Возражения против такой формулировки?

> Этот закон вытекает из физиологии человека. Если Ваша физиология отличается - он, безусловно, к Вам не применим. Почитайте что-нибудь по юзабилити.

Моя физиология заставляет меня читать ВСЁ слева направо, сверху вниз, включая надписи на кнопках (наверно, именно поэтому я никогда бездумно не жму OK и Yes в диалогах). Первая кнопка, которую я вижу в GNOME - это Cancel... С Windows не связано, уверяю. :) Никогда не замечал за собой привычки изучать окна с краёв внутрь или по углам. Даже в окнах, где нет кнопок :)

> firefox не является гномовским приложением.

А AbiWord?

> Расскажите это пользователям макинтошей.

Я в своей жизни общался только с двоими. Это нездоровые люди. Похоже, у них комплекс неполноценности, причина которого - слабость процессоров. Поэтому они с пеной у рта защищают свой фетиш. Пены даже больше, чем у гека. Я не могу считать таких людей вменяемыми, увы.

> Статистику в студию. Иначе - голословное утверждение.

Мой личный опыт, не более :) Просто наблюдал, кто и как работает в пресловутом MSWord, в windows и пр. :) Да и сам, когда кто-то возит мышью в windows explorer, нося туда-сюда файлы, не зная даже о Ctrl+X/V/C, просто наслаждаюсь :) Особливо если при подходе к нужной папке мышь доезжает до края коврика. Это чисто эстетическое наслаждение :)

> Вы подразумеваете, что слова ЭФФЕКТИВНО и МЫШЬЮ - взаимо исключающие. Это типичная ошибка людей, пришедших от командной строки.

Мышью тоже можно работать эффективно, но круг приложений для реализации этой возможности узок. Это графические редакторы, презентации, ещё несколько мелочей. Остальное эффективнее делается с клавиатуры.

> Посмотрите хотя бы сюда:

Это эмпирическая зависимость или выведенная? Где здесь учтены переходные процессы (разгон и торможение, колебательный процесс при недостаточно интенсивном торможении у цели) неточность наводки на объект, инерционные характеристики "руки"? Я бы с удовольствием проверил его, но сейчас, к сожалению, нет времени. Тем более, чем бОльшую часть времени обе мои руки лежат на клавиатуре, а к мыши ещё надо тянуться. Это не учтено.

>Ссылку я дал. А чтобы спорить с людьми, профессионально занимающимися юзабилити (не, это я не про себя, на всякий случай) - надо обладать немалым апломбом.

"ГИПНОТИЗЕР. Вам хорошо-о... ПАЦИЕНТ. Плохо мне. ГИПНОТИЗЕР. Вам хорошо, хорошо-о-0... ПАЦИЕНТ. Очень плохо. ГИПНОТИЗЕР. Это вам кажется, что вам плохо, а вам -- хорошо-о-о! ПАЦИЕНТ. Это вам "хорошо-о-о", а мне жуть как плохо! ГИПНОТИЗЕР. Вам так хорошо, вы даже не подозреваете! ПАЦИЕНТ. Ой! Совсем плохо стало. ГИПНОТИЗЕР. Стало хорошо, а будет еще лучше. ПАЦИЕНТ. Не надо еще лучше, не-ет, только не это! ГИПНОТИЗЕР. Поздно. Сейчас будет так хорошо -- вы забудете, как маму зовут!" (с) В. Шендерович

> Да, прогон на тему ненужности тулбаров мне тоже понравился :) Сразу вспоминается контекстно-зависимый тулбар для инструментов в Инке :)

Он относится не ко всем приложениям, разумеется. Ни в одном файл-менеджере у меня тулбар не включен. Зачем он там? Cut и Paste мышью давить? Разве что адресная строка в проводнике.. Но проводником и клонами я не пользуюсь.

> Моя физиология заставляет меня читать ВСЁ слева направо, сверху вниз,

Упс... А в некоторых письменностях - физиология заставляет читать наоборот...

Вот странно :(

> ну и где ты в гноме реестр нашел?

С точки зрения юзера GConf - это реестр. Где это всё хранится, юзера интересует мало.