Патентный иск к GNOME Foundation

Отстреляются, так не сами же а с помощью ИБМ, то есть на сцену вышел главный ..., то есть это тоже финиш.

Что в этом плохого? Не секрет, что IBM вкладывает деньги в Линукс и Гном, и что неоднократно защищала свободные проекты, например, при помощи встречных исков. Что изменит участие IBM в данном процессе?

Да, тебя сильно больше не станет, жрать все меньше на родинке остается.

Код в виде текста (если это не скрипт) ничего не исполняет и нарушать не может таким образом.

ну в общем-то да. код этого просмотрщика фотографий же тоже ничего не нарушает сам по себе, и хостить этот код можно в москве например. но ситуация почему-то кардинально отличается.

а включены ли бинарники в rhel 8, кто-нибудь знает? а что там сотрудники компании редхет ещё когда-то заявляли про гноме, кто-нибудь слышал? может просто доп**делись?

хм, а гном фаундейшен не получает донаты? ну типа выгодоприобретатель? запатентованая фича из гнома делает гном популярным, люди донатят, фаундейшн жирует?

Он ограничен в использовании денег. Всё должен потратить и отчитаться. Сколько-то на зарплаты сотрудникам, сколь-то на найм сторонних разработчиков, сколько-то на мероприятия, сколько-то другим благотворительным организациям со смежными целями. Учредители с нарушения патентов ничего не получают в свой карман.

С какой стати весь мир должен подчиняться американскому патентному законодательству? Меня вот что всегда возмущало.

Разве GNOME - не общемировое достояние?

Фонд базируется в Калифорнии, поэтому логично судиться с ним по законам США.

А законы синхронизируются в рамках ВТО. Хочешь свободнее торговать — подстраивайся под чужие законы.

иск к GNOME это первый преЦЕДент как подача иска к open source проекту

Далеко не первый. Но что-то давно их не было.

Согласно гуглу этот патентик US9936086B2 от 2008-08-08. И я решительно не понимаю как работают укурки из их патентного ведомства если с 9 января 2001 существует iTunes… С 28 апреля 2003 существует iTunes Store а с 10 июля 2008 Apple App Store и все они так или иначе и про то же самое что описано в этом их патентике.

Все просто, значит патент будет аннулирован, только и всего. Патентный тролль сам нарвется на свои грабли.

Да расслабьтесь. Просто наступила эпоха, когда опен-сорц усиленно берёт за щеку. Сказки про открытость теперь стали сказками про патенты. Это такой намёк – типа закрывайте код, а не то нагнём. А в реальности – глобальные корпорации просто перешли в состояние насыщения и опен-сорц для них – предмет для освоения. Вот и осваивают. И это началось очень давно, просто сейчас, тут как с нагноением, перешло в активную фазу.

ВТО […] свободнее торговать

Ах-ха-ха.

https://patents.google.com/patent/US9936086B2/en Согласно гуглу этот патентик US9936086B2 от 2008-08-08. И я решительно не понимаю как работают укурки из их патентного ведомства если с 9 января 2001 существует iTunes… С 28 апреля 2003 существует iTunes Store а с 10 июля 2008 Apple App Store и все они так или иначе и про то же самое что описано в этом их патентике.

Ответ: Патентное ведомство США неоднократно заявляло, что они не имеют возможности проверять соотношение патентов с «известным уровнем техники» (prior art). А страны, где могут, автоматически оказываются в проигрыше.

Т.е. вероятность получения патента на колесо в сшп вовсе не нулевая а следовательно в принципе эта деятельность в качестве патентных троллей в общем то окупает себя. Чудесно. А чо правильной дорогой.

Это такой намёк – типа закрывайте код, а не то нагнём.

А что, патентодержатели только опенсорс атакуют?

А в реальности – глобальные корпорации просто перешли в состояние насыщения и опен-сорц для них – предмет для освоения.

Это уже давно началось, как минимум с тех пор как MS взяли код *BSD, а корпорации стали обращать внимание на Linux.

похоже на отмывание денег чуваками из Гном Фондации
тролль и адвокаты платят откат нужными людьми из Фондации

Какой остроумный конспиролог!

патентные тролли ничего не производят так что им пофигу

правильной дорогой.

Только если ты мечтаешь о конце света :) Это затрагивает весь мир.

Только если ты мечтаешь о конце света :) Это затрагивает весь мир.

Это затрагивает одно сраное сшп. И да что будет с их сраным болотом меня волнует меньше всего.

Джон Кэо 2001 год. Там правда другая, но не менее ушибленная страна

Для конкурентоспособности нужно либо признать недействительными все их патенты, что невозможно, либо тоже патентовать всё подряд. Глобализация.

Т.е. вероятность получения патента на колесо в сшп вовсе не нулевая

В Австралии (если правильно помню) уже получали патент на него ради хохмы и троллинга патентной системы.

P.S. Да, всё верно в Австралии: https://zen.yandex.ru/media/shmatent/pervyi-patent-na-koleso-5979f58db2d0091f...

патентные тролли ничего не производят так что им пофигу

Производят те, кто их спонсирует.

Возьмём недавнюю историю. Россия наложила санкции, ограничила свободу торговли, и на неё подали в суд в рамках ВТО. Не было бы ВТО, не смогли бы судиться.

Да, я знаю прогнозируемый результат :)

Теоретически, если провести расследование, то может найтись крупный (имеющий дорогостоящие активы) владелец тролля и тогда можно будет попробовать использовать аргумент, что компания-тролль является контролируемой компанией и ответственность за её действия разделяет её владелец (т.е. применимы законы о субсидиарной ответственности). После чего появится возможность все убытки возникающие по вине тролля взыскивать с его владельца.

Какая милота, какие розовые пони

Крупный владелец троля имеет нехилый штат юристов, чтоб содержать этого троля, угадай результат

Крупный владелец троля не лезет к другому крупному владельцу, выхлоп нулевой, суд будет длиться вечно без профита

Истец — компания Rothschild Patent Imaging LLC

И все же, прав был проф. Катасонов...

С какой стати весь мир должен подчиняться американскому патентному законодательству?

Империя же..вспомни законодательство древнего Рима.

В случае с гномом, за него может вступиться IBM, у которой, имеются юристы. Проблема больше в расследовании, не так просто выяснить кто за кем стоит и не так просто со сбором доказательств по всем связям/распоряжениям/финансовым потокам.

Крупный владелец троля имеет нехилый штат юристов, чтоб содержать этого троля, угадай результат

Крупный владелец троля не лезет к другому крупному владельцу, выхлоп нулевой, суд будет длиться вечно без профита

Они полезли к Гному, у которого денег мало, но которого спонсируют крупные владельцы. Спонсоры могут пойти на принцип, если решат, что так выгоднее — в худшем случае с Гнома можно взять только офисную мебель, в лучшем тролль сдохнет.

О чём думали истцы — вопрос открытый.

Так в этом и цель, чтоб вступился IBM :) Ему проще урегулировать или закрыть нафиг гном, кстати последний и вовсе не нужен IBM

Нужно сделать так. Назначаем в качестве ответственного за разработку Shotwell чёрную лесбиянку трансгендершу и подаём встречный иск о притеснении прав чернокожих, лесбиянок и прочих. В GNOME Foundation подобных персонажей достаточно, так что сложностей возникнуть не должно.

А что, патентодержатели только опенсорс атакуют?

Проблемы корпов меня не сильно волнуют. Там как бы всё по своим законам – борьба за место под солнце, не без паразитов, и по своим правилам. А опен-сорц, по факту, – право человека на свободу творчества. И это право у него забирают. Ты или на своих покровителей пашешь, которые тебя от всего защищают. Либо тебя нагнут – вопрос времени. По сути как с музыкальной индустрией – они не защищают авторов, а уничтожают всё, что не могут контролировать. И это не заговор, а общее направление коммерции в этой сфере на текущий момент. Как бы и с музыкой за три ноты можно докопаться, типа плагиат, просто тема себя уже изжила. А с исходниками волна только поднимается.

Я не в курсе, как там в США с патентами. Но в РФ за то, чтобы что-то запатентовать нужно забашлять. Если не ошибаюсь, а вероятнее всего ошибаюсь, то где-то 1 тыс. руб. в год. Т.е. нужно платить.

И в итоге смешиваются сразу несколько условий – авторское право, патентное право, и может ещё что-то, что я упустил. Один человек, не будучи юристом в принципе в этом не разбирается (потому что физически не может). Это значит, что юристу нужно тоже проплатить. Опять траты.

Контроль, как есть, контроль.

Возьмём недавнюю историю. Россия наложила санкции, ограничила свободу торговли, и на неё подали в суд в рамках ВТО. Не было бы ВТО, не смогли бы судиться.

Да, но это могут позволить себе только крупные игроки. Любая мелочь там ничего не значит. Вопрос только в том, насколько мелкий ГНОМ в мире ПО. Все крупные игроки, типа Гугла, Эппла и прочих любое судебное разбирательство будут давить по полной имея все шансы истощить истца финансово, и растянуть разбирательство на многие годы. У них просто нет выбора – положение обязывает. А какой-то там ГНОМ Фундэйшн теперь будет сливать донаты на защиту себя. И, главное, что выиграть он в принципе не может – определяется только степень проигрыша. После n-ого заседания их оправдают – и это тот максимум на который он может рассчитывать.

Собственно я это о том, что ГНОМ Фундэйшн себе это может позволить, а более мелкий фонд проще ликвидировать и пересоздать (или как там это делается).

Империя же..вспомни законодательство древнего Рима.

Самый прикол Римской империи в том, что когда она пала никто об этом не узнал. Все по инерции думали, что где-то там есть Рим, который всем заправляет.

Состав преступления конкретно GNOME Foundation какой?

Официальное лицо, представитель и координатор гном проекта.

«Рядом стоять» недостаточно.

Это не рядом, это сверху)

Назначаем в качестве ответственного за разработку Shotwell чёрную лесбиянку трансгендершу

А исходники Shotwell перевыпустить под GPL – Gay Public License (не путать с GPL).

Ты или на своих покровителей пашешь, которые тебя от всего защищают. Либо тебя нагнут – вопрос времени.

Но при чем тут «намёк – типа закрывайте код, а не то нагнём»? С закрытым кодом «мелочь» типа будет «в домике» и ее «нагибать» не будут?

намёк – типа закрывайте код, а не то нагнём

Перефразирую: закрывайте код, или ищите себе покровителей, или нагнём.

Больше всего веселья будет, если IBM всё-таки вмешается, хотя бы копейкой. Т.е. прямое подтверждение того, что без сильного покровителя в опен-сорце делать нечего. А покровитель – это уже не свобода, вообще не свобода.

С закрытым кодом «мелочь» типа будет «в домике» и ее «нагибать» не будут?

С закрытым кодом просто труднее докопаться. Я так думаю. Но это не точно. Вообще не точно. Я просто предположил, короче. Если что, меня заставили это написать. Они держат в заложниках мою дочь. Это IB[сообщение повреждено]

С закрытым кодом просто труднее докопаться. Я так думаю. Но это не точно.

Данный кейс не о нарушении копирайта (как к SCO vs. Novell) а нарушении патента, исходники тут вообще ни при чем.

а нарушении патента, исходники тут вообще ни при чем.

Исходники – это доказательство в суде, что такой-то такой-то делает так, как вон в том патенте. Тютелька в тютельку.

https://patentimages.storage.googleapis.com/a5/66/2d/b83d8c05559440/US09936086-20180403-D00008.png

Написал ты в американской сети интернет, сидя за компьютером внутренности которого разработаны американскими фирмами, под ОС разработанной в США, все это по протоколам созданным в США попало на сервер чьи внутренности разработаны американскими фирмами и на котором крутится ОС созданная за счет американских фирм.

На бересте будешь вырезать, если что?

Исходники – это доказательство в суде, что такой-то такой-то делает так, как вон в том патенте. Тютелька в тютельку.

Вместо этого можно просто провести эксперимент с софтом. И ты потом не отбрехаешься, что «оно на самом деле работает не так». Это как с дизель-гейтом - нарушение обнаружилось в процессе эксплуатации, и только потом, через пару лет какой-то энтузиаст расковырял прошивку контроллера, но для фиксации факта нарушения это было не обязательно. При том, что и там никаких исходников Bosch не предоставлял.

Больше всего веселья будет, если IBM всё-таки вмешается, хотя бы копейкой.

А зачем им это? Вернее, копейкой то они вполне могут вмешаться, но мы об этом все равно не узнаем. Поэтому

Т.е. прямое подтверждение того, что без сильного покровителя в опен-сорце делать нечего.

ты все равно не получишь.

А покровитель – это уже не свобода, вообще не свобода.

Свобода в мире ПО - это открытые исходные коды, выпущенные под свободной лицензией. Даже Столлман, которого тут зачем-то вспомнили, ни про каких покровителей ничего не писал и не говорил.

Ничего страшного, выпилят эту функциональность из будущего выпуска и всего делов.

Ничего страшного, выпилят из менеджера фотографий менеджер фотографий и всего делов.

Ужас какой ты умный.

Зачот)

Не хочешь быть объектом для насмешек? Не будь как гном.

можно паспорта и карты копировать

и жертва-анон может быть под веществами таким, что в своей добровольности занятия сексом анальным не будет сомневаться, пока отпустит

А зачем им это? Вернее, копейкой то они вполне могут вмешаться, но мы об этом все равно не узнаем. Поэтому

С чего бы это и не вмешаться? С чего бы это и не узнаем? Ты ведь в курсе, что тут вопрос не денег, а прецедента. Если IBM позволит трепать своих «подданных», то скоро лишиться их всех.

ты все равно не получишь.

Тебе из под кого-то виднее.

Свобода в мире ПО - это открытые исходные коды, выпущенные под свободной лицензией.

Нет конечно же. Нарушишь патент – и тебя закроют за его нарушение. И лицензией своей сможешь только подтереться. Ну или свернуть трубочкой и. Собственно для этого GPL и такая большая, чтобы, засовывая, ты не смог не заметить.

Даже Столлман, которого тут зачем-то вспомнили, ни про каких покровителей ничего не писал и не говорил.

Ага, а ещё он не писал и не говорил, что помимо лицензии заодно надо быть бюром юристов во всех юрисдикциях.

kostyarin_ ★ (26.09.19 15:17:59) очень жирно