Содержание реестра GNOME в чистоте

> Сильнее глупости я не слышал...
Практически это так, если не считать расходов на парсинг (что в случае полностью неиспользуемых веток гконф можно считать нулем).

Драгон-джан, я слышал, когда команда КДЕ на 4-ю КуТю переходить решила. Народ аццки угорал, рыдая над джедаями, что переходят на тулкит, что вскоре станет устаревшим.

>Тем, что отсутствует понятие бекенда как таковое. Включается это переменной окружения - которую пользовательл легко поменяет (соотв. с защитой доступа к конфигу могут быть проблемы).

> Не говоря уж о том, что это все живет в виде обновляемого патча. Соббсно, это естественное следствие отсутствия идеи бекенда.

Хочешь ли ты этим сказать, что если мандрива это обкатает, KDE не захотят включить поддержку в основную ветку?

Что ты понимаешь под понятием бекенда?

> Эта чистилка - вряд ли. А вот была чистилка, которая убивала все неиспользуемые пробелы в файлах гконф - говорят, ацццки ускоряла;)

Вопрос к уважаемому девелоперу: что является причиной этого?

Я помню, на ЛОРе пробегала ссылка на скриптик, убыстряющий работу Гнома.

2модераторы: работать надо активней и резать сообщения троллей.

Ну и какого хера мои посты удалять. Я что написал "Гном - херня, на ЛОРЕ пед..сты"? Так нет вроде.

Ну стебонулся с "чистилки реестра". А как это ещё называть, когда сама новость способствует "Содержание реестра GNOME в чистоте"?

P.S. Совсем уже охренели, ишь ты фетиш опустил. P.P.S. Последний месяц гномом пользовался, но из-за того, что в нём всё равно использовал привычный мне кде-софт, вчера перелез на кеды. P.P.S. Нравятся оба ДЕ.

> Хочешь ли ты этим сказать, что если мандрива это обкатает, KDE не захотят включить поддержку в основную ветку?

Это - не включат. Потому что это для КДЕ3, а она вроде как почти заморожена. А для КДЕ4 мандриве это придется заново обкатывать.

> Что ты понимаешь под понятием бекенда?

В первую очередь - возможность написать МОДУЛЬ (а не патч), который система подхватит на основании указаний в файле конфигурации. Для этого необходимо предоставить программный интерфейс для таких модулей (SPI, если угодно). И тогда мандрива могла бы спокойно менеджить лдаповскую привязку как отдельный проект.

> Вопрос к уважаемому девелоперу: что является причиной этого?

XML парсер. Известное свойство парсинга стандартного синтакса XML.

1. Почему реплика в ответ на мое сообщение, если резал не я?

2. Как было сказано, наименование гнома реестром является вызывающе неверной. Новость поправлю.

Впрочем, править не буду. Там и в самом англоязычном тексте кругом registry. Так что - разве что весь топик резать;)

> Ну и какого хера мои посты удалять.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3

Шутки иногда неуместны.

приехали....

>>http://extragear.kde.org/apps/kiosktool/

>тебе ещё раз напонить, почему это - убожество и сравнивать кдешный киоск с gconf - глупо? :)

А ты мне уже об это рассказывал? О_о А вообще как-то для меня не нужная штука - у меня дома и на работе не "корпоративные" десктопы. Я не хочу сказать, что раз оно мне не надо, то не надо никому. Но для всего есть своя область применения, а всякие ограничалки юзеров имеют такое же ограниченное применение и нужны далеко не всем.

>Это - не включат. Потому что это для КДЕ3, а она вроде как почти заморожена. А для КДЕ4 мандриве это придется заново обкатывать.

Разве в KDE4 все так сильно изменится?

>В первую очередь - возможность написать МОДУЛЬ (а не патч), который система подхватит на основании указаний в файле конфигурации. Для этого необходимо предоставить программный интерфейс для таких модулей (SPI, если угодно). И тогда мандрива могла бы спокойно менеджить лдаповскую привязку как отдельный проект.

Я не вижу проблемы добавить сперва патч, после чего превратить его в модуль :-)

> Разве в KDE4 все так сильно изменится?

Разве его не отлаживают уже год?

> Я не вижу проблемы добавить сперва патч, после чего превратить его в модуль :-)

Если модульность не предусмотрена архитектурой - к чему Вы будете добавлять модуль?

>Я не вижу проблемы добавить сперва патч, после чего превратить его в модуль :-)

у нас водоканал с дорожной службой по такому принципу работали лет пять назад. Дорожники на пол-года (или на год) закрывали один из проспектов, положили там новенький асфальт, потом (через месяц где-то) пришли водоканальщики и стали ремонтировать теплотрассу, которая идет аккурат под проспектом.

Тоже собсно, проблем не было - потом опять дорожники прошлись, быстренько положили асфальт в тех местах, где разрыто было...Про качество я умолчу, так как люди, которые не видят в этом проблемы - всё равно меня не поймут :)

> КДЕшники тихонько молчат или дают глупые советы о выставлении прав на ~/.kde*

Опять 4.2? Иди читай про kiosk mode в KDE и не позорься.

пример реализации можно? Лучше howto.

> Дождались RegistryCleaner под ГНОМ... Что на очереди?

RegistryCleaner под KDE, разумеется

$ apt-cache show pessulus
[SKIP]
Description: lockdown editor for GNOME
 pessulus enables the system administrator to set mandatory settings in
 GConf, which apply to all users, restricting what they can do, which may
 be of particular usefulness for kiosks (internet cafes, for example).
 .
 Examples of what can be locked down are the panels (no changes in the panel
 configuration are allowed, locking their position and their contents), some
 of their functions individually (disabling screen locking and log out), the
 web browser (disabling specific protocols, arbitrary URLs, forcing the user
 to be in fullscreen mode), among many others.

> тебе ещё раз напонить, почему это - убожество и сравнивать кдешный киоск с gconf - глупо? :)

geek, не подставляйся! kiosktool обеспечивает ограничение настроек, что и требовалось доказать. Конечно, не так изощрённо, как gconf, нам и чистилки реестра не нужны. ;)

>нам и чистилки реестра не нужны. ;)

а чистилки файлов, коих очень много копится в ~/.kde/ ?

> RegistryCleaner под KDE, разумеется

Это наврядли. Мы такого велосипеда на паровом ходу как gconf не изобретали. ;)

> а чистилки файлов, коих очень много копится в ~/.kde/ ?

А они работу не замедляют и диск особо не засоряют. ;)

т.е. Долой XML ? ;-)

>geek, не подставляйся! kiosktool обеспечивает ограничение настроек, что и требовалось доказать. Конечно, не так изощрённо, как gconf,

а я не подставляюсь. Вопрос именно в том, что "не так изощренно"

>Конечно, не так изощрённо, как gconf, нам и чистилки реестра не нужны. ;)

скоро понадобятся

> Ну вот, понабегало толпы КДЕшнегов с немытыми(зачеркнуто) нечищенными реестрами! :)

Я rtfm^Wfvwm-щик. Но КДЕ тоже нравится.

> Конечно, не так изощрённо, как gconf, нам и чистилки реестра не нужны. ;)

Ой, а расскажите как кдешные проги уничтожают ненужные установки всех пользователей при операции apt-get remove?

>- обязательно включён чистильщик реестра в поставку.

Нифига подобного! Чистильщик гномо-реестра должен скачивать отдельно, быть шароварным и к нему нужно искать кряк. А в LOR FAQ не забыть добавить раздел про то, откуда скачать этот чистильщик и где найти кряк.

А ещё, кроме чистильщика, нужен "твикер системы" для гномеров, который будет "оптимизировать систему" через гномо-реестр (тоже шароварны и с кряком, естественно).

А кто писал, что не прочь бы резать всё, что "реестр гнома".

К тому же больше сказать некому, а вас хоть звёздочек много. Вы первый подозреваемый.:)

>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3 Шутки иногда неуместны.

А кто судит о том, уместны ли они? По-моему вполне в тему, первая ассоциация по топику - RegCleaner(Win).

Ну ёпт, новость рассказал. И где я троллил? Или троллинг от элементарного стёба отличить невозможно.

Нужно ширше мыслить: не всё то троллинг, что провокационно звучит.

Ок, валите все на меня. И часовню тоже я;)

> Это наврядли. Мы такого велосипеда на паровом ходу как gconf не изобретали. ;)

Ты не только тролль, ты ещё и неуч.

http://developer.kde.org/documentation/tutorials/kconfigxt/kconfigxt.html

> Нужно ширше мыслить: не всё то троллинг, что провокационно звучит.

Чтоб Вам до конца своих дней в одиночку модерировать ЛОР!

>А ещё, кроме чистильщика, нужен "твикер системы" для гномеров, который будет "оптимизировать систему" через гномо-реестр (тоже шароварны и с кряком, естественно).

Твикеры есть уже. Для гнома не помню, а для кед есть.

Для гнома тоже есть. В этом мы не дадим КДЕ форы!;)

> Ой, а расскажите как кдешные проги уничтожают ненужные установки всех пользователей при операции apt-get remove?

Никак. А нафига? ;)

>Чтоб Вам до конца своих дней в одиночку модерировать ЛОР!

Не, ну неприятно всё-таки. Куча народу кричит: "дрянь этот гном", "что же будет дальше" и т.д.

А моё режут. Дискриминация какая-то нафиг.

>Мы такого велосипеда на паровом ходу как gconf не изобретали. ;)

угадай, откуда это -

revised or replaced configuration system

* Evaluate LDB Samba Configuration System
* Evaluate Elektra
* Evaluate UniConf
* (same thoughts here: http://freedesktop.org/wiki/Standards_2fconfig_2dspec )
* AAA Please evaluate an OpenLDAP Service (with plain or DB backend) for Configuration System, is open, is standard, is free. It's possible to configure all system or a network with ldap. Apple have replaced Netinfo in favour of openldap.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1970104#1970401

ИМХО все эти "камменты" - абсурд чистой воды и ни к чему не приведут, кроме как к трате времени.

P.S. модераторов сюда надо ставить строгих, которые удаляют все посты, несущие "дурной" смысл, а это: споры(чьё "имущество" длиннее), доказательства(никому не нужные), глупости(благо "газифицирующие станции" ещё хотябы удаляются).

Надеюсь, Вы не требуете, чтобы я приносил Вам извинения "за себя и за того парня"/модератора?;) На всяк случай - подобные вопросы обсуждаются в разделе l-o-r. А тут это офтопик, за который я и сам могу порезать.

> Ты не только тролль, ты ещё и неуч.

Ой, на себя посмотреть забыл? Или ты отождествляешь gconfd с кучей прокладок только с XML? Стыдно так жестого подставляться! KConfigXT - это всего лишь замена ini на XML для Sycoca. Не знаю, попёрли ли разработчики GNOME до кэширования настроек (думаю, допёрли, но ты уж подтверди). Соответственно, благодаря Sycoca оверхеда на обработку нет. Посему и чистилки не нужны - KDEшники занимаются делом и не околачивают грушевые деревья своими половыми органами.

Так что у некторых художников есть явная неразбериха и разруха в головах по поводу технологий и реализаций.

> Твикеры есть уже. Для гнома не помню, а для кед есть.

Неудивительно, зная любовь KDEшников к тонкой настройке. А для GNOME я не нашёл. Тоже понятно - там всё отрезано по самое "не балуйся". Что там настраивать-то? ;)

> угадай, откуда это -

Как обычно: берут технологии и делают нормальную реализацию. Я был бы счастлив, если бы в GNOME не городили многоуровневый паровой велосипед, а сделали бы изящное и производительное решение. Так что GConf тут не при чём.

Увы, судя по всему, некоторые КДЕшники так и не поняли, зачем нужны высокоуровневые абстракции... Беседа в терминах ini/XML/... - это, извините, уровень кодеров, а не архитекторов.

ЗЫ gconfd кеширует конфигурацию с момента появления на свет, если что - причем делает это как отдельный процесс, что дает кучу доп. фич.

> http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1970104#1970401

Ты не сказал доводы за "НЕТ". Однобоко и предвзято. Короче, толчея воды с тупе и переливание из пустого в порожнее - яркий признак настоящего гномовца. ;)

> А для GNOME я не нашёл

Искали? На gnomefiles заходили? Или искали только у себя на диске?

> Что там настраивать-то? ;)

Вы б хоть раз запустили gconfeditor в гноме, для интереса...

> Увы, судя по всему, некоторые КДЕшники так и не поняли, зачем нужны высокоуровневые абстракции... Беседа в терминах ini/XML/...

Догда объясните ним, лапотным мужикам, в чём сакральный смысл сего проекта? Если есть кэширование, то удаление не влияет на производительность. Уменьшение размера - тоже не довод (у меня 2Мб). Единственно, что можно подумать - занятие прикладной хернёй. Это гновомцы называют "заниматься делом"? ;)

> Вы б хоть раз запустили gconfeditor в гноме, для интереса...

честно говоря настраивать там действительно нечего, все необходимое конфигурируется через гуй. Я там только один раз включал burnfree и overburning для гномовской встроенной писалки

Я там вообще доводов не приводил, ни за, ни против. Мне казалось, тут все довольно умные люди, чтобы сами сообразили. Для непонятливых разжую.

Доводы против сохранения:

1. Бардак в файловой системе. Не смертельно, но некоторых напрягает.

2. Бардак в конфигурации - просто становится неудобно браузить настройки, когда перед глазами куча неиспользуемых артефактов.

3. Сохранение настроек иногда (при неаккуратности авторов софта или преднамеренной ломке совместимости) приводит к проблемам при апгрейде (была софтина версии N, снесена, поставлена через год гораздо более другая версия NN - у нее снесло крышу от древних настроек).

Должен ли я сказать, что неумение пораскинуть мозгами на заданную тему - признак настоящего кдешнега?