MonoDevelop 2.0 Alpha

>Scala, JRuby, JavaFX, Groovy и ещё список из ~200 языков по этой ссылке:

из реально использующихся - только java и Groovy. в Scala постоянный гемор из за ублюдочных жабских недоgeneric-ков и отсутствия value - типов.

>Пусть сдохнут Java, Mono, Eclipse и Кеды.

только после анонимусов ;)

> Кстати, как в Java одновременно использовать 2 версии (к примеру, 1.0.1 и 1.0.2) одной и той же библиотеки при этом не внося в нее никаких изменений?

Через разные инстансы ClassLoader-а. Смотри исходники Tomcat-а для примера.

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2916113&page=2#2920752

> В дотНЕТ есть возможность загрузки нескольких библиотек разных версий, одну загрузить как oldLib, а вторую как newLib.

И как решается проблема с внешними (по отношению к библиотеке) разделяемыми ресурсами - одна библиотека юзает oldMySQL, другая newMySQL например?

Это всё равно что предлагать третью ногу - из углепластика, с электронным управлением. Костыль то конечно хорош, но все нормальные люди без него бегают быстрее чем с ним.

> Мсье рехнулся?

> Жаба это язык. Моно — это виртуальная машина для огромного семейства языков. Это же практически единственная вещь, которую MS действительно сделали правильно — научили много разных языков общаться между собой без всяких особых оберток. Если бы это еще да в нативном коде, а не уродливой и тормозной виртуальной машине — это было бы великолепно.

Мсье в курсе что для JVM существует несколько сотен компиляторов и интерпретаторов, и что даже можно компилировать код gcc-кой для mips и потом конвертировать в class, что ещё больше расширяет количество доступных языков?

Java - это платформа, а Mono - клон явы.

>можно компилировать код gcc-кой для mips и потом конвертировать в class

Байткод Жабы бинарно совместим с системой команд MIPS?

> Java - это платформа, а Mono - клон явы.

Вобще то :
Java не платформа а язык. J2EE - это платформа.
MONO это клон NET.

IDE всегда были более прожоливыми чем приложения для "нормального пользователя". Если зарабатываете деньги при Эклипсом, уж не пожалейте денег на 2гига памяти.

То что Java не подходит для десктоп приложиний, я говорил неоднократно.

В C# есть структуры!
Я лет 7 назад начал его изучать только изза этого.
Попытались написать приложение с интенсивным потоком данных на Java - оно просто дохло, так как милионы создаваемых и разрушаемых разнотипных объектов оказались не под силу для сборщика мусора. Сделали на С++, но С# зантересовал и тестовое приложение на бетте не падало, так как структуры это хoрошо :)

>>MonoDevelop теперь ещё более HIGануто чем ранее.

Вам зарифмовать?

>Попытались написать приложение с интенсивным потоком данных на Java - оно просто дохло, так как милионы создаваемых и разрушаемых разнотипных объектов оказались не под силу для сборщика мусора.

Потому что поток создаваемых объектов могут генерировать только Пионэры. О многократном использовании раз созданного задумываются только Java-Гуру, постигшие Дзэн программирования, им GC не мешает реализовывать реалтайм на Java.

>Сделали на С++, но С# зантересовал и тестовое приложение на бетте не падало, так как структуры это хoрошо :)

Структуры создаются на стэке. Объекты — в куче. Улавливаете в чём разница? (В Java 6.0 есть оптимизация на этот счёт)

>>Вам память так дорога?
>1 ГБ? Да. У меня их всего 2 :).

Вот когда будет под 99% занято и полезет в SWAP, тогда и поговорим. Ладно?

Тупые советы, не читая темы могут давать только Фанатики, не видящие ничего несоответствующего их точке зрения изза их ограниченных аналитических способностей.

Я писал, что это было в 2000м году. Скорее даже в конце 1999.

Улавливаете в чём разница? Или фанатизм выключат мозг?

>Разделённый просмотр — можно одновременно смотреть разные участки одного и того же файла в разных панелях.

Они осилили то, что уже сто лет есть во всех вменяемых редакторах от vim до kate? :)

> IDE всегда были более прожоливыми чем приложения для "нормального пользователя".

То же касается пользователей офисных сьютов /корпоративного уровня/ (т.е. там, где появляется формализованный документооборот), любых других более-менее специализированных комплексных приложений, будь-то мегарисовалка чего-нибудь хорошего или CRM-система.

> Если зарабатываете деньги при Эклипсом, уж не пожалейте денег на 2гига памяти.

Хех. Строго говоря, деньги мы зарабатываем, выпуская и продавая продукты и сервисы. Продуктов и сервисов на базе EDT у нас нет. Так что, говорить о том, что мы зарабатываем деньги эклипсой некорректно. В лучшем случае, она помогает нам их зарабатывать. Эдакий универсальный шуруповёрт о двадцати пяти скоростях, десяти килограммах веса, с охладителем пива и прикуривателем. Если привыкнуть и раскачать руки - цены нет.

> То что Java не подходит для десктоп приложиний, я говорил неоднократно.

А посему, да здравствует Моно ;-)

P.S. Ушёл собирать Vala :-)

> Потому что поток создаваемых объектов могут генерировать только Пионэры. О многократном использовании раз созданного задумываются только Java-Гуру, постигшие Дзэн программирования, им GC не мешает реализовывать реалтайм на Java.

Я, конечно, понимаю, что на безрыбье и кучер - служанка. Да только как раз для этой задачи в некоторых более других /средах разработки/ придумали "арены", т.е. специфические механизмы простой и дёшевой аллокации и, соответственно, уничтожения большого числа однотипных объектов. Но, ясен пень, что если всё, что есть - это один на всех GC, то тут не забалуешь...

> Структуры создаются на стэке. Объекты — в куче.

Строго говоря, довольно искусственное разграничение. Но спасибо и на этом:

> (В Java 6.0 есть оптимизация на этот счёт)

Как говорится, лучше поздно, чем никогда.

> т.е. специфические механизмы простой и дёшевой аллокации и, соответственно, уничтожения большого числа однотипных объектов.

Обычно оптимизацию делают с учетом особенностей применяемого инструментария, а не исходя из собственных желаний или представлений :)

>Я писал, что это было в 2000м году. Скорее даже в конце 1999.
>Улавливаете в чём разница?

Не улавливаю. Раньше вам мозг не давал думать, а руки сами делали new в бесконечном цикле?

iZEN>>> В Java 6.0 есть оптимизация на этот счёт
me>>Я писал, что это было в 2000м году. Скорее даже в конце 1999.
me>>Улавливаете в чём разница?
iZEN>Не улавливаю.
2000 году не было Java 6.

Как просто, не так-ли?

Натурально. Просто в некоторых инструментах, силящихся обогнать C по производительности, такая возможность отсутствует в принципе, что [заметно] ограничивает спектр возможных архитектурных решений :-)

>>Не улавливаю.

>2000 году не было Java 6.
>Как просто, не так-ли?

Всё равно не понял, зачем нужны были бесконечные new?

>Code Metrics — статистика кода и его лицензий (!)

(_|_)

:-)

Короче хватит тут СвященнуюЖабу гавном поливать. Раз жабакрдеры постановили, что Вам new не нужен, значит не нужен! Развели тут споры...

new, как вы могли бы догодаться сами, нужны для создания объектов.

Существует задача асинхронного создания объектов из потока. Создаются 2 проекта на разных языках но с практически одинаковой архитектурой.
Если вы когда-нибудь делали проекты, то наверное знаете, что такое прототипы или тестовые проэкты.

Тест показал что один из проектов нежизнеспособен.

Чтобы вы сделали в этой ситуации? Стали бы, из фанатичной преданности, оптимизировать неработоспособный Java тест проект или взяли бы за основу то, что доказало свою работоспособность?
Думаю вы стали бы оптимилировать тестовый проект, из которого затем в продакшн не пошло абсолютно ничего.

Вам это видимо сложно понять, но различные инструменты подходят для разных работ. Безусловно можно писать приложения реального времени на Java. Существует асемблер написанный на шелле. Говорит ли это о том, что все теперь должны писать ассемблеры на шелле? Нужно ли переписать компилятор Java на баше?

Про костыли --- неправда :-)

http://www.runewsweek.ru/rubrics/?rubric=science&rid=2068

> Существует задача асинхронного создания объектов из потока. Создаются 2 проекта на разных языках но с практически одинаковой архитектурой. Если вы когда-нибудь делали проекты, то наверное знаете, что такое прототипы или тестовые проэкты.

> Тест показал что один из проектов нежизнеспособен.

Тест показал, что при руках, заточенных под метлу, голова годится только для кепки...

Но это не отменяет простой истины:

ради 8 байт мучаться с распределением памяти на куче - бессмысленно.

Истина посередине.