>>Единственное, на что может претендовать GNOME в его нынешней ипостаси: это недорогой, легко обслуживаемый _корпоративный_ десктоп для "менеджеров низшего звена".

>Скажем так. Менеджеров они хотели бы поиметь всех (во всяком случае, я не вижу, почему именно нижнего). А вот про дом и площадь - это да, это им в ближайшем будущем не очень светит. Впрочем, линуху вообще - еще придется сражаться за каждый дом, каждый этаж...

Если действительно удастся захватить менеджеров, то с большой долей вероятности распространение пойдет дальше: на эти самые "дом и площадь".

Может, оно и так. Но не хватает кой-чего (в добавок к тому, чего не хватает для корпоративных десктопов). Договоров с ОЕМ на предустановку - мало. Удобной звонилки в гноме - нет. Игрушек коммерческого уровня - мало (это общелинуховое). Может, еще чего-нибудь...

>Может, оно и так. Но не хватает кой-чего (в добавок к тому, чего не хватает для корпоративных десктопов). Договоров с ОЕМ на предустановку - мало. Удобной звонилки в гноме - нет. Игрушек коммерческого уровня - мало (это общелинуховое). Может, еще чего-нибудь...

Насчет звонилки и т.п. - это как в том анекдоте "а у тебя ноги - кривые, а я завтра трезвый буду". Т.е. написать звонилку можно, и вроде нашелся товарищ, который этим уже занялся (даже если он не сделает, в конце концов напишут). А вот заточенность многих проектов под кулхацкеров(и только под них) - вещь более постоянная и с течением времени вряд ли изменится.

> заточенность многих проектов под кулхацкеров(и только под них) - вещь более постоянная и с течением времени вряд ли изменится.

"... а гном тут непричем, совсем тут непричем..." (с) "Приключения Буратино" reloaded.

На гном как раз все и ругаются за то, что он старательно пытается не быть заточенным под кулхацкеров. Так что именно ЭТОТ аспект гному не помешает в борьбе за домашние компы.

> Таки вы мне будете говорить за setxkbmap?:)

Не Вам, а тому, кому \(лень\|злой\ админ\ не\ разрешает\) возиться с личной копией XF86Config

> Почему человек должен производить исследование, читать доку (к тому же по setxkbmap она довольно невнятная)

Мне как-то хватило... Что я делал неправильно?

> А потом злобные анонимусы, в общем, не без оснований, зубоскалят на тему сложностей русификации линуха. Это так и должно быть?

$ setxkbmap -layout "us,ru(winkeys)" -option "grp:toggle,grp_led:num"

Непостижимо сложно...

про "не должен"

> Сам уже давно в гноме никто ничего не должен. На то и интегрированная среда:))

Ага, _UNIX'-овый_ desktop...

> Опа! А Вас кто-то заставляет пользоваться тем или иным дистрибутивом? Выберите дистрибутив без гнома! Постройте свой дистрибутив, наконец. Код-то открытый, братие...

Не нравится наше API? Поставьте Interix или Cygwin! Не нравится explorer? Поставьте астон... напишите сами, если не нравится...

Где-то я это уже слыхал...

Только что там по поводу ОСи, где для выполнения элементарных действий нужно [sensored] N часов?

> Да, кстати, а libxml2 - это гномячья библиотека? А pkgconfig? А librsvg

Дык я ж и говорю -- много есть хороших вещей, но много и всякого хлама. И со временем этого хлама становится все больше и больше...

>Другое дело, что нельзя человека (=имбецила:) ставить перед выбором, который он даже не способен осознать, не то, что сделать.

--svu

Вот! Вот мы и добрались до ключевой цитаты дискуссии, эти слова можно написать на главной странице проекта Gnome в качестве эпиграфа.

Занавес!

P.S.: Грустно все это. И смешно после этого слышать о функциональном и удобном KDE, что это десктоп "для ламеров"...

>P.S.: Грустно все это. И смешно после этого слышать о функциональном и удобном KDE, что это десктоп "для ламеров"...

КДЕ - десктоп для ламеров с претензиями.

Гном - десктоп для ламеров без претензий.

Последних большинство, поэтому у Гнома очень неплохие шансы.

>На гном как раз все и ругаются за то, что он старательно пытается не быть заточенным под кулхацкеров. Так что именно ЭТОТ аспект гному не помешает в борьбе за домашние компы.

Так утверждение о "заточенности под кулхацкеров" к Гному и не относилось. Речь шла о других. Отгадайте c трех раз о ком :-)

> Скажите, а Вам важно, чтобы Ваши потомки пользовались mouse-over-focus?

Скажите, а мультидесктопность - рулез или ацтой?

Нормальный виндузятник при виде нескольких рабочих областей сначала впадает в транс...

Re:

> Просто они, фактически, сами от нее отказались, не решившись поступиться принципами. А свято место пусто не бывает.

> Вот именно. Из-за принципа сохранили контроль над железом. Поэтому железо не дешевело (в отличие от писюкового, которое изначально было не настолько дешевле маковского).

Ну, мне просто кажется всегда, что деньги вторичны в любом процессе, будь то выпуск ультрамодных компьютеров "для тех, кто понимает" или подаяние старушкам в переходе. И в таком вот свете цена эпплов - это просто следствие "политических" решений. Непрямое, но всё же следствие.

Два примера из других областей бизнеса на эту тему: некий производитель вина (или коньяка, не помню, не важно) оказался перед угрозой вылета из бизнеса под давлением конкурентов. Все действия по "традиционной" конкуренции: снижение цены, расширение ассортимента, - успеха не принесли. Тогда цена была _повышена_, причем так, что продукция оказалась просто к другом ценовом диапазоне, "для тех, кто понимает". Ничего, выплыли.

Второй пример касается нашей шоколадной фабрики "Коркунов" (вычитано то ли в "Коммерсанте", то ли в каком-то экономическом обозрении, не помню опять же). Тамошнее руководство решило (или, по крайней мере, рассматривало такую возможность) двигаться в ту же сторону: сворачивание продаж "на рынках и площадях", организация "шоколадных бутиков" по примеру европейских производителей дорогих сортов шоколада. Короче, "шоколад для избранных". Что из этого выйдет (и можно ли вести так бизнес в Росии) - фиг его знает, всё-таки желающих купить плитку шоколада за 70-100 рублей за пределами [поднимающихся] городов-миллионников найдется не много. Но деньги и в том, и в другом случае вторичны, первично "позиционирование".

Я, в общем, не очень спорю про позиционирование. Но мы же, вроде, начали с массовости. И Эппл наверняка был бы рад стать таким массовым, каким он был лет 15 назад - но никак. Поэтому они, в некотором смысле, "вынуждены" позиционировать себя "по Коркунову". Альтернативой могло быть "опопсение" платформы и раздача лицензией "по-ибмовски" - тогда действительно это бы означало прямую войну с МС за "народный десктоп". Не захотели, побоялись.

Соббсно, внутренне главной причиной действительно являлись принципы - сохранение контроля. Но внешним экономическим рычагом для "выкидывания" эппла "в элиту" из "массовки" стала именно цена - да, завышенная вследствие внутренних принципиальных решений о нелицензировании. Поэтому я согласен, что эппл своими руками, сознательно и принципиально, убил собственную массовость.

Да след. GNOME будет на MONO.

ЗЫ Рюшечки очень красивы (но как-то все кастрировано получается). Пик гнома2 - версия 2.4.2.

ЗЫ. Но если посмотреть на API, то становится ясно, что это глухо (разрабатывать софт дорого, медленно и т.д.). А про доки даже не смешно (можно было просто хидеры перегнать в html)

ЭТО НЕ API БУДУЩЕГО (это API уровня ядра)

Gnome все дальше уходит в тупик. Будущее за KDE.

>Тогда цена была _повышена_, причем так, что продукция оказалась просто к другом ценовом диапазоне, "для тех, кто понимает". Ничего, выплыли.

Ну так об этом и речь: Эппл пошел ровно этим путем, и именно по этому не является действительно массовой платформой.

>Да след. GNOME будет на MONO.

Не спеши так. Даже Мигель в этом вопросе старается вести себя сдержанно. Кстати сейчас в мейллистах гномовских вовсю дискуссии на эту тему идут.

>ЗЫ. Но если посмотреть на API, то становится ясно, что это глухо (разрабатывать софт дорого, медленно и т.д.). А про доки даже не смешно (можно было просто хидеры перегнать в html)

А кто запрещает взять книжку? На русском правда только по версиям 1.х :-(

>ЭТО НЕ API БУДУЩЕГО (это API уровня ядра)

А кто заставляет использовать именно этот API? Есть возможность использовать GTKmm или PyGTK или что нибудь другое в этом роде. Там будет удобней. Ведь виндозный API в этом смысле не лучше, чем GTK-шный.

>Gnome все дальше уходит в тупик. Будущее за KDE.

Учитывая цены на QT (самая дешевая лицензия стоит дороже чем винда и вижуал вместе взятые), если КДЕ одержит верх Линукс никогда на десктопе не выберется из ниши "игрушка для хакеров". Так что в этом случае будущего не будет ни у тех ни у других.

И тупика как раз не видно. Последний релиз как раз очень неплох. (имеется правда пару неприятных недоделок, но в общем очень даже приятная вещица).

>Не спеши так. Даже Мигель в этом вопросе старается вести себя сдержанно. Кстати сейчас в мейллистах гномовских вовсю дискуссии на эту тему идут.

Читаем и регулярно. Но оптимизма это и не придает. Они сами поняли, что от силы год, два а дальше. Делать руками работу компилятора руками? Прошло то время для десктопа.

>А кто запрещает взять книжку? На русском правда только по версиям 1.х :-(

Книги должны быть хорошего качества (а то набор программ в 20 строк). Да и устарели они, что правда, то правда :(.

>ЭТО НЕ API БУДУЩЕГО (это API уровня ядра) >Ведь виндозный API в этом смысле не лучше, чем GTK-шный.

Документирован от по самое небалуй. :) вот это и плюс.

svu, я попытался достучаться до вас по емэйлу. Тот, что вот здесь - http://freshmeat.net/~svu/ - он рабочий?

svu at gnome dot org. Тот - мервый. Кстати, спасибо - надо поменять:)

Тогда уж еще и вот здесь:

http://www.csa.ru/ailab/STAFF/svu.htm http://www.csa.ru/~svu/resume.html

А тут я уже сто лет не живу. Так что захотят - выкинут:) А вообще, я уже и забыл, что оно там лежало...

Гугль - друг человека =)

> Gnome все дальше уходит в тупик. Будущее за KDE.

Будущее -- за /bin/bash :)

Хм. А почему у меня такого нету? =)