LINUX.ORG.RU

Вышел GTK+ 3.0

 ,


0

0

10 февраля состоялся релиз GTK+ 3.0.0.

Работа над GTK+ 3 начиналась как «большая чистка» и длилась в течение нескольких лет, во время которой было несколько поворотов и уроков.

Итак, новшества:

  • Отображением всего теперь занимается Cairo. GDK больше не является обёрткой устаревших X11 drawing API. Это позволило удалить несколько X11-ориентированных концепций (GCs, colormaps, pixmaps). Большую часть работы сделал Benjamin Otte из RedHat.
  • Поддержка современных устройств ввода. Ранее этим пренебрегали (немногие основные разработчики пользуются «экзотическими» устройствами ввода). С приходом 3.0.0 в GTK+ появилась поддержка нескольких указателей, клавиатур и т.д. Отдельной благодарности заслуживает Carlos Garnacho (Lanedo).
  • Новые API для тем со знакомым синтаксисом CSS для настройки и другие усовершенствования, например, анимированное изменение состояний. Это также заслуга Карлоса.
  • Более гибкое управление геометрией.
  • Поддержка нескольких бекэндов GDK. С GTK+ 2.x нужно было пересобирать приложения для их работы с различными бекэндами GDK, так как они были реализованы отдельными библиотеками. В GTK+ 3 их можно встроить в одну библиотеку и выбирать во время выполнения. Это облегчит переход с X11 на Wayland или с Quartz на X11.
  • Лёгкая поддержка приложений. С интеграцией D-Bus в GIO стало возможным добавить класс, который обрабатывает большое количество аспектов интеграции платформы написания приложений, таких как отслеживание открытых окон, обеспечение уникальности, экспорт действий, и т.д. Это всё в стадии разработки и будет расширено в будущем. То, что мы имеем сейчас — это, в основном, заслуга Colin Walters (Red Hat) и Ryan Lortie (Codethink).

Скачать можно с HTTP или FTP.

Документация (GTK+ 3 Reference Manual)

>>> Подробности

★★★★

Проверено: svu ()
Последнее исправление: Dendy (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от F457

//Или тебя так задело мое упоминание семерочки максимальной, что ты решил обсудить мою персону, не имея других аргументов?

Уровень аргументации порождает аналогичный уровнень контраргументации. Намёк ясен?

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

> 4. Жамкаем по архивному файлу .zip.

Эпично сфейлился. Открой для себя контекстное меню, из которого можно распаковывать архивы, переименовывать файлы и делать всё остальное. В адекватных DE, к коим гномы не относятся.

5. Чуда не происходит: вместо открытия архива программа зачем-то пытается добавить ZIP в проект.

Мальчег, ты когда-нибудь слышал про объектный подход для работы с файлами в гуях, и про методы-пункты-меню, которые к ним применимы? В диалоге открытия действие «Жамкаем по файлу» приводит к попытке открытия файла, офигеть, правда? Впрочем, гномоводу с начисто промытыми хигом мозгами не понять.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от F457

> Я тонко намекаю, что занятая тобой позиция немного ущербна с точки зрения разумных людей

Я не считаю разумными людей требующих сделать «нам как там, бо мы привыкли к этому».

А ваши ,ну ооочень тонкие, попытки преподавать свои комплексы и неспособность к обучению - занятны и весьма трогательны.))

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Это мои требования к диалогу выбора файла.

Маладэц, ты настоящий гномовод. Ты, наверное, и код к ним коммитишь?

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Я люблю когда работа доставляет удовольствие =) для этого нужен хороший инструмент. Если б командная строка(в интерактивном режиме!) делала rm в корзину - я был бы счастлив(ибо опечатка п команде и...). Это всего лишь то, что делает работу быстрей и комфотней. Только без фанатизма надо смотреть на вещи.

Система где нет необратимых операций(кроме некоторого минимума диктуемого соображениями безопасности и быстродействия) - чем не идеал?)

F457 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Открой для себя контекстное меню, из которого можно распаковывать архивы, переименовывать файлы и делать всё остальное.

Зачем это делать? Если я хочу открыть файл из уже запущенного графического приложения, я нажму ctrl+O, выберу файл и открою. Если мне надо его извлечь из архива, я сначала его куда-нибудь извлеку.

Если же приложение еще не запущено, я просто пишу в командной строке нужную команду и аргументы - файлы, которые надо открыть. А то и просто в mc щелкаю энтером по файлу...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от F457

Если вам действительно нужна «корзина» из-за рассеянности, можно установить libtrash. И будет вам счастье.

А обратимость операций подразумевает необходимость ведения некоторого резерва. А сколько под него ресурсов выделять, кто будет определять? Допустим, есть у меня на HDD 5Гб свободного места - новый фильм я туда записать не могу. Удаляю 2 старых фильма по 20-25Гб каждый. А они - бац, и в «мусорку» попадают, и я все равно не могу записать новый файл. Или, я просто решил почистить директорию с фильмами, удалил 1Тб фильмов. А они, вместо того чтобы удалиться, разлеглись в «мусорке» и все равно занимают место...

Неудобно же.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от elipse

Разумные люди уже заметили, что доводов кроме «здесь все по другому» у вас нет. Никаких там «это удобней», никаких «это красивей», никаких «это быстрей». Только попытка убедить меня, что я неправ, потому что тут «все сделано по другому». Наверное, это происходит от вашего глубинного «то чего нет - то не нужно».

//и да, ваши попытки съехать на мою личность бесполезны

F457 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Зачем это делать? Если я хочу открыть файл из уже запущенного графического приложения, я нажму ctrl+O, выберу файл и открою. Если мне надо его извлечь из архива, я сначала его куда-нибудь извлеку.

А зачем тебе две сущности: диалог открытия и ФМ, если одна из них, тупо, является подмножеством другой?

Вот тебе реальный usecase:
1. Жмёшь ctrl+O в приложении.
2. Переходишь в каталог с файлом.
3. Тупо смотришь и вспоминаешь, что файл был запакован.
Дальше что делает гномовод, пораженный хигом головного мозга:
4. Запускает консоль.
5. Переходит в каталог, копируя путь из диалога открытия. (Кстати, а там вообще есть возможность копировать полный путь? Или даже это слишком сложно для? Ну если нет, значит вбивает руками — нет преград на пути патриотов.)
6. Распаковывает файл.
7. Возвращается в диалог, выбирает файл.
Что делает нормальный человек в нормальном диалоге открытия:
4. Из контекстного меню распаковывает файл и открывает его.

Если же приложение еще не запущено, я просто пишу в командной строке нужную команду и аргументы - файлы, которые надо открыть. А то и просто в mc щелкаю энтером по файлу...


Я вообще практически никогда не пользуюсь ctrl+O, кроме, разве что, выбора файлов для закачки в браузере. Потому что пошли бы они нахрен, такие диалоги. В консоли есть удобная хистори, удобные биндинги в bash-е, и любой текст можно выделить и использовать как имя файла, никуда не отвлекаясь.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от F457

Разумные люди уже заметили, что доводов кроме «здесь все по другому» у вас нет. Никаких там «это удобней», никаких «это красивей», никаких «это быстрей».

Напротив, «это удобней» здесь в полный рост. Специально для т.н. разумных людей поясняю: ты пытаешься спорить о вкусовщине. Мне не нравится цвет твоих фломастеров, но это не мешает мне пользоваться некоторыми их них по мере надобности. Если бы отметившиеся в треде кдешники демонстрировали хоть долю такого же отношения, этот тред был бы намного мирнее. А вместо этого в треде прыгают упёртый ты и брызгающий слюнями Jahid, который, впрочем, и так на грани бана.

//и да, ваши попытки съехать на мою личность бесполезны

Потому что у тебя её нет? :) Пользовательская база KDE — это рой? :) Ишь ты куда эволюция повернула.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Кстати, а там вообще есть возможность копировать полный путь?

Есть.

В консоли есть удобная хистори, удобные биндинги в bash-е, и любой текст можно выделить и использовать как имя файла, никуда не отвлекаясь.

А что ж тогда отстаиваете необходимость внедрения всяких ненужных сущностей в диалог открытия файла?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от F457

> Разумные люди уже заметили, что доводов кроме «здесь все по другому» у вас нет. Никаких там «это удобней», никаких «это красивей», никаких «это быстрей». Только попытка убедить меня, что я неправ, потому что тут «все сделано по другому». Наверное, это происходит от вашего глубинного «то чего нет - то не нужно».

Удваиваю. Типичный религиозный баттхерт детектед.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Почему же? Каждому свое. Кому-то нравится гламурня, кому-то - виджеты GTK, кому-то - вообще ncurses. Но неприятно, когда кто-нибудь пытается всякую ненужную гламурню в уютный GTK тащить...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от geekless

Ты можешь хоть утраивать, но люди не перестанут от этого по-разному подходить к решению задач и, таки, не поверишь, решать их эффективно. Баттхёрт здесь — реакция вида «вы делаете это неправильно!». Детка, остынь. Мы спокойно решаем свои задачи привычными нам способами, быстро и эффективно. Нам всё нравится, а что не нравится — мы понемногу переделываем.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от F457

>Разумные люди уже заметили, что доводов кроме «здесь все по другому» у вас нет.

Можно подумать, что вы что-то другое тут сообщили.
Все те же перепевы на разные лады :
Я привык как это сделано вантузе, делайте это везде и будете тогда «разумными» в моих глазах. Ничего нового. <зевая>

Только попытка убедить меня, что я неправ, потому что тут «все сделано по другому».


Никаких попыток.
Повторюсь:
Вы активно насаждаете «далать как вантузе» и неспособны это сами понять.
Вот и все.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

>>> выбросишь свой второй пенёк с S3 Trio?

А как же россказни, что линукс намного быстрее и лучше винды?

Не следует путать быстродействие с минимальными требованиями. Часто быстродействие повышается за счет использования новых технологий в компостроении. А на говне мамонта быстроее всего будет идти то, под что это самое говно мамонта рассчитывалось - под DOS и 95-ю венду.

fooser
()
Ответ на: комментарий от Marisa

> Однако gtk-шный диалог не умеет непомук, а Qt умеет.

непомук эта та тормозная фигня для людей, не знающих где у них что лежит?

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Скорее я тут кормил тролля. Но это не меньший грех:)

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> А что ж тогда отстаиваете необходимость внедрения всяких ненужных сущностей в диалог открытия файла?

Затем, что я не фанатик, считающий, что «раз не нужно мне, значит не нужно никому вообще, а все остальные нихрена не понимают». Представление файлов в гуях везде должно быть консистентным, это удобно, логично и понятно. О какой вообще DE поворачивается язык говорить, если нет единого механизма для представления пользователю самой базовой абстракции — файлов.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Тебя кдешники покусали? Я уже говорил, как ты выглядишь со своими предположениями...

wmii i3 awesome xfce kde3 gnome screen - мне все равно с чем работать.

Напротив, «это удобней» здесь в полный рост.


Разверни свою мысль... (надеюсь тут конструктивный диалог получится) приведи юзкейсы в которых данное поведение удобней. Или я требую чего-то запредельно.

Я привел простой юзкейс. Мне высказали кучу замечаний по мой личности, но ни программы со поведением как у наутилуса, ни юзкейсов для которых такое поведение удобно не привели. Боюсь здешние гномеры стоят здешних кдеешников.

F457 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от rafister

Да Фракталище тут забрызгал все отрыжкой. Теперь его удалили, можно спокойно (ну... по лоровским стандартам) поговорить.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Но неприятно, когда кто-нибудь пытается всякую ненужную гламурню в уютный GTK тащить...

уютный GTK

Качественно поделил на ноль.

Так что, кроме своих теплых чувств к гтк, других аргументов нет? Так я и знал. Иррациональное стремление к сохранению имеющихся недостатков данного гуя. Чем бы оно могло быть вызвано?

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Мы здесь говорим о GTK. Стандартный GTK'шный диалог выбора файлов удобен. И менять в нем ничего не надо. Если же вы хотите интегрирования чего-то лишнего - пользуйтесь каким-либо DE, предоставляющим это. Выбор же есть. В этом вся прелесть идеологии OSS.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от geekless

Другие аргументы я уже высказал: кому не нравится, волен выбрать какой-нибудь другой toolkit. Зачем наезжать на GTK, как будто кто-то вас заставляет им пользоваться?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от elipse

Отлично. Еще один пост лишенный аргументов.

Хотя погодите-ка... «далать как вантузе» ах да, это против религиозных догм. Да. Согласен. Надо делать ровно не как в вантузе, это будет правильно.

Повторюсь, для тех кто подключился к сему диалогу только сейчас, я привел юзкейсы, на которые возражением мне было... «как вантузе» - дескать у нас такого тет - значит оно не нужно. А уж то что это есть в «вантузе» просто априори оправдывает любой бред.

//молодцы, что еще сказать.

F457 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

да это кдешники поллюцируют на диалог открытия из винды, в котором эта возможность в qt есть, а в gtk - нет.

maloi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

О какой вообще DE поворачивается язык говорить, если нет единого механизма для представления пользователю самой базовой абстракции — файлов.

А его нет? :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Не утруждайся, я им уже указывал на то, что они путают Qt диалог с KDE. Эффекта не возымело.

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от F457

Ну что вы спорите? Вас кто-то заставляет линуксом пользоваться? Тыкают вас носом в менюшки на ncurses?

Пользуйтесь тем, чем вам хочется. Если вам так мастдай нравится - купите себе, да поставьте.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от F457

> Хотя погодите-ка... «далать как вантузе» ах да, это против религиозных догм. Да. Согласен. Надо делать ровно не как в вантузе, это будет правильно.

Фанатики же. Они такие смешные, постоянно пытаются обвинить противника в приверженности некоему «вантузу», по любому поводу. Возможно, в прошлом имели неприятный интимный опыт с оным вантузом, и он им теперь мерещится в любом, кто покушается разрушить их религиозные догмы.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от F457

Тебя кдешники покусали?

Кдешники в аналогичных тредах только тем и занимаются, что кусают всех, до кого дотягиваются. Может и зацепило :)

Разверни свою мысль...

Я уже достаточно развернул свою мысль: у людей разный подход к решению задач. Разница в реализации аналогичных компонентов происходит именно отсюда.

Мне не очень понятна твоя проблема с невидимой папкой корзины на флэшке. Возможно, я просто привык к тому, что мне не нужно её видеть.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от F457

Я вас покормил вашими же доводами.
Понравилось ?

я привел юзкейсы, на которые возражением мне было...


заканчивайте нести этот сакральный бред ))

А уж то что это есть в «вантузе» просто априори оправдывает любой бред.


Ну вот, кажется у вас дым из ушей начал валить ?))

зы:
Ладно, скучно и противно тут.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Фанатики же.

Лучше прокомментируй скриншот про разворачивание архива выше, не-фанатик :) А то ты так усиленно его избегаешь, что я начинаю подозревать недоброе :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

> Лучше прокомментируй скриншот про разворачивание архива выше, не-фанатик :) А то ты так усиленно его избегаешь, что я начинаю подозревать недоброе :)

И что мне там комментировать?

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ну вот уже пошел конструктив...

libtrash я попробую, спасибо, но мне не рассеянность важна, меня интересует построение системы с обратимыми операциями...

Неудобно же.


всегда есть удаление мимо корзины(даже в гноме в меню можно включить)
а если в консоли... решил ты снести кино по маске, и вроде маска то правильная, а забыл о чем-то и снес лишнее

например я файлопомойку чищу крусейдером(в гноме) он удаляет по умолчанию мимо корзины, но можно всегда полюбоваться на список файлов... пока лишнего не снес ничего. А всякие документики смотрю в чем откроется... и стараюсь удалять через корзину - на всякий случай.

вот в консоли чистить файлопомойки не очень даж zsh не спасает, приходится мс юзать.

F457 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Наверное то, что в твоем любимом кдешном диалоге, внезапно, оказывается нельзя распаковать файлик напрямую из этого самого диалога.

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

> Наверное то, что в твоем любимом кдешном диалоге, внезапно, оказывается нельзя распаковать файлик напрямую из этого самого диалога.

Ба, нифига у вас глюки. Я не пользуюсь кде. Я вообще без понятия, какие там диалоги. Сюрприз, да?
Гдя я писал, что пользуюсь кде? Где я писал, про «любимый кдешный диалог»?

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от F457

Раз тебе нравится конструктив, давай поговорим о том, почему Дельфин не показывает в Корзине, откуда удалённый файл и куда он, соответственно, будет восстановлен :)

AP ★★★★★
()

Класс!Экосистема Glib постепенно развивается. Я вчера посмотрел сколько библиотек в системе на неё завязаны, и оказалось что линейка библиотек на основе Glib весьма впечатляет своими возможностями. Если всё это собрать, дать ему единую документацию и ввести единооразный API - мы получим фреймворк, который окажется реальным конкурентом Qt. А главное, теперь не обязательно городить кучу кода для GUI на не подходящем для этого низкоуровневом языке C.Ведь есть превосходный язык Vala и его диалект Genie, которым ещё необходимо развитие, но они уже весьма хороши. И скорость, и размер программ просто очень высоки для таких высокоуровневых языков.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Ба, нифига у вас глюки. Я не пользуюсь кде. Я вообще без понятия, какие там диалоги. Сюрприз, да?

Конечно сюрприз. Ведь ещё недавно ты писал:

Вышел GTK+ 3.0 (комментарий)

«Эпично сфейлился. Открой для себя контекстное меню, из которого можно распаковывать архивы, переименовывать файлы и делать всё остальное. В адекватных DE, к коим гномы не относятся.»

А оказалось, что ты даже не имеешь понятия, о чём рассуждаешь. Поздравляю: ты-то как раз и сфейлился. Эпичнее некуда :) А такой с виду не-фанатик :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от FiXer

>Исправлен или вбиореактор?

Сразу видно нечитателя. На первой же странице был приведена волшебная строчка в .gtkrc-2.0

kss ★★★★★
()

Отлично, GTK нужен.

qbbr ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.