Только что посмотрел на CDE. Там кнопки размазаны по подвалу (очень некрасиво ИМХО) - и умолчательная - САМАЯ правая. Т.е. тоже в углу.:)

>А пользователей CDE тоже к плохому приучили, да?

Это вообще кошмар. IMHO

Правда. Посмотрел только что на диалог Find/Change в их текстовом редакторе. Стошнило...

>debian sid
>Потому и тормоза. Поставь винду! нах тебе ето гамно?

винда говно ещё большее. из двух зол приходится выбирать наименьшее. после месяца работы в маздае (особенно если пользоватся интернетом и IE) тачка так засоряется всяким дерьмом что приходится переставлять всё заново - у меня нет времени этим заниматся. я привык утром включить комп - поработать - и вечером выключить. никаких переустановок и прочего геммороя - система автоматом обновляется apt-getом. да и глюков меньше, плюс - за четыре года что я юзаю линукс - ни разу не терял свои данные (в винде разделы летят регулярно, и можно запросто потерять результаты работы).

> Там кнопки размазаны по подвалу (очень некрасиво ИМХО)

Что Вы имеете в виду под "размазаны"?

P.S.

Деятелям, которые лепят рядом кнопки OK/Cancel, я _лично_ оторвал бы я^H все, что свисает или торчит. Стоит промазать на пару пикселей -- все, помаши дяде ручкой.

> Правда. Посмотрел только что на диалог Find/Change в их текстовом редакторе. Стошнило...

Чем Вам так не понравился dtpad? И потом, в UNIX есть только один редактор -- vim :)

>винда говно ещё большее. из двух зол приходится выбирать наименьшее. после месяца работы в маздае (особенно если пользоватся интернетом и IE) тачка так засоряется всяким дерьмом что приходится переставлять всё заново - у меня нет времени этим заниматся. я привык утром включить комп - поработать - и вечером выключить. никаких переустановок и прочего геммороя - система автоматом обновляется apt-getом. да и глюков меньше, плюс - за четыре года что я юзаю линукс - ни разу не терял свои данные (в винде разделы летят регулярно, и можно запросто потерять результаты работы).

Странно, почему у меня 3 года w2k без переустановки и каких-либо починок стоят? Причем пользуются активно - софт и игрушки постоянно ставлю/удаляю. А остальные действия систему как таковую и не затрагивают.

Уметь надо! :)

(это ни в коим случае не наезд на более другие системы или мастерство владения Windows, а просто констатация факта).

> Стоит промазать на пару пикселей -- все, помаши дяде ручкой.

В GNOME насколько я знаю расстояние между этими кнопками толи 6 толи 12 пикселей. Какие же кривые руки надо иметь чтобы промазать.

> расстояние между этими кнопками толи 6 толи 12 пикселей.

Вот именно за это и удавил бы! Я чего, снайпер, что ли?!

> Что Вы имеете в виду под "размазаны"?

Они не сгруппированы. Они равномерно расположены от края до края.

> Стоит промазать на пару пикселей -- все, помаши дяде ручкой.

HIG жестко определяет просвет между виджетами (и кнопками).

> Какие же кривые руки надо иметь чтобы промазать.

Ну, может у человека 1900x1440 на 15' мониторе:) Реально действительно промазать мудрено...

про "уметь"

> Уметь надо! :)

Именно! Интуитивной понятности, о которой так долго говорили боль^H^H^H^H M$, НЕ БУДЕТ!

> Ну, может у человека 1900x1440 на 15' мониторе:) Реально действительно промазать мудрено...

Запросто... Даже если мышой возить, а не touchpad'-ом...

> Они не сгруппированы. Они равномерно расположены от края до края.

И хвала Великим Богам...

> HIG жестко определяет просвет между виджетами

Отож, что хрен его поменяешь (штатными средствами).

Скриншот этого диалога сделать?

Конечно, редактор - только vim. Но и среда только twm, очевидно. Зачем мы о каких-то гномах тут говорим?...:)

> Отож, что хрен его поменяешь (штатными средствами).

Во многих случаях - легко меняется. Научить glade файлы редактировать?:) Да, глобально не поменять, это правда. На самом деле - это действительно нахрен никому не нужно. При разумных разрешениях (я лично видел до 1900) попасть очень просто. Даже тачпадом. У меня на лаптопе 15' (вроде 1400 - или 1600?) - попадаю легко. А размазанные (еще и растягивающиеся) кнопки выглядят изрядно ugly. ИМХО.

> На самом деле - это действительно нахрен никому не нужно.

Во-во, и клавиши в менюшках переназначать нахрен никому не нужно, и нормальный WM заместо угребища metacity тоже нахрен никому не нужен, и т.п. Sounds very m$'-ish...

> Конечно, редактор - только vim. Но и среда только twm, очевидно.

%s/\<twm\>/dtwm/g

> клавиши в менюшках переназначать нахрен никому не нужно

Вроде, какие-то проги это умели. Хотя да - стандартный механизм, вроде, отсутствует, надо бы...

> нормальный WM заместо угребища metacity

метасити работает и делает все, что нужно (ЛИЧНО МНЕ - и многим другим). Единственное, что мне пришлось настраивать через gconf-editor - шорткаты. Все остальное - из коробки.

Опять Вы пользователя хотите выбором испугать:)

Никаких dt*! Если vim - тогда twm!

twm идет в нагрузку с vi. :) к dtwm можно подавить уже vim. это я вам как сомелье говорю.

>Во-во, и клавиши в менюшках переназначать нахрен никому не нужно,

переназначаются. RTFM

>и нормальный WM заместо угребища metacity тоже нахрен никому не нужен,

эмоции. реально знаю только одтн глюк - нельзя окно задвинуть за верхнюю кромку. остальное полностью соответствует определению ненапряжного и простого, но полноценного WM.

> и т.п.

всегда найдется и т.п., которое кому то не нравится...

Re:

Тренироваться надо. А то когда-нибудь ненароком себе глаз вилкой выткнете. Есть соответствующие тренажеры :-).

Re:

Полноценный WM - это тот, который умеет полноценно управлять окошками. Ну там, леве-правее, выше-ниже... глубже-ближе. И если с первыми двумя у metacity еще худо бедно-туда-сюда (хотя лично у меня ощущение, что окошки таки медленнее таскаются, ну и плюс этот самый баг с невозможностью чего-то куда-то задвинуть), то с глубиной - совсем плохо однако. Я уж не говорю о разных полиси для разных окон.

не смешите мои тапки...

> остальное полностью соответствует определению ненапряжного и простого, но полноценного WM.

Нормальных WM'-ов всего 3: fvwm, sawfish, dtwm (хотя, может чего-то и забыл). metacity -- _полнейшее_ убожество, более убогий WM только у Windoze.

Думаю, невозможность задвинуть за края это не баг, а фича.

А глубиной управлять и полиси - работа маленькой программы devilspie.

Metacity - rulez.

метасити - ПРЕКРАСНЫЙ wm для НЕПРОДВИНУТЫХ пользователей. Для остальных (которых МЕНЬШИНСТВО!) есть sawfish и любой другой, совместимый со спеками freedesktop.org - там делайте себе полиси для окон и любые другие навороты. Кстати, с глубже-ближе я в метасити проблем не замечал...

> Вроде, какие-то проги это умели. Хотя да - стандартный механизм, вроде, отсутствует, надо бы...

/desktop/gnome/interface/can_change_accels

Значит, мои сведения устарели. Сэнкс. Просто мне это как-то не нужно было...:)

> metacity -- _полнейшее_ убожество, более убогий WM только у Windoze.

На самом деле metacity хуже т.к. винда хотя бы умеет отрубать анимацию у сворачиваемых окон... ;)

Re:

Боюсь, "маленькой программе" потребуется кой-какая поддержка со стороны WM. Причем, увы и ах, довольно неслабая. Я, во всяком случае, очень слабо себе представляю, как можно полноценно управлять глубиной окна (нет, не AlwaysOnTop / все остальное, а _полноценно_ ! ), имея компаньоном такого функционально ограниченного товарища, как метасити.

Впрочем, я сейчас посмотрел, эта самая devil's pie неспособна, судя по доке, нормально решать задачи по управлению окнами. Увы.

> винда хотя бы умеет отрубать анимацию у сворачиваемых окон... ;)

/apps/metacity/general/reduced_resources

Re:

Только боюсь, не все умели запоминать эти изменения. Во всяком случае, я специально общался на этот повод на #galeon.

Re:

Хех. Ну, значит, вы просто не едали ничего, слаще морковки :-).

чушь

> А глубиной управлять и полиси - работа маленькой программы devilspie.

Управлять окнами должен WM, а не кофеварка. А если создатели означенного WM'-а не реализовали window stacking, то место им -- даже не сад, а ясли.

Не трогайте int19h. Он хочет без анимации - но с полноценным ресайзингом. Это трагедия всей его жизни:)

> Боюсь, "маленькой программе" потребуется кой-какая поддержка со стороны WM. Причем, увы и ах, довольно неслабая.

Да что вы говорите. Думаете соответствия стандартам недостаточно? Если в стандарте не предусмотрены какие-то фичи - это хаки, а не фичи или их нужно в стандарт записать. Вот.

Сейчас посмотрю специально devilspie поближе. Так она мне вообще не нужна, но она есть. ;)

Едал от icewm через sawfish и wmaker - до enlightenment. И не скучаю по наворотам абсолютно...

> А если создатели означенного WM'-а не реализовали window stacking, то место им -- даже не сад, а ясли.

Ой, а что это такое? ^_-

какие еще навороты?

> там делайте себе полиси для окон и любые другие навороты

Это не навороты, это стандартная функциональность WM.

Re:

Я уже посмотрел. Там (в версии 0.4) нет ничего сколько-нибудь интересного. Из полиси управления глубиной там только alwaysontop. Блин, это, мягко говоря, недобор.

Re:

Тогда лучше в винду. Я серьезно.

Re:

Да нет, не трагедия. Думаю, он на своем десктопе это имеет. А так, почему бы не плюнуть походя в убогого. Какое-никакое а развлечение :-).

Ключевое слово - "стандартная". Приведите мне СТАНДАРТ, где описано, что наличие пооконной полиси обязательно для WM. Это из ICCCM? Или где-то на fd.o посмотрить?

Ага. Т.е. для Вас linux is about навороты. Если бы вы были правы - мне действительно лучше в винду. Но для меня linux is about choice. И гном - это один из вариантов. И я его для себя выбрал - с возможностью настроить то, что МНЕ удобно без необходимости настраивать то, что мне не нужно.

Re:

Начало-ось...

Самому-то не смешно? Если нет - подумайте о том, что именно нарушение стандартов сделало из обезъяны человека. А то так бы и сидели на ветке, потому что вниз - НЕПОЛОЖЕНО (с характерными ударениями на "О").

А ну да, а потом как всегда. У одного это сделано так, у другого так, работают они по разному, поэтому авторы всяких кнопочек и панелей должны подстраиваться под конкретные WM, вместо стандартов. Неужели не наелись еще этого в коммунити??? Нужна какая-то нестандартная фича - придумайте наиболее гибкую, но простую реализацию и пропихните ее в стандарт.

Re:

линукс - это из серии "свобода настройки под свои привычки там, где это интересно" и "[теоретическая] возможность при необходимости расковырять то место, которое не устраивает, с возможностью заковырять потом обратно".

А "свобода" это, или "навороты" - это каждый для себя решает сам...

Я двумя руками за развитие. Я просто не люблю, когда слово "стандартный" пихают по делу и не по делу. Наличие полисей - полезная для многих, но еще никем не стандаризованная фишка. Поэтому я на этом месте завелся. И ТРЕБОВАТЬ ее от WM нельзя (точнее, можно требовать, но только для себя - из серии "такой WM не будет стоять на моем десктопе") - в глобально можно только тихо радоваться тому, что она где-то есть - и, если есть желание, бороться за ее стандартизацию - и ПОТОМ, после принятия стандарта, бороться за его внедрение. Аккуратнее со словом "стандартный" надо быть, господа.

Если нужен пример - та же область уведомления aka system tray, вспомните.