когда физика переросла классическую механику - понятия немного изменились.

это - и к понятию порядка, и это я имел в виду "кончается"

> А как померить порядок? Где его больше, в тяжелом атоме, или живой клетке?

> Впрочем, это уже спекуляции пошли...

Это не спекуляции... Это измышления на тему синергетики :)

>> Вообще, физика очень хорошо знает мир.

> Хреновенько она его "знает".

Может быть я ошибаюсь. Мне кажется что внешний мир мы знаем и понимаем гораздо лучше чем себя самих. Это притом, что внешних опасностей у человека уже не осталось (солнце - типа не скоро погаснет), и самая большая опаснсть для человека - он сам.

> Это притом, что внешних опасностей у человека уже не осталось (солнце - типа не скоро погаснет), и самая большая опаснсть для человека - он сам.

Гы =) Знаете, сколько еще в мире действующих _действительно_ больших вулканов? Хотя бы один рванет - мало не покажется... Почитайте вот:

http://en.wikipedia.org/wiki/Supervolcano

И посмотрите ссылки там. Мое любимое:

"Total amount of erupted material was about 2800km^3 -- around 800km^3 of ignimbrite that flowed over the ground and around 2000km^3 that fell as ash, with the wind blowing most of it to the west. Such a huge eruption probably lasted nearly two weeks. Very few plants or animals in Indonesia would have survived, and it is possible that the eruption caused a planet-wide die-off. There is some evidence, based on mitochondrial DNA, that the human race was reduced to only a few thousand individuals by the Toba eruption"

А мы тут со всякими боеголовками ядерными, вирусами... игрушки все это, право слово.

>> Чой-то мне подсказывает, что порядок - это точка. Полюс. Неоднородность.

> Идеальный порядок - это гравитационная точечная сингулярность. Дальше (проще) некуда. Лучше упорядочить материю невозможно.

не годится :) а где - динамика? где упорядоченный, гармонический процесс?

ополовиненный , вариант-то... :)

>> Но и понятие "порядок" - не совсем физическое.

> Физическое. Hint: что меняется при фазовом переходе второго рода?

порядок, похожий на классическую механику.

а тот, что в живой клетке - наверно похож на...

> не годится :) а где - динамика? где упорядоченный, гармонический процесс?

А зачем вам динамика? Представляете себе, нечто, _однозначно_ описываемое массой. Куда уж... порядочней.

> а тот, что в живой клетке - наверно похож на...

Мне кажется, ты излишне льстишь живой материи. Ну нет в нас ничего такого особенного.

какой такой порядок?

> порядок, похожий на классическую механику.

Динамический хаос есть и в классических системах с N >= 3 частиц.

См., например, http://ufn.ru/russian/abst/abst87/abst873.html#a

>> а тот, что в живой клетке - наверно похож на...

> Мне кажется, ты излишне льстишь живой материи. Ну нет в нас ничего такого особенного.

ну типа - клетка _посложнее_ криталлической структуры. как ОТО посложнее классической механики будет :)

> Динамический хаос есть и в классических системах с N >= 3 частиц.

вопрос-то в том, что в организме - динамический _порядок_ . обменный процесс - не броуновское движение.

>> не годится :) а где - динамика? где упорядоченный, гармонический процесс?

> А зачем вам динамика? Представляете себе, нечто, _однозначно_ описываемое массой. Куда уж... порядочней.

порядок.. в половине. а во второй половине - пустота.

движение может быть порядком и хаосом, и если в этой половине мира упорядоченности нет - есть неполнота

это (стат.-динам.) противопоставление аналогично противопоставлению информация - носитель

> порядок.. в половине. а во второй половине - пустота.

Второй половины нет попросту.

Как метко заметил svu:

Движенья нет, сказал мудрец брадатый
Другой смолчал, и стал пред ним ходить
Затейливей не мого он возразить,
Хвалили все ответ замысловатый.

Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит.
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако-ж прав упрямый Галилей

(как честный человек я не мог пропустить вторую строфу:)

Не надо приписывать мне чужих творений:) И все-таки поэт немножко перепутал. Да и с мыслЯми Эйншнейна он, к сожалению, не успел познакомиться:)

Успел бы - трава б еще забористей была =)

нуу... эээ... да конечно, я про то, что сам-бы я это не вспомнил :)

а что он перепутал?

Ну, мне кажется, вторая строфа демонстрирует не то, что движения нет как такового, а относительный характер движения. Что, в Ньютоновой механике, более-менее верно. Но в Эйншнейтовой - уже как бы не совсем...

Re:

Мне кажется он это написал, скорее, в шутку. Из примера получается отсутствие движения. Впрочем здесь нужно понимать оригинальный спор, и исходные аргументы.

понимать=поднимать

Казалось бы причем тут гном

> а ты, наверное, один из авангарда кернел-хакеров раз можешь
> разработчиков гнома лохами называешь.

А разве надо быть кернел-хакером, чтобы увидеть тормоза и глючность кучи програмуль, которая претендует (со слов разработчиков и прочих красноглазиков) на лучшее десктоп-решение. Разве тяжело увидеть падения терминала, наутилуса и прочей хрени не понятно почему.

> или может расскажешь о примерах "новомодных рюшечек"? с юзабилити там
> всё очень даже неплохо, и тут он ХР перегнал.

Чем перегнал? У меня часто ощущение, что все эти феньки, менюшки и прочая дребедень не слушает моих команд мыши и клавиатуры. А про то, что я пол-часа догадываюсь в каждой новой версии гнома, что надо нажать, чтобы сделать какую-то элементарную операцию, умолчу. Не буду говорить также об их супер интеллектуйной HIG, не знаю под действием какой травки написана, но точно не для простого человека.
Так что не надо страшать кернелом и другими страшными словами. Лучше их пустить в ход на улучшение этих поделок.