Отродясь не ставил карамбу, популярные проги запускал с ярлыка на панельке или по Alt-F2, редкие через меню. Чем мне тут поможет плазма? Ничем.

Пруф есть на предыдущей странице.

Пруф уже был парой комментов ниже. Плохой, негодный анонимус.

«В седьмой винде кнопки всех пяти программ можно вытащить на панель»

Я это и в Win2K делал. А сейчас в XFCE. Гигантская тормозная семёрка и третьегном для этого не нужны.

«Где уж (ненужные) перделки и свистелки — так это в компизе. Там же и настроек туева хуча. Как раз для любителей настраивать, а не работать.»

Компиз — злейшее зло.

«некоторе время назад во многими любимом *втором* гноме (дистр Федорино горе, номер не помню) «двухголовую» конфигурацию сломали нахрен.»

А это особенность разработки. Что не нужно, добавляют, а нужное ломают и не чинят.

ЛОР такой же, каким был всегда. А мигелюшку надо закопать, несомненно. Но сперва закопать того хренарта потного, который пульс придумал. Он один столько вреда наносит линуксу, как... даже не знаю, как. Вредоносность его безмерна.

Число легальных пользователей продукции Adobe примерно равно числу пользователей всех линупсов вместе взятых. А, кроме адоба, есть ещё корел, автодеск, графисофт, близзард (хе-хе) и тысячи их. Мысль понятна или Вы принадлежите к интеллектуальному большинству?

ставил ты — не ставил, не о том речь. KDE 4 архитектурно чище, чем KDE 3.

Жрёт больше, работает хуже, архитектурно чище. Ура?

Чем Mint отличается от Mint Debian, кроме как версиями пакетов? Не пробывал, но предпологаю, что в Mint есть еще фишки Ubuntu, что конечно очевидно, а в Mint Debian их нету, и еще вопрос который меня больше всего интересует, мне кажется, что Mint Debian роллинг дистрибутив, не? я ошибся?

Но сперва закопать того хренарта потного, который пульс придумал. Он один столько вреда наносит линуксу, как... даже не знаю, как. Вредоносность его безмерна.

Зато от тебя вреда нет совсем, ты для линукса - ничто, и ничего полезного не сделал.

KDE 3 жрет больше, чем KDE 4 примерно на 100МБ :) со стабильностью были проблемы, тут не поспоришь. архитектурно чище. ура!

> KDE 3 жрет больше, чем KDE 4 примерно на 100МБ

Толстота.

сам ты толстота :) с KDE 3 всегда после старта 400-450МБ было съедено, с KDE 4 — не больше 250МБ. может люди как-то KDE 3 оптимизировали, я не знаю, про дефолт говорю.

GoboLinux, дефолтные третьекеды. После старта занято 80-90 МБ ОЗУ.

Если «KDE 3 жрет больше, чем KDE 4 примерно на 100МБ», то после запуска KDE4 у меня общий объем системной памяти еще метров на 20 прибавиться должен. :D

я не знаю, что такое GoboLinux, извини. я пользуюсь мейнстримом.

> KDE 3 жрет больше, чем KDE 4 примерно на 100МБ :)

http://ompldr.org/vYjZoZw

рацуха

Рацуха: все новости, в которых фигурирует слово «версия дистрибутива», обязательны быть мини.

Список программ, мажорные версии которых разрешается упоминать не чаще раза в полгода, предлагается обсудить.

Давайте я щас тоже сделаю копию бубунто-минта и буду каждый день новые версии толкать и пиарить это говно.

Рядом сидят ребята, которые честно коммитят в опенсорс - че вы каждый коммит новостью не делаете?

Назови конкретный дистрибутив, чтоб мы знали, где сидят криворукие мейнтейнеры. Судя по твоей аве, это сюзя?

Ну и пруф на 450 МБ тоже давай, ага.

не долго мучилась старушка на первом месте дистровотча ))

>KDE 3 жрет больше, чем KDE 4 примерно на 100МБ :) со стабильностью были проблемы, тут не поспоришь. архитектурно чище. ура!

сам ты толстота :) с KDE 3 всегда после старта 400-450МБ было съедено, с KDE 4 — не больше 250МБ. может люди как-то KDE 3 оптимизировали, я не знаю, про дефолт говорю.

быть такого не могло. у меня на 512 опертивы критился кде3 + еще каким-то образом софт летал. кде3 не может жрать больше кде4

раньше в Lenny замечал, сейчас в openSUSE 11.4 без ФФ 340МБ, ну тут смотрю люди не согласны, значит это я криворукий. но все равно KDE 4 мало ест — от 200МБ до 250МБ со всем хламом (akonady, nepomuk и прочее).

нет, не криворукий. возможно если есть чего жрать ,тогда оно и вправду берет больше, но кде3 точно требует ресурсов меньше, тк кде4 на том железе будет адски тормозить.

я думаю, на старом железе KDE 4 тормозит из-за эффектов kwin, если их отключить, все летать будет. к слову, эффекты в KDE 3 вообще жрут непомерно, то ли реализация такая, то ли что.

kwin всегда отличался умом и сообразительностью.

> Число легальных пользователей продукции Adobe примерно равно числу пользователей всех линупсов вместе взятых. А, кроме адоба, есть ещё корел, автодеск, графисофт, близзард (хе-хе) и тысячи их.

Ну кинется 1% всех этих пользователей переходить на линукс, и что? :)

> Мысль понятна или Вы принадлежите к интеллектуальному большинству?

И как же считает интеллектуальное меньшинство? Что выгоднее? Поддерживать софт для домохозяек, которых большинство или тратить огромные средства на узкоспециализированный софт ради одного процента от одного процента?

Аминь!

Да, всё-таки из большинства. Печально. Разговор окончен.

Да и нафиг те эффекты. Зрение не казённое.

> Да, всё-таки из большинства. Печально. Разговор окончен.

Да, я настолько туп, что без аргументации твою точку зрения не принимаю :)

Есть замечательный редактор 3D графики профессионального уровня, который прекрасно работает в Linux. И где же в Linux толпа профессионалов, занимающихся трёхмерной графикой? :)

Этот редактор уступает проприетарным аналогам, хотя и не очень значительно. А суммы дохода в данном бизнесе таковы, что стоимость софта отбивается за один заказ, так что смысл экономить невелик.

Впрочем, если бы он вообще ни в чём не уступал, всё равно толп не будет, пока линукс среди ОС не будет хотя бы как мозилла среди браузеров: один из равноправных участников рынка. Нет экосистемы — нет юзеров. А для формирования экосистемы — одной программы мало. Надо чтобы были все, любые программы; и, учитывая, что захватить рынок можно только вытеснением монополии, они должны быть «точно такие же, и ещё с перламутровыми пуговицами». Вот файрфокс в юности вполне удовлетворял этому условию (он был «точно такой же ИЕ, только быстрый и без вирусов»). А, скажем, опенофис — нет, он некоторые вещи делает лучше, а некоторые не умеет.

Но опенофис хотя бы есть, а туча программ просто отсутствует. А число пользователей этих программ гораздо больше, чем число всех линуксоидов вместе взятых. Один корпорации делают деньги на этих людях — это адоб и другие названные мною. А другие корпорации, как каноникл, заняты написанием свистоперделок для домохозяек в надежде прорваться на рынок десктопов и именно поэтому его прокакивают.

Виндоуз 95 победила полуось не чудесной красотой, надёжностью и удобством, а возможностью запускаться на относительно дешёвом железе и — главное — смешной по нынешним меркам, но достаточной в то время массой клиентского софта. Причём Билли очень строго следил, чтоб под полуось никто ничего не писал (обвинения в давлении на разработчиков клиентского ПО звучали в прессе при подготовке антимопольного процесса, но до суда не дошли).

Вот на что я Вам намекал прежде. Разумеется, Вы и теперь ничего не поняли, но это неважно.

хехехехе

Что ж ты, падла, ходишь по топикам и везде воняешь про свою попоболь? Не вернут тебе второй гном. Никогда! Пшел вон!

Вчера тестинг обновил свой. А там - Gnome 3.0.2. Юзаю вот... Нифига не привыкается...

Только LFS, только *box, только хардкор. В щи с вертушки, 0.95а.

> MATE - форк Gnome 2.32

Реквестирую холивар MATE vs TDE.

> А, кроме адоба, есть ещё корел, автодеск, графисофт, близзард (хе-хе) и тысячи их

Вот как раз продукция близзарда отлично идёт под wine. Ходили даже слухи (пруфов не нашёл), что они специально засылали в wine патчи, чтоб любимый ВоВ работал.

Но в приведённом списке это действительно скорее исключение, чем правило. Увы.

Однако, вот и релиз-кандидат...

Собственно, вот уже выложен RC 12-го Linux Mint. Искатели приключений могут потестировать... Лежит, например, тут: http://ftp.heanet.ie/pub/linuxmint.com/testing/

Ну что за тенденции, блин… Только я стал присматриваться к Mint, словил на 11-м тот же эпический баг Убунты, что был в 11.04 — зависание на установке из .iso на LVM, который починили в Ubuntu 11.10… Понятно, что ожидать этого исправления в Mint'е нужно в 12-й версии. А оно уже Gnome3 default. Грустно.

>и — главное — смешной по нынешним меркам, но достаточной в то время массой клиентского софта

Win 3.1 приложения под OS/2 работали лучше, чем под Win95 (не убивали систему при сбоях).

А Win95-софта на момент выхода этой ОС по понятным причинам не было.

Так что не в этом дело.

Причём Билли очень строго следил, чтоб под полуось никто ничего не писал

Уже мифология нового времени какая-то.

Реально, провал OS/2 — чисто маркетинговый. IBM была (и остаётся — вот, Cell тоже умудрились просрать, уж до чего идея была прекрасная) очень тормозной и обюрокраченной конторой.

>с KDE 3 всегда после старта 400-450МБ было съедено

Поразительно, как это я на KDE3 сидел на машине с 512Мб оперативки, которая не только десктопом была, но и сервером. В фоне умеренно нагруженные apache2, mysql, postfix, samba, squid… И на всём этом ещё я в KDE3 с Оперой и Опенофисами :) И всё летало.

А кто чисто десктопно и поскромнее, так и на 256Мб себя отлично чувствовали. И, вообще :D

KDE 3.1-alpha1 вышел! (комментарий)

«КДЕ3.0.2 - быстренько запускается, жрёт 48М при фенечках. »

«Типа, доблесные анонимусы хают KDE, что нет у него функциональности и прожорлив он. Вот ужд неправда - на 128 МБ бегает так, что я нарадоваться не могу, а интеграция ни одному WM/DE не снилась!»

«И вообще, хватит НЫТЬ. Память нынче продается чуть ли не на вес, 30 бакинских на 256 Мб жалко? »

:D

>То бишь вбиваешь Terminal (или Терминал) - хрен тебе, только gnome-terminal будь любезен

В Юнити — умеет :)

К 96 году уже была туча 32-битных версий. А для полуоси так ничего и не появилось. Кроме того, в конце 95 года вышла NT 4 (русская версия — в марте 96). Которую нельзя было убить точно так же, как и полуось. Полуось могло спасти только массовое появление софта от третьих разработчиков, но он «случайно» не появился. Верить, что в этом виновата IBM — значит точно быть конспирологом и фоменкой.

>К 96 году уже была туча 32-битных версий

Угу. Но кто мешал писать 32-х битные версии под OS/2 в 1994…1995гг? :)

А для полуоси так ничего и не появилось.

Вот только вина в этом не MS, а, скорее, самой IBM.

Кроме того, в конце 95 года вышла NT 4 (русская версия — в марте 96). Которую нельзя было убить точно так же, как и полуось.

Но и ресурсов NT4 жрала несравнимо больше.

Верить, что в этом виновата IBM — значит точно быть конспирологом и фоменкой.

А верить в том, что в этом виновата MS — это не быть конспирологом? :D IBM всегда была неудачливой в деле, когда нужно было подсуетиться на рынке. И держится она только за счёт солидности и диверсификации. И просирают решение за решением. Это традиции у них такие :D То OS/2, то AIX, то Cell, то ноутбуки Thinkpad… Всё происки конкурентов? :D

«ресурсов NT4 жрала несравнимо больше.»

Одинаково.

«А верить в том, что в этом виновата MS»

Были сообщения в прессе, что МС оказывала давление на разработчиков софта. Учитывая, что она и посейчас оказывает давление на вендоров железа, ничего удивительного не вижу.

>Одинаково.

Ога, ога. Расскажи мне про историю успеха про NT4 на 4Мб оперативки :D

А OS/2 я на 4Мб много гонял.

Так что рассказывай про равную требовательность к ресурсам где-нибудь в другом месте :D

Были сообщения в прессе, что МС оказывала давление на разработчиков софта

В прессе в то время писали и про двухметровых кузнечиков на российских полях. Да и сегодня также пишут.

И ты не ответил, кто мешает IBM в других революционных идеях. Вот зачем они от производства легендарных Thinkpad'ов отказались? :)

> Поразительно, как это я на KDE3 сидел на машине с 512Мб оперативки, которая не только десктопом была, но и сервером. В фоне умеренно нагруженные apache2, mysql, postfix, samba, squid… И на всём этом ещё я в KDE3 с Оперой и Опенофисами :) И всё летало.

сам удивляюсь, как это ты. у меня KDE 3 всегда был прожорливым и кушал очень много.

«КДЕ3.0.2 - быстренько запускается, жрёт 48М при фенечках. »

я, увы, такую старину не застал, только 3.5.10 пользовался. вот сейчас на openSUSE вместе с ФФ, в которой четыре вкладки, 570МБ скушано. не верю, что KDE 3 с эффектами рабочего стола только 48МБ кушает, не верю. и к чему цитаты про дешевую память? ты смысл не уловил совсем.

>не верю

Я же не зря ссылку на ЛОР тех времён дал, а не своими словами пересказывать стал.

и к чему цитаты про дешевую память? ты смысл не уловил совсем

Это ты не уловил. «Дешёвая память» — это такой старинный мем ЛОРа :)

> Я же не зря ссылку на ЛОР тех времён дал, а не своими словами пересказывать стал.

доказательство моим словам — мой личный опыт, где и как я использовал KDE 3, смотри выше, дефолт с эффектами. может кто-то допиливал его или что, я не знаю, говорю, что было и что есть. визуально KDE 3 работает шустрее, но по памяти KDE 4 у меня выигрывал, я же не придумываю.

Это ты не уловил. «Дешёвая память» — это такой старинный мем ЛОРа :)

а, ну может быть :)

>доказательство моим словам — мой личный опыт, где и как я использовал KDE 3

Так я не понял, ты KDE3 в 2002…2006гг использовал или сейчас? Разница-то именно в этом.