Ох не знаю. Все эти попытки сделать новое похожим на старое или вернуть привычное, мне кажется, от лукавого — только дробит пользовательский экспириенс и усложняет прогресс. Новое все равно в конечном итоге выиграет и возьмет свое, но вместо быстрого и плавного движения вперед будет медленное протягивания за ноги вперед по наждачной бумаге.

Если новое хуже, то оно спокойно сгниёт. Выиграет то, что лучше, судя по отзывам и личному опыту, Гном пока что идёт не совсем в том направлении.

Новое не так уж часто бывает хуже IMHO. Да, некоторые новинки первое время страдают от качества (банальное не вытравили всех багов) или недостатка возможностей (банально не успели реализовать все, что хотели), но это решается чуть более консервативной политикой обновлений, а не отрицанием нового как факта.

Взять коммерческие системы, например. Windows и Mac OS. Переход Windows 9X -> Windows XP, а также Windows XP -> Windows 7 в свое время сколько крику поднял? Проблем действительно были вагоны, но по большей части достаточно было не бежать сломя голову на новую систему сразу, а дать другим собрать на себя все шишки и потом уже комфортно перейти. Похожая ситуация была и когда переходили с классической Mac OS на OS X — крики о том, что система потеряла «православность», снизилась производительность, пропала куча возможностей и т.д. Но быстрый темп выхода версий привел к тому, что все довольно быстро привели в порядок.

Это я к чему? ПО не вечно и всегда двигается вперед — никто в общей массе сейчас не будет использовать Windows 98, по крайней мере на современном компьютере. В таких условиях особо сильно держаться за старое ПО банально контрпродуктивно — от него в какой-то момент все равно прийдется отказаться и лучше понимать это заранее, чем потом стоять перед фактом.

и какое отношение имеет данное абстрактное размышления к конкретным косякам гнома 3?

на примере той же винды и макоси, можно построить обратное рассуждение - они не померли потому что _очень_ много внимания уделяли совместимости со старым грузом и наследственности опыта.

Мне не нравится Gnome3 не потому что он новый, а потому что он неудобный. Исправят косяки, сделают его настраиваемым — буду в первых рядах благодарных. Пока что вижу только прикручивание свистоперделок и откручивание функциональности, а так же попытка починить в реализации ошибки, допущенные в концепции.

Отношение таково, что большинство «косяков» Gnome 3, за исключением вышеуказанных (не успели доисправлять ошибки и не успели добавить отдельные функции), это просто предубеждения пользователей, не имеющие под собой объективного основания («ОЛОЛО! ОНИ ДЕЛАЮТ СИСТЕМУ ДЛЯ ПЛАНШЕТОВ!», «НЕВОЗМОЖНО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ!» и т.д.). Пользователи инстинктивно хотят чтобы все было как раньше, в то время как «новое» чаще всего таки лучше, несмотря на непривычность.

И да, я бы не сказал, что в Mac OS уж сильно много уделяли внимания legacy. Т.е. да, конечно уделяли, тянули ПО с совершенно другой старой системы, тянули ПО с другой процессорной архитектуры и т.д. Несмотря на это, политика разработчика как раз была направлена на то, чтобы выбросить legacy по максимуму, что через несколько версий и этапов довыбрасывания позволило сделать ОС и ее экосистему куда более современной и живой. На мой взгляд, в этом плане Mac OS X куда более правильно пошла, чем Windows.

Мне не нравится Gnome3 не потому что он новый, а потому что он неудобный

А можно конкретные описания ситуаций, в которых становится видна его неудобность?

сделают его настраиваемым

Каких именно настроек тебе не хватает? И да, лично я считаю, что избыточная настраиваемость только вредит итоговому UX большинства пользователей, как прямо, так и косвенно.

-> Windows 7 в свое время сколько крику поднял?

Да, это так. Шindows 7 столько крику поднял, что мама не горюй. И мне до сих пор категорически не хочется это ставить вместо моей 2003 на sda2. У отца это поделие стоит, и он постоянно частенько жалуется на зависающую лису(у меня процессор слабее, но лиса виснет всего на 5 секунд максимум, всегда. Да и только тогда, когда занижена частота), и «глючащий интернет», когда у меня все работает прекрасно, и в линуксе, и в Шindows 2003. Почему же ее называют прекрасной, если это не так? Да и скоро будет еще больше криков, потому что выйдет Шindows 8. А там кол-во различий с привычным фейсом over 9000, ГШ отдыхает.
Ладно, побредили, и хватит

никто в общей массе сейчас не будет использовать Windows 98, по крайней мере на современном компьютере.

Честно, еслиб были дрова на мой бук для этого, я бы это поставил. И оно бы наверняка летало просто на моем буке, в отличии от :3 . И все было прекрасно

от него в какой-то момент все равно прийдется отказаться и лучше понимать это заранее

Существует множество примеров когда старое иногда оказывается намного лучше чем новое. Не мне об этом говорить

А можно конкретные описания ситуаций, в которых становится видна его неудобность?

Господин, прочитайте вы уже комментарии к треду. Здесь докуища разных примеров, когда ГШ оказывается неудобен.

Каких именно настроек тебе не хватает? И да, лично я считаю, что избыточная настраиваемость только вредит итоговому UX большинства пользователей, как прямо, так и косвенно.

Вы бы лучше посмотрели разницу, между кол-вом возможных настроек в гноме 2, и в гноме 3. Гном 3 явно проигрывает. Никто не просит сделать меганастраиваемую ДЕ. Настроек Гнома 2 было вполне достаточно. Скажем, почему я не могу передвинуть панель ГШ скажем - вниз, или влево. Не нужно? А некоторым это очень даже нужно. Почему нельзя добавить еще одну панель? Ах, это же тоже не нужно, это же такой мегакостыль. Да и пользователь такой тупой, не понимает что это, тогда зачем реализовать? Зачем нужно менять имя блютус? Да и тему менять тоже не нужно. Будем наслаждаться вырвиглазными иконками, ага. Пользователю идиоту больше и не нужно. В контактики и фермы залезть может, ну и ладно, на остальное ему все пофигу

Ещё объясните мне, пожалуйста, необходимость запуска одного и того же приложения несколько раз? В терминале и браузере есть табы, в нормальных IDE и различных редакторах есть MDI, чего не хватает?

Вопрос на засыпку — а для чего ты используешь несколько рабочих столов?

Ох не знаю. Все эти попытки сделать новое похожим на старое или вернуть привычное, мне кажется, от лукавого — только дробит пользовательский экспириенс и усложняет прогресс. Новое все равно в конечном итоге выиграет и возьмет свое, но вместо быстрого и плавного движения вперед будет медленное протягивания за ноги вперед по наждачной бумаге.

Еслиб пипл хавал все, то у всех была бы только одна ДЕ, одна ось, и единственный браузер. Пиплу сказали хавать метро мышкой(что просто АД'ово), он будет хавать метро мышкой. Колоться, плакать, но продолжать хавать мышкой и говорить что оно хорошо. Галерея ЛОР'а была бы не нужна, т.к. у всех один и тот же интерфейс и одна и та же тема. И вообще все былоб серо и уныло. Смысл человечества бы был потерян, и все бы мы сдохли от системы.
Это природа человека такова, и ничего не изменишь. И еще один человек, который не использовал гном 2, и не знает в чем отличие гнома 2 от 3, тут доказывает что ГШ - это торт, а гном 2 - говно мамонта, которое пора закопать. Ведь гном 3, это принципиально новая, нескучная ДЕ с нескучными обоями. А гном 2 это скучная, якобы надоевшая всем ДЕ.
Я не против инноваций. Но это больше похоже на форсивную инновацию. Они могли переписать просто гном 2 на гтк3, и добавить перделок, или чего еще. А ГШ оставить чисто для тачскринов, и пока чисто опциональной до выхода 4 гнома. После допилки ГШ и под десктоп, и под планшет, и удовлетворение всех вменяемых реквестов от вменяемых людей, и запилить ГШ в дефолт, но оставить возможность загрузить тот же старый гном. Куда спешить? Куда спешить вперед поезда? Все равно через год мы все умрем Нет, надо форсировать «новый user experience», который все равно никому не нравится, но все равно надо форсить. Ну давайте уже отфорсим кнопку «сделать все», чего томить

Уж что-что, а воркспейсы, субъективно, в GNOME Shell явно удобнее. В GNOME 2 я ими не пользовался, в GNOME 3 пользуюсь.

Чем они там удобнее?

Можно, фокус на том списке и так. Просто листается он не стрелками влево-вправо, а стрелками вверх-вниз, но это, скорее, баг, чем фича.

значит, это баг моей версии. Только это не отменяет того, что activities проигрывает в удобстве использования комбинации старого меню гнома + синапс. Потому что мне, например, совершенно не нравится перерисовка всего экрана для запуска хрома. Это безвкусица.

Подсвечен - включен, затенён - выключен. В чём сложность, собственно?

тем, что это не очевидно. С чекбоксом: галочка — включён. Нет галочки — выключен.

Всё ясно, пользователи айфонов всегда отличаются какими-то странными взглядами на вещи.

как бы, вся гномощель построена на идеях пришедших с iOS. Странные взгляды как раз у тех, кто эти вещи, заточенные максимум под экран в 10 дюймов, пытается заставить использовать на 30 и говорит что это удобно. Ну и тех, кому это действительно кажется удобным.

А можно конкретные описания ситуаций, в которых становится видна его неудобность?

Ладно, повторю ещё раз — увеличенное кол-во движений мышью для переключения окон, меняющееся поведение при переключении приложении, дополнительные действия для запуска нового окна приложения, скрывающийся трей с индикаторами, которые были задуманы для постоянного извещения. Раздутые иконки, куча места отведённая под «поля», огромные контролы, которые тратят место на экране, которое я бы лучше использовал под отображение чего-то более полезного, чем пустота. Ну и до кучи теми же людьми выпиленное из GTK3 переключение вкладок колесом мышки.

Этого списка хватит?

Есть и что-то хорошее — а именно мне понравилась система уведомлений. Сырая, но идея-то хорошая. А вот вышеперечисленное меня угнетает очень сильно.

Каких именно настроек тебе не хватает? И да, лично я считаю, что избыточная настраиваемость только вредит итоговому UX большинства пользователей, как прямо, так и косвенно.

Избыточная настраиваемость? Вы издеваетесь? Без сторонних твикеров и лазания по dconf даже тему не поменять, не говоря уж о включении экстеншнов, про которые тут говорят как о панацее Gnome3. Настраиваемость — расположение трея, отображаемые в нём значки, поведение иконок в acitivities, настройка hot-spot-ов по которым делается scale и expose, Network Manager — где возможность изменить созданные соединения и добавить вручную проводные/впн соединения? Излишняя настраиваемость вредит тем, кто за компьютером «работает» весёлым фермеров во Вкотнтакте.

И, да, до кучи ещё вспомнил невозможность выключить компьютер не разлогинившись, отсутствие настроек сглаживания шрифтов.

Предубеждения насчёт «планшетного интерфейса» идут из-за того что интерфейс ужасно раздут с кучей пустого пространства вокруг контролов, что стандартно для «пальцевых» интерфейсов. Мышка как-то точнее. И, самое главное, управление аппами, построенное вокруг идеи, что у пользователя будет запущено по одному инстансу каждой программы. Это выражается в том, что аль-таб переключает не окна, а программы, вызов из мен…, ой, activities, программы — показывает уже существующее окно, вместо того чтобы открыть новое. Кто ещё применяет такие концепции в управлении программами и окнами? Ой, да это же Android и iOS, где запуск нескольких окон одной программы вообще немыслим. Разбивка по Workspace'ам вообще теряет смысл кроме как «на одном Workspace'е видно сразу время программы, с которыми мы работаем», переключаться между окнами на одном Workspace'е чертовски неудобно и сложно. Зачем всё это? И, главное, за что?

Излишняя настраиваемость вредит тем, кто за компьютером «работает» весёлым фермеров во Вкотнтакте.

Наконец-то, не только я это упомянул значит :3

невозможность выключить компьютер не разлогинившись

Вот тут подвох. Кнопка «Выключить» в «меню пользователя» появляется только при вызове меню с нажатым альтом, или шифтом(не помню). Сам об этом узнал только неделю назад, увидел кое-где

ОК, невозможно выключить компьютер без извращений. Подозреваю, что личные ноутбуки\стационарники чаще выключают, чем разлогиниваются.

Почему положение дел в Gnome больше всего волнует отпетых кдешников?

я например замаскировал гном3 в генту, а потом перешёл на xfce

Любая попытка приблизить гном3 к гному2 - ура ура ура.

особенно если она будет успешной :-)

Любая попытка приблизить гном3 к гному2 - ура ура ура.

особенно если она будет успешной :-)

тонко

Я либо хибернейтом пользуюсь, либо выключением. Суспендом пользуюсь только в редких случаях(отойти час сделать, и положить комп в суспенд. Суспенд, годится для «взять с собой ноутбук» только если идти не далеко, т.к. оно же все равно жрет энергию зараза. )
А тут заладили. Пользуйтесь суспендом, суки! Хотя оно совершенно не нужно

тонко

увы, это реальность. мате есть, а его оверлея для генту я не нашёл, значит мате слишком неудачен пока

Любая попытка приблизить гном3 к гному2 - ура ура ура.

особенно если она будет успешной :-)

Так тонко, что даже толсто. Зачет

Да вот кто-то решил улучшить юзабилити революционно

это их принцип 80 %. только сейчас в 20 попал весь десктоп, по мнению гномеров. они себя видят в будущем только на мобильниках, по видимому

А все почему, когда у тебя открыто одновременно достаточно много окон, управлять ими с помощью панели задач становится очень неудобно, и тут начинаешь искать альтернативные способы.

ты не поверишь... два монитора и 30 рабочих столов решают все проблемы идеально

Ну, собственно, так и получится. Перефразируя известное высказывание: если делать DE, которым можно будет пользоваться даже на мобильнике, то только на мобильниках им и будут пользоваться.

Не представляю кол-во окон, для которых понадобится 30 рабочих столов. Больше 10-ти мне уже очень трудно управиться, обычно хватает от 4-ёх до 8-ми (и шорткатов Win+# хватает). Вот только система, сделанная в Gnome 3 ещё менее удобна и ориентирована на переключениями между программами. Вот только у программ может быть несколько окон с открытыми разными файлами и группировать по содержимому файлов мне куда более важно, чем по программе, в которой они открыты. Но разработчикам Gnome куда важнее инновации.

Местные троли уже обосрали это скриншот ( и есть впринципе за что), но те кто кричит что 3 гномом невозможно пользоваться посмотрите на него. ВСЁ НА МЕСТЕ и панели и аплеты и логика управлениями десктопами. Всё есть в фолбеке, попробуйте его хоть перед тем как хаять третий гном.

www.linux.org.ru/gallery/screenshots/7079016?lastmod=1322844854481#comment-70...

И да ГШ гавно:)

А вот и нет. Стук двумя пальцами вызывает контекстное меню. Тремя - тоже

man synclient :-)

Клемент Лефебр (Clement Lefebvre),

Скорее всего не Клемент, а Клеман. Поищите в «Википедии» по слову «Клеман» и найдёте много фамилий с их транскрипциями по-французски. Например, теннисист Арно Клеман.

По ссылке - 404.

Но зачем?

А все почему, когда у тебя открыто одновременно достаточно много окон, управлять ими с помощью панели задач становится очень неудобно, и тут начинаешь искать альтернативные способы.

Эти альтернативные способы называются тайловый WM и dmenu.

Почему положение дел в Gnome больше всего волнует отпетых кдешников?

Потому что отпетых гномоводов волнует положение дел в KDE. Они заботятся друг о друге так как не смогут прожить по одиночке :)

А кто говорит что-то про «держаться за старое»? Ладно бы, MATE, gtk2 и всё такое. Но это такой же новый, альтернативный третьегном, который будет брать все новшества, какие-то оставит неизменными, а какие-то уберёт нафиг или переделает. На то он и форк.

И да, превратить GNOME 3 в GNOME 2 проще, чем KDE 4 в KDE 3, т.к. его проще изменять, и технологию не слишком-то усложнили. По сути, всё, что поломали - внешний вид, чем разрабы Cinnamon и заняты, а технологически он и так не плох. Хотя хорошо было бы, если бы в минте сделали так - с 3д-драйверами и мощностью - вто вам Cinnamon, иначе - MATE, он всё же полегче фолбэка будет. Хотя тогда понадобится больше места на диске, но оно, по-моему, того стоит.

Suspend очень нужная штука. На КПК например)

Так никто не против суспенда. Тут против того, что «выключение» спрятали, как ненужное. Ну ведь серьёзно получается какой-то DE для мобильных устройств.

Не спорю я, даже полностью согласен. Просто уточнил.

дальтоники они именно такие дальтоники

похоже те, кто в восторге от GNOME3, просто не использовали всех возможностей GNOME2. И, возможно, они действительно ничего не потеряли с выходом GNOME3, и им видимо действительно непонятно, чем недовольны остальные

очень похоже именно на это :)

феномен называется - дальтоники, в данном случае не на цвет, а на кое-что посеръезнее, но аналогия все та же...

Если дальтоникам начать настойчиво объяснять, чем отличается зеленый от красного - побьют, потому что они в курсе о своем убожестве, но отличить таки неспособны.

Ещё объясните мне, пожалуйста, необходимость запуска одного и того же приложения несколько раз? В терминале и браузере есть табы, в нормальных IDE и различных редакторах есть MDI, чего не хватает?

Ну что, как и в прошлые разы, я не получил от сторонника GNOME3 ответа на вопрос «для чего ты используешь несколько рабочих столов?». Похоже, что они их не используют, поэтому и не чувствуют, что что-то потеряли (в GNOME3 работать с несколькими рабочими местами утомительно — усложняется запуск программ).

В общем, нужно не несколько экземпляров программы, а несколько окон, на разных рабочих столах. Если я запускаю программу на конкретном рабочем столе, то в большинстве случаев мне она нужна именно там, причём мне совершенно не нужно окно с другого рабочего стола. Разные рабочие места — разные задачи. Мне не нужно ранее открытое окно браузера с документацией на том рабочем месте, где я открыл игру, если я запускаю там браузер, то скорее всего для того, чтобы почитать анекдоты. А потом — вернусь к предыдущей задаче, и удобнее всего попасть в то же самое окружение, которое я оставил когда собрался отдохнуть и переключиться на игру и анекдоты. Попробуй вернуться на GNOME2 или перейти на Xfce, и попробуй именно так использовать рабочие места. Это действительно очень удобно. Когда научишься их использовать, поймёшь, насколько неудобно, когда GNOME3, Unity или Mac OS X «дружелюбно» перекидывают пользователя в контекст другой задачи только из-за того, что там уже есть окно браузера или другой программы, которая ему потребовалась для совершенно иной задачи.

я не получил от сторонника GNOME3 ответа на вопрос «для чего ты используешь несколько рабочих столов?».

Они похоже сами не знаю от об этом. ГШ-зонд в анусе сотрудничая с Яббло-зондом следят за мыслями пОциента, и с помощью электро-импульсов по нервной системе прерывают все мысли о том, зачем им рабочие столы. Что вызывает fail при любой попытке сгенерировать ответ на вопрос «зачем тебе несколько рабочих столов?» И об этом не задумаваются. Мне вот например очень удобно переключать раб. столы, и пользоваться ими(хотя-бы иногда) в гноме 2. Компиз можно настроить так, что переключаться между ними можно будет скажем с помощью клика ПКМ по краю экрана. В ГШ же, надо вызывать зонд «Обзор», что усложняет работу с ними на ПК. На ПК больше возможностей по переключению раб. столов, хоть с помощью комбинации клавиш клавы, хоть с помощью мыши. Это на планшетах надо придумывать такие костыли как «Обзор». Т.е. получается, что разрабы гнома с самого начала шли не по тому пути. И единственный способ сейчас исправить ситуацию, это не выпиливать фоллбек, а допиливать его. Пилить, как ДЕ для десктопов и ноутбуков, а ГШ это версия фейса для планшетов и сенсорных экранов(да хоть для мобилок), и переименовать это скажем в gnome-mobile.(Вендузятникам стоит взглянуть на тот же Шindows 8, в котором я не нашел прикола пользоваться мышкой.) Но слишком много воды утекло, и они так не сделают уже по любому. [offtop]Прощай гном, я фалломорфирую в кедераста[/offtop]
(Возможно, я КЭП, но мне как-то плевать)

Хватит этих паразитов форкать. Прекратите им деньги слать — сами всё начнут делать правильно! Разбаловали их.

Первое впечатление от gnome shell - что это за гадость?! Но! Если им попользоваться - привыкаешь и очень доставляет!

Два чая этому товарищу! ©

И бутылочку красного от нашего стола — вашему столу.

Нормальные люди им уже давно деньги не шлют, но это их всё равно не останавливает. К тому же закапывать всё (GVFS, gnome-keyring-daemon и прочее) из-за кривой гномощели слишком расточительно. Так что сделать нормальный windows manager и оставить упорышей дальше делать свой планшетоинтерфейс, а нормальные люди смогут сделать нормальный DE.

Но зачем?

Затем, что там всё написано, в том числе как сделать стук двумя пальцами в среднюю кнопку.

Вопрос на засыпку — а для чего ты используешь несколько рабочих столов?

Всё банально: плеер, окно IM - на втором, IDE, браузер и терминал - на первом.

Чем они там удобнее?

Тем, что я их использую столько, сколько мне нужно *сейчас*, а не отталкиваюсь от фиксированного количества. Ну и раскидывание окон по воркспейсам удобнее и нагляднее явно.

тем, что это не очевидно. С чекбоксом: галочка — включён. Нет галочки — выключен.

Это не очевидно только с первого взгляда. Достаточно пару раз переключить туда-сюда, чтобы понять, что и как.

как бы, вся гномощель построена на идеях пришедших с iOS.

Первый раз об этом слышу. Откуда дровишки, собственно?

Странные взгляды как раз у тех, кто эти вещи, заточенные максимум под экран в 10 дюймов, пытается заставить использовать на 30 и говорит что это удобно.

Не знаю, как на 30, но на 22 с 96dpi вполне юзабельно.

Ну что, как и в прошлые разы, я не получил от сторонника GNOME3 ответа на вопрос «для чего ты используешь несколько рабочих столов?».

Я вам ответил чуть раньше.

Разные рабочие места — разные задачи. Мне не нужно ранее открытое окно браузера с документацией на том рабочем месте, где я открыл игру, если я запускаю там браузер, то скорее всего для того, чтобы почитать анекдоты. А потом — вернусь к предыдущей задаче, и удобнее всего попасть в то же самое окружение, которое я оставил когда собрался отдохнуть и переключиться на игру и анекдоты. Попробуй вернуться на GNOME2 или перейти на Xfce, и попробуй именно так использовать рабочие места. Это действительно очень удобно.

Всё бы хорошо, но у меня *очень* редко открыто более одного окна браузера. Почти никогда. Так сложилось очень давно, и менять свои привычки ради того, чтобы проверить вашу теорию удобства, у меня вряд ли получится.

Более того, сейчас в нормальных браузерах есть группы табов - попробуйте, это действительно удобно, и в какой-то мере соответствует вашему юзкейсу.

Кстати, проверил свою мысль, если зажать и подержать левую кнопку на объекте в GNOME Shell, то появляется контекстное меню. Забавно, уже есть «планшетная» функциональность. :)