Новое руководство по покупке подарков от FSF

«То есть если у меня будет лицензия на Windows, я смогу получить его полные исходные коды? »

Нет, ты не сможешь. А кто-то сможет. Значит, исходники открыты.

Фигасе логика! Тебе, батенька, в политику надо идти. Там ты развернешься с такими способностями.

«Ответа, чем тебе мешает опенсорс (НЕ ВАЖНО под какой он лицензией и что по этому поводу думает FSF), я пока не увидел.»

Если для тебя это неважно, то и не увидишь ответа. То тебе неважно, что FSF декларирует только «свободное» ПО на рынке, то вдруг неважно, что исходники Windows доступны. Избирательная неважность.

«Фигасе логика! Тебе, батенька, в политику надо идти. Там ты развернешься с такими способностями.»

А что, собственно, вам не нравится? GPL требует для запроса исходников получение программы, EULA требует еще и принадлежность к госорганам, только и всего.

Исходники открыты, если их можно посмотреть

Где можно посмотреть (упаси боже — не копировать, не распространять, а просто посмотреть) исходные коды Windows?

только и всего

Я и говорю — готовая политутка.

открой для себя уже лоркод и >, мутант

«открой для себя уже лоркод и >, мутант»

Оставьте свои хипстерские обычаи при себе

«Где можно посмотреть (упаси боже — не копировать, не распространять, а просто посмотреть) исходные коды Windows?»

Я же сказал - в офисе Микрософт или в офисе ФСБ.

Я же сказал - в офисе Микрософт или в офисе ФСБ.

Угу. По твоему определению закрытого кода быть не может, ведь кто-то его посмотреть может.

аа, детский нонконформизм...

понимаю, понимаю

«Угу. По твоему определению закрытого кода быть не может, ведь кто-то его посмотреть может.»

Кто-то посмотреть и может, и как ты в сортире на унитазе сидишь. А здесь официальные программы доступа к исходникам. PS Ты уже понимаешь, что проблема отсутствия исходников надумана сектантами?

Исходники открыты, если их можно посмотреть.

Неверно. Исходники открыты — если их можно легально посмотреть, модифицировать и полученный продукт распространять вместе с его исходниками. Если так нельзя — то исходники не открыты, даже если ты их можешь посмотреть. Например исходники кое-какой проприетарщины утекли в публичный доступ и их стало возможно посмотреть, но Open Source она от этого не стала.

«Исходники открыты — если их можно легально посмотреть, модифицировать и полученный продукт распространять вместе с его исходниками.»

Сектантский взгляд на легальность умиляет. Все вам распространять что-то надо. Да не имеете вы права распространять чужой продукт, тем более с исходниками, и не получите никогда. Единственные, кто будет рад открытым исходникам ключевого ПО в свободном доступе - это бандиты, террористы, фишеры и мошенники всех мастей, собственно, им FSF и работает на руку.

это у тебя уже критерии «свободности» ПО пошли. открытые - это значит открытые.

А здесь официальные программы доступа к закрытым исходникам

Не благодари. Были бы они открыты — спецпрограммы не нужно было бы.

Исходники открыты — если их можно легально посмотреть, модифицировать и полученный продукт распространять вместе с его исходниками

Это свободные. Но лучше не начинать, мне этот срач давно надоел.

И свободные с точки зрения одного конкретного человека и его леммингов-адептов-сектантов. У других могут быть другие критерии свободности, здесь монополии нет.

«Были бы они открыты — спецпрограммы не нужно было бы.»

Тогда Windows бы использовали только школьники и фанатики.

Ну да, а по другую сторону срача бздуны. Что лучше — пусть каждый сам решает, а мы поагетируем за понимание FSF.

Тогда Windows бы использовали только школьники и фанатики.

Няша, ты знаешь где используется linux с окружением gnu? Ответь.

Это свободные. Но лучше не начинать, мне этот срач давно надоел.

http://opensource.org/definition

А насчёт срача — ну так наверное, самых толстых надо игнорить. Мне в принципе нравится, но не нравится, что как только я нахожу аргументы, которые опровергают позицию собеседника, он не пишет «ОК, я был не прав», а просто молча уходит. Вот mcFactor так например конкретную этическую норму, которую, по его мнению, нарушает Minifree не сформулировал, а после того как я попросил это сделать явно — просто испарился.

это если междусобойчик бсд-жпл, а так сколько людей столько и мнений может быть. вот Путин как-то высказывался что винда свободная, потому что её можно свободно купить. а я считаю что свободное ПО - это то, функционалом которого можно свободно воспользоваться для решения каких-то своих задач.

что касается бсд, там приоритетна именно свобода пользователя, человека, а в жпл, в свою очередь, приоритет отдан свободе программы в ущерб свободы человека-пользователя.

просто испарился

Ну хоть не аргументированным говном напоследок не закидал. Надо пометить: «Сливается по английски».

P.S.

Последнее посещение: 03.12.2015 2:50:21

Можно подождать, может он и реабилитируется.

он не пишет «ОК, я был не прав», а просто молча уходит

может его мамка ужинать позвала или спать лёг или за ним пришёл киллер нанятый за деньги от продажи старого хлам по тыще штука.

«Няша, ты знаешь где используется linux с окружением gnu? Ответь.»

В поделках FSF, да?

вот Путин как-то высказывался что винда свободная, потому что её можно свободно купить

Я долго ржал. Ну тут просто чувак не в теме, нельзя же объять необъятное.

что касается бсд, там приоритетна именно свобода пользователя, человека, а в жпл, в свою очередь, приоритет отдан свободе программы в ущерб свободы человека-пользователя.

Да, это так. Жаль многие это просто не способны понять.

а я считаю что свободное ПО - это то, функционалом которого можно свободно воспользоваться для решения каких-то своих задач.

Неоднозначное определение. Вот ты можешь пользоваться (лицензия, подписка, бесплатно). А условный перс не может — не продают ему и скачивать не дают.

А вариант спиратить и пользоваться — это свободно для твоего определения?

«А условный перс не может — не продают ему»

Покажи беднягу, которому не продают?

Я долго ржал. Ну тут просто чувак не в теме, нельзя же объять необъятное.

не в теме чего? просто у человека своё мнение.

Неоднозначное определение. Вот ты можешь пользоваться (лицензия, подписка, бесплатно). А условный перс не может — не продают ему и скачивать не дают.

А вариант спиратить и пользоваться — это свободно для твоего определения?

всё однозначно. по факту, это freeware

где используется linux с окружением gnu?

В срачах.

Покажи беднягу, которому не продают?

А то ты сам не знаешь, кому не продают. Не хочу я сюда еще и 5.3 тащить.

просто у человека своё мнение.

Ну можно и так.

всё однозначно. по факту, это freeware

Понятно.

Боюсь ошибиться, но тут постепенно вырисовывается один из платиновых тредов ЛОР-а :)

«А то ты сам не знаешь, кому не продают. Не хочу я сюда еще и 5.3 тащить.»

Ну ты знаешь, что интересы государства и местные законы выше EULA, это прописано в них самих и не обсуждается.

Ну можно и так.

в таком определении свободности логики больше чем у столлмановского. если применить столлмановское определение свободности не к программе, а к человеку, то свободный человек - это тот, которого любой может разложить на исходники и собрать обратно в произвольном порядке, в том числе добавив что-нибудь от себя.

Боюсь ошибиться, но тут постепенно вырисовывается один из платиновых тредов ЛОР-а :)

Да ладно тебе, мы тут по кругу ходим.

интересы государства и местные законы выше EULA, это прописано в них самих и не обсуждается.

Если было иначе, я б застрелился. Как там власть корпораций над всем шариком называется?

«Как там власть корпораций над всем шариком называется?»

теорией заговора?

Согласен, маловато народу подключилось. Но анонимус пока вытягивает, молодец.

в таком определении свободности логики больше чем у столлмановского. если применить столлмановское определение свободности не к программе, а к человеку, то свободный человек - это тот, которого любой может разложить на исходники и собрать обратно в произвольном порядке, в том числе добавив что-нибудь от себя.

GPL, в частности, не подходит ни к чему кроме программного обеспечения. Именно из-за этого так долго рассматривался вопрос совместимости с CC-BY-SA.

Идеи Столлмана, в основном, касаются ПО. Остальное его видение не более, чем лично его мнение. (в отличии от gpl — она реальна и работает).

Корпоратократия же, ну!

это называется просто праздник какой-то, если нет территориального разграничения по принадлежности корпорациям и можно свободно менять место работы.

Как там власть корпораций над всем шариком называется?

теорией заговора?

При чем ТЗ? Во, нагуглил — корпоратократия.

вот, а если применить путинское определение свободности программ к человеку, то это человек, которого любой может свободно купить, нанять, то есть не раб, не крепостной.

и можно свободно менять место работы

Даже сейчас есть договоры между корпорациями о не сманивании сотрудников (или еще как). Ты думаешь они оставят нам такую вольницу?

ну как, из одного место уволили, в другое можно устроиться. или сам уволился. договоры между корпорациями - это договоры между корпорации.

«вот, а если применить путинское определение свободности программ к человеку, то это человек, которого любой может свободно купить, нанять, то есть не раб, не крепостной.»

Еще он сказал, что россиянам надо знать себе цену. Правда, не назвал суммы за человека.

так продавец сам и определяет. каждый должен сам знать себе цену.

«так продавец сам и определяет. каждый должен сам знать себе цену.»

Ну так нужна рыночная цена. Которая на пересечении спроса и предложения.

Далеко не всегда. Договора между корпорациями относительно работников действительно существуют. Как существуют и пункты в контрактах наёмных работников не устраиваться в определённый перечень фирм в случае увольнения.

так у каждого своя. кто-то нулевой балласт, а кто-то ого-го-го. он к тому сказал, чтобы не продешевили продаваясь.