LINUX.ORG.RU

FSF признал GitHub и SourceForge неприемлемыми для размещения пакетов GNU

 , , , ,


4

4

Фонд Свободного ПО (FSF), согласно ранее разработанным критериям, оценил несколько хостингов кода, присвоив им категории от F («неприемлемый») до A («отличный»). Напомним, F означает, что сервис не годится для размещения на нём программ из состава проекта GNU (сервисы с остальными категориями для этого годятся). Наивысшей категории — A+ («extra credit») — не удостоился ни один из оценённых сервисов.

Наиболее высоко был оценён собственный сервис FSF, GNU Savannah, получив оценку A («отличный»). Из проблем, которые мешают ему подняться на следующую ступень — A+ — отмечается, что он не соответствует стандарту WCAG 2.0 (Web Content Accessibility Guidelines), т.е. не подходит для людей с ограниченным возможностями; не использует разметку WAI-ARIA (опять же, это вызывает проблемы для людей с ограниченными возможностями); сохраняет в логах информацию об IP адресах пользователей; не вполне соответствует критериям Фонда Электронных Рубежей (EFF); не позволяет экспортировать информацию проекта в машиночитаемом формате.

Сервис GitLab получил оценку C — т.е. он был признан приемлемым для размещения пакета из состава проекта GNU. Из проблем, препятствующих для перехода на следующую ступень — B («достаточно хороший, чтобы рекомендовать его») — отмечается то, что несмотря на то, что весь JavaScript-код свободный, он не работает с включённым LibreJS (т.е. в коде не проставлены специальные метки). Также отмечается, что GitLab: не указывает лицензию на каждом файле исходного кода; не указывает, под какой версией GPL лицензирован проект; позволяет не указывать лицензию вовсе; в целом потворствует плохим практикам использования лицензий.

Наиболее низких оценок удостоились GitHub и SourceForge. Им не позволяет перейти на следующую ступень — C — то, что они не работают без необходимости запускать несвободный JavaScript-код, и то, что они ограничивают распространение информации в некоторых странах. Таким образом, ни GitHub, ни Sourceforge не подходят для размещения на них пакетов из состава проекта GNU.

Стоит отметить, что в указанных проблемах отмечается лишь то, что мешает сервисам перейти на следующую ступень по выделенным категориям. Для получения максимальной оценки — A+ — необходимо устранить намного больше проблем.

Подробности

>>> Новость на сайте FSF

★★

Проверено: leave ()
Последнее исправление: CYB3R (всего исправлений: 6)

Ответ на: комментарий от Legioner

Да их, наоборот, уже за вот это надо закопать:

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!DOCTYPE html
	PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
	 "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" lang="en-US.UTF-8" xml:lang="en-US.UTF-8">

Не говоря уж об этом.

P.S. Браузеры без JS должны умереть вместе с их поклонниками, да.

border-radius
()
Ответ на: комментарий от Bfgeshka

У проектов, которые хостятся на savannah.gnu.org, нет возможности быть добавленными в избранное или централизованно подписаться на изменения нескольких проектов

Там же есть ссылка на Atom feed. Что ещё может быть нужно?

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от border-radius

Браузеры без JS должны умереть вместе с их поклонниками, да.

Чтоб тебе остаток дней вместо просмотра страниц качать и выполнять проприетарный код на несуществующем языке.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от border-radius

Браузеры без JS

Есть масса людей, которым не нужен динамический контент и client-side scripts. Таких полезных сайтов множество. А насчёт браузеров - попробуй, напиши браузер с поддержкой JavaScript сам.

pacify ★★★★★
()
Ответ на: Петушка хвалит кукуха от border-radius

У меня вопрос: найдётся ли хоть один вменяемый разработчик, который после этой штольманутой джинсы свалит с гитхаба на саванну?

У меня ответ: а есть ли вообще какой-то смысл менять шило на мыло — один централизованный ресурс на другой?

anonymous
()

GitHub и SourceForge ... ограничивают распространение информации в некоторых странах

Там не сказано, что это Гитхаб ограничивает. Просто — информация может быть недоступна в некоторых странах. И даже напротив — об’яснено по чьей же вине, если не Гитхаба: экспортных законов Соединееных Штатов и Роскомнадзора.

А про Сорсфорж — да, сказано.

Zmicier ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Я так понял, что для каждого проекта она своя, поэтому указал, что неплохо бы иметь централизованную.

Может быть регистрантам такое есть, но всё равно не увидел.

Bfgeshka ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Лично мне насрать что там признал FSF.

Ты обыкновенный недальновидный «срун».

Обе платформы весьма удобны. Одна для разработки, другая - чтобы публиковать готовые бинари своих программ.

Каждая из них может образно говоря, в любой момент «насрать» тебе за шиворот.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от the_electric_hand

Я сказал а-ля github, а не неюзабельное не пойми что.

invy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pacify

Есть масса людей, которым не нужен динамический контент и client-side scripts. Таких полезных сайтов множество.

Так людей или сайтов? Полезных сайтов - пока что да, множество, а людей, которым не нужен динамический контент и client-side scripts, полезными сложно назвать.

А насчёт браузеров - попробуй, напиши браузер с поддержкой JavaScript сам.

Зачем? Есть уже ведь.

border-radius
()
Последнее исправление: border-radius (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от t184256

Зачем мне какой-то несуществующий вебассембли, если есть вполне себе существующий, активно поддерживаемый и успешно развивающийся JavaScript?

border-radius
()

Пока они будут тщательно игнорировать вопросы удобства пользования их инициативы будут улетать в трубу (я про savannah). А тут ещё идиотские «рекомендации» по отключению логов и прочие пункты которые людям до лампочки.

true_admin ★★★★★
()

СТОЛМАН МАЛАДЕЦ МАЧИ ВСЮ ЭТУ ПРОПРИЕТАРЩИНУ БЕСПАЩАДНА!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от true_admin

А тут ещё идиотские «рекомендации» по отключению логов и прочие пункты которые людям до лампочки.

Разве ж это люди?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yoghurt

Вы пишите так, будто не знаете по каким законам функционирует капитализм, поставил свою собственность в завтстмость от других, готовся потом поставить и жопу.

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)

то, что они не работают без необходимости запускать несвободный JavaScript-код

Если «несвободный JavaScript-код» - это код, который не соответствует вот этому сектантскому параноидальному бреду, то да, весь мой опенсорс (на гитхабе и гистах, кстати) нештольманосвободен, и я счастлив.

border-radius
()
Ответ на: комментарий от GblGbl

Именно это и хотел сказать. Спасибо за формулировку

KennyMinigun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от border-radius

Господа, все читаем записки анального раба.

Если «несвободный JavaScript-код» - это код, который не соответствует вот этому сектантскому параноидальному бреду, то да, весь мой опенсорс (на гитхабе и гистах, кстати) нештольманосвободен, и я счастлив.

anonymous
()

на sf вообще что-то размещать уже не вариант. на каждый файл ждать по 5 секунд с непрямыми ссылками.

bernd ★★★★★
()

FSF признал GitHub и SourceForge неприемлемыми

Хорошо, но Savannah говорят тоже нифига не безопасен, да и выглядит как привет из 90х. Что тогда использовать?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mandala

Да и сри дальше. Ведь ты не разработчик вообще не разработчик.

fix

anonymous
()

Ошибка: Не Верный пароль

My items => Мои Вещи

Ужаснейшая каша из переведённого коряво и непереведённого текста

Даа, сразу видно, что из этой четвёрки Savannah — это лучший сервис!

Deleted
()
Ответ на: комментарий от torvn77

«Вы пишите так, будто не знаете по каким законам функционирует капитализм, поставил свою собственность в завтстмость от других, готовся потом поставить и жопу.»

При социализме собственности нет, и в жопу имеют. Мечта гомосека прям.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от weare

Я поражен!

Надо искупаться в холодной воде.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Bfgeshka

Я так понял, что для каждого проекта она своя, поэтому указал, что неплохо бы иметь централизованную.

Ничего не пойму. Открой свой любимый RSS Reader и суй туда все интересующие тебя проекты. Или ты хочешь единую ленту на все проекты вообще? Зачем это надо?

Legioner ★★★★★
()

Наиболее высоко был оценён собственный сервис FSF, GNU Savannah, получив оценку A («отличный»).

Поржали над клоунами, расходимся.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от border-radius

Лор-овцы измеряют полезность человека выполнением им яваскрипта, лолищее.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Чтобы не было пустых лент, потому что нередко проект обновится пару раз в год. Ну и наоборот, если в issue идут дискусы длинные, то в rss-агрегатор будут падать записи на каждый коммент. Вообще-то это немало информационного мусора, ведь даже не все коммиты, пулреквесты и багрепорты будут интересны.

Насколько бы не был несвободен и противен fsf гитхаб, нотификации в нём очень удобные и в целом несложно следить за разработкой на таком уровне, на каком хочешь сам.

Bfgeshka ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bfgeshka

Смешно сравнивать коммерческий проект, над которым работают десятки разработчиков, UI-дизайнеров, тестеров и который зарабатывает миллионы долларов со сделанной на коленке саванной для местечковой тусовки. Понятно, что первый будет красивей и удобней. FSF про другое ведь пишет.

Legioner ★★★★★
()

Сам лично никогда не использую GitHub или SF для своих или коммерческих проектов, когда мне поручено делать выбор, где размещать код.

Использую GitLab, раньше использовал Gitorious.

Сам думаю над перемещением своих проектов на GNU Savannah.

Chaser_Andrey ★★★★★
()
Последнее исправление: Chaser_Andrey (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Legioner

Сравнение в целом имеет место быть со стороны вторых в пользу же вторых, так что ничего смешного.

Bfgeshka ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от border-radius

Ну, сектантишка, покажи свой штольманосвободный JS без eval и createElement, используемый в продакшне.

ЩИТО?

Zmicier ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Дело не в деньгах и дизайнерах, а в упоротости FSF. Если им gitlab противен, потому что видите ли «скрипты не совместимы с librejs» то о чём тут говорить. Ясное дело, что они весь прогресс тормозят и будут все нормальные дизайнерские решения с удобным интерфейсом браковать.

invy ★★★★★
()

При всём убожестве Savannah в плане веб-интерфейса, у него есть классный раздел «Groups looking for Developer», подобие которого я хотел бы видеть на всех хостингах кода.

treylav
()
Ответ на: комментарий от border-radius

Ну, сектантишка, покажи свой штольманосвободный JS без eval и createElement, используемый в продакшне.

Если «несвободный JavaScript-код» — это код, который не соответствует вот этому сектантскому параноидальному бреду, то да, весь мой опенсорс (на гитхабе и гистах, кстати) нештольманосвободен, и я счастлив.

Ага! Понял, где вы тупите.

Специально для тех, у кого проблемы с английским, большинство эссе на GNU.org переведено на русский. Это не исключение — держите.

Zmicier ★★★★★
()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от torvn77

«Тогда считайте что так везде и будте бдительны даже во сне 24 часа в сутки.»

Ну у вас и нравы в вашей коммуналке! Я на ночь входную дверь запираю.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от int13h

Тебе лишь бы покукарекать? Посмотри финансовые отчеты FSF и посмотри, какой процент донейтов идет на написание и поддержку софта.

Chaser_Andrey ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

«Тебе лишь бы покукарекать? Посмотри финансовые отчеты FSF и посмотри, какой процент донейтов идет на написание и поддержку софта.»

Ну давай ссылку, искать на ЛОР никто не приучен.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от leg0las

Конечно, пусть лучше забанят весь ресурс.

да лучше весь. Больше резонанса и уровень неадеквата. В общем, прогнулся тут гитхаб зазря.

h4tr3d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Вот критерии FSF, по которым код на JS признаётся нештольманосвободным:

Our tentative policy is to consider a JavaScript program nontrivial if:

it makes an AJAX request or is loaded along with scripts that make an AJAX request,
it loads external scripts dynamically or is loaded along with scripts that do,
it defines functions or methods and either loads an external script (from html) or is loaded as one,
it uses dynamic JavaScript constructs that are difficult to analyze without interpreting the program, 
or is loaded along with scripts that use such constructs. These constructs are:

using the eval function,
calling methods with the square bracket notation,
using any other construct than a string literal with certain methods (Obj.write, Obj.createElement, ...).

Да, ещё и AJAX-запросы туда же. Привет девяностым ещё раз.

border-radius
()
Последнее исправление: border-radius (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Zmicier

И в чём же этот кривой перевод проясняет ситуацию? Он разве делает современный код, недоступный для понимания FSF-секте, штольманосвободным?

border-radius
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.