Линус о FSF и GPL

>Только лишь идеалистическая? Сильно в этом сомневаюсь.. Пожалуй прагматиков поболе будет..

Свобода - весьма прагматичное понятие. Потому что ее ограничения выливаются в очень прагманично-конкретные вещи. Прагматики в основном это понимают.

Ну, я бы рискнул назвать скандинавские страны, где piratebay живет, и где люди демонстрациями его защищают. Такая свобода в США и не снилась.

Абрахам Линкольн!!! Пацтулом! :) Авраам = Абрахам, прямо как исламский террорист какой.

>Такая свобода в США и не снилась.

Ну да ну да. Там все ходят строем, и defectivebydesign им только снится. А Ричард Столман родился на Манхеттене, что в Норвегии. Да к стати FSF располагается наверное на живописном фьерде. А Гейтс когда делал свой доклад в Конгрессе об опасности опен сорс имел ввиду, опасность invasion скандинавских блекеров-викингов вооруженных электрогитарами под управлением GNU Hurd на территорию продвинутого капитализма.

Так же как и нельзя отмахнуться от факта, что именно GPL сделала из Линкукса то что мы сейчас имеем. И именно GPL гарантирует, что он таким же и останется --- свободным и доступным. И, честное слово, я этому несказанно рад, и ради этого говов обойтись без всего того, чему "мешает" GPL.

> Я ничего не готов утверждать однозначно кроме одного: мне Linux подходит лучше > всего СНАЧАЛА в техническом плане, а ПОТОМ в идеологическом, хотя оба аспекта для меня важны. > И по роду своей деятельности и знаю массу мест и случаев, когда именно Linux предпочтителен.

Ага. Только дальше плаката на рабочем месте эти знания не распространились. ;-)

> Абрахам Линкольн!!! Пацтулом! :) Авраам = Абрахам, прямо как исламский террорист какой.

Эйбрэхэм Линколн, сына. Не совсем Авраам, но, правда, далеко не Абрахам.

> Не надо DRM - не включайте в ядро и все дела.

А потом за вами приедут...

> Не надо DRM - не включайте в ядро и все дела.

Это не задвигоны - это, к сожалению, система. Хоть это в Америке, мне ничуть от этого не радостно.

DBD - одинокий голосок в хоре лоббирующих DRM. Опять-таки к сожалению.

>Торвальдс хочет включить проприетарные дрова в ядро?

Тогда победят BSD, Syllable, Haiku и HURD (блин... Как же мне хотелось бы, чтобы это долгострой наконец доделали!!!!!!!!!)

А проприетарные дрова в себя уже мандрива включает.

>Столлман борется за свободу и свихнулся на этой почве до паранойи

Ну да... Куда ему до вменяемого онанимуса... =))))))))))))

>нет, он против ДРМ просто ничего не имеет.

Мдя... Всё меньше и меньше я начинаю уважать Линуса... Ничего - ядро форкнут, так как оно под GPL. И на его основе сделают ОС лучше. И тогда венде и Линуксу капец =)))))))

>Ты штаны носишь? Наверняка ведь они сделаны по несвободной технологии.

Но ими можно свободно пользоваться и никто тнбя не контролирует через них. Удавись!

>Когда говоришь о свободе надо понимать 2 вещи: от кого и для чего? В случае с ПО - понятно, в первую очередь от монополизации рынка, от несвободы "в большом".

Есть ещё свобода ДЛЯ ТВОРЧЕСТВА И САМОРЕАЛИЗАЦИИ!!!! А также свобода в использовании!!!! Сраную венду свободно использовать невозможно! Сначала пойми тему, а потом пости на неё!!!

>Но когда "свобода" становится самоцелью, когда человек не пользуется чем-то не потому, что это неудобно, дорого или недостаточно хорошо для него, и даже не по морально-этическим соображениям (вопреки слухам в Microsoft не едят детей), а по каким-то непонятно-идеологическим соображениям ("не тру", "не юниксвей", "не свободное по", "нет исходников") - это уже называется шиза.

Свобода, допустимая в правовом обществе, всегда моральна и высокоэтична!!!! Идеология - это часть личности!!! А ты знаешь, что фанаты DOS'а сделали LiveCD, который позволяет пользоваться компом среднестатистическому пользователю? А?

> Пока она позволяла развиваться - здорово!

А она разве не позволяет развиваться??? Шаман, ты случаем не забыл разлогиниться? Ну прям как возгласы некоторых тут по отношению к TrueBSD "Испортили фряху!!!" !!!! А ничего не портили - что было, то осталосьи пользоваться этим можно!

>Но не надо гробить годы работы и исканий в погоне за "истинной", которой нет.

То, что ты её не видишь, не значит, что её не видят другие и что её нет!!!! Учись головой думать!

>У торвальдса тоже позиция потребителя по отношению к модели свободного ПО

Скорее позиция потребителя по отношению к модели разработки этого ПО.

> Но про вот "чисто потребительскую позицию" возмите обратно, ок?

Это истина. ;)

>атрибут "свободы" не делает ПО лучше.

Делает. И это факт, который уже проявляется годами...

>Его делает лучше модель разработки и использования, который дает это атрибут свободы. Именно так.

Это уже логическое следствие. И вообще это одна из свобод.

>Никакое "право читать" рядом не валялось.

Не понял твою позицию, анонимус.

>на "право читать" есть "право не давать читать" - это два следствия свободы и только дурак думает что одно важнее/лучше/справедливее другого

Ну второе... Это следствие другой свободы.

>Смех в зале! А кто тогда решает? И потребители в том числе решают, что им надо

Ню ню. Это значит, что они сами рушили, что им нужна глючная венда? Так? А вот и нет! Это решили начальники и маркетинговый отдел m$, который просто умеет это дело!

>Очень смешно.

Так... Запомним - через 5 лет (иси сколько там...) тебе это процитируем.

>Так что очень легко называть других потребителями, а себя "тру" все время забивая на тот факт, что IBM за все платит.

А это тут при чём? И кто забивает?

>все еще мыслим категориями биорекаторов? соболезную.

Ну почему мы? :) Ответ же получили :)

>Документ - это признак несвободы.

Смотря какой документ. Свододу просто необходимо урезать для соблюдения баланса справделивости. Например в GPL так дело и обстоит.

> Штаты - одна из наиболее свободных стран в мире.

Да ну? Страна с тоталитарным (или административно-командным?) режимом правления самая свободная?????

>Полная открытость информации будет не менее погана чем полная же закрытость.

А полная это смотря в какой сфере. Про военную по крайней мере я прекрасно понимаю, но в сферах десктопов, рынка и науки это сильно улучшит пложение!!!!

>То, что делает DCMA - мерзость, но жить только ради других - глупость.

А ты уверен, что все, включая Столлмана, живут исключительно ради других? Ты не понимаешь ничего - иди пойми, и только потом спорь, а то сливаешь постоянно... Даже анонимусам =))))

>Удел одних - фанатизм, другие созидают.

То есть фанаты не могут созидать? Ложь!!!!!!

>возможно даже откажется от полной открытости.

И пойдёт он на юх...

>При том что все чего нибудь стоит. Project Eclipse за первый год скушал 40 миллионов конкретных зеленых баксов. Которые были заплачены "потребителями" где-то.

Ну на технической поддержке восполнить это можно... Да и IBM переводит свой бизнес на базу FS/OSS.

>Нет, я о том, что процесс проектирования несколько сложнее, чем это кажется на 1м курсе. Затраты на проектирование и производство должны окупаться

RH не окупает свой продукт что-ли? Окупает! Просто уметь надо!

> И что плохой продукт будут покупать только в 1м случае - полного монополизма

Что и наблюдается сейчас...

>то есть в отсутствие "Корпораций"

Отнюдь. Твоё утверждение противоречит фактам.

>Но тут "идеология" становится как раз тормозом

Враньё! Если не развивают продукт при открытом подходе, значит это никому ненужно!

>почему никого не смущает монополизм (практический) апача на рынке дешевого хостинга?

Значит апач всех устраивает! И даёт необходимую свободу. а достойных альтернатив на данный момент достаточно, значит всё-таки монополизма нет.

>Но ведь эклипс разработали и раздали нахаляву злые дяди из "Крпорации" IBM?

Кто их злыми называет? И они раздали не совсем нахаляву...

>Есть контрпример?

Полно. Взять хотя бы насильное ограничение доступа подростков к социальным сетям... А ты, между прочим, пример даже не дал. Слив засчитан.

>Все время шатается. За это время государства появлялись исчезали. Происходили мировные войны. Появвились всемирные организации. СССР как основной проповедник альтернативной реальности успел уйти в нирвану, а США хоть бы хны. Все шатаются.

Знаешь, что такое Пизанская башня?

>Можно ведь никому не давать.

Никому не давать можно не только свободный софт. Вывод: говно утверждение. Слил ты снова.

>а потом уже устроим мировую революцию.

Давайте сначала революцию на ЛОРе =))))) А потом соберём красноглазую армию и пойдём на цитадель зла - редмонд =))))))

>"опенсорцевая модель разработки" лучше "коммерческой" лишь тогда, когда разработчиков ровно столько, сколько изначально создавало продукт.

Ну и сморозил же ты =))) Опенсорсный не значит, что некоммерческий. Это раз. Два: а для проприетарных продуктов это утверждение несправедливо?

>Положим они туда не войдут никогда в такой форме в коиторой существуют. Хотя китай может ассимилироваться - но очень медленными темпами.

Почему?

>Исходное положение было что США одна из самых свободных в мире стран.

Ну и что, что такое было исходное, а сейчас? Ты тупой что-ли или измываешься?

>Он прагматик и ему не нравится то, что мешает проекту развиваться. А то, что GPL мешает развиваться ядру это пока что факт и от него нельзя отмахнуться

Назови этот факт.

>GPL - это политика чистой воды.

GPL - это в первую очередь лицензия, цель которой - дать свободу и не дать её отнять.

>из-за политиков конечные люди часто живут плохо, в нищите и страхе.

Политик и политика - совершенно разные понятия. Слив засчитан

>Эйбрэхэм Линколн, сына. Не совсем Авраам, но, правда, далеко не Абрахам.

Абгам Линкольн. Да-да, и он тоже.

>> Штаты - одна из наиболее свободных стран в мире.

>Да ну? Страна с тоталитарным (или административно-командным?) режимом правления самая свободная?????

Да ну? Ничего не перепутал? Или страны или термины?

>>Есть контрпример?

>Полно.

Называй. Я уже третью страницу пытаюсь добиться хоть одно название страны.

>Знаешь, что такое Пизанская башня?

Архитектурное сооружение?

>Никому не давать можно не только свободный софт. Вывод: говно утверждение. Слил ты снова.

Quasar ты читай контекст иногда, а не на предложения отвечай? Я про то и говорю что разрабатывать JFF можно и никому не давая, а распространение следует именно из идеологии.

>>Положим они туда не войдут никогда в такой форме в коиторой существуют. Хотя китай может ассимилироваться - но очень медленными темпами.

>Почему?

Потому что евросоюз в своем объединении имеет определенную цель. В общем и целом она состоит в построении европы с определенными ценностями и с определенным образом жизни. Чтобы войти в EС надо к этому стремиться. Сама внутренняя архитектура Ирана и Китая - антиевропеская.

>Ты тупой что-ли или измываешься?

У меня закрадываются сомнения относительно твоего понимания русского языка. "Исходное положение было что США одна из самых свободных в мире стран." - обозначает что весь диалог начался с моего утверждения о том что...

>А ты знаешь, что фанаты DOS'а сделали LiveCD, который позволяет пользоваться компом среднестатистическому пользователю? А?

Ты про LiveCD от fdd5-25? :)

Либо у тебя странное представление о среднестатистическом пользователе, либо одно из двух. :) Со времён доса уровень "среднестатистического пользователя" заметно упал. Соответственно, пользоваться этим DOS LiveCD сможет только человек уровня "среднестатистического пользователя PC за 95 год".

Факт в том, что фанаты доса сделали LiveCD, но сейчас он уже никому не нужен, опоздали лет на 10. Выпусти они его с тем же функционалом году в 95-96, когда win95 только начала распространяться, возможно, мелкософт сейчас уже был бы банкротом. А так от этого фанатизма толку на милиграмм.

> Неужели? Только лишь идеалистическая?

Разве я сказал "только"? Чисто прагматическая точка зрения "советует" не делиться и не создавать конкурентов, открывая разработки.

Кстати, мне интересно, в треде идут рассуждения на тему "если Линус сделает Linux частично закрытым"...

А разве может Линус сделать Linux частично-закрытым?

Во-первых, в ядре Linux содержится куча стороннего GPL-кода. Чтобы сменить лицензию на несовместимую с GPL, ему придётся весь этот код выкинуть, а вполне возможно, что это большая часть ядра. :)

Ведь, в отличие от того же OO.o, права на добавляемый в ядро код не передаются Линусу?

Во-вторых, GPL-код не может напрямую линковаться с закрытым, т.е. приделать проприетарные вставки тоже не получится. Можно, конечно, выполнить что-либо в виде проприетарных ядерных модулей, только включить в поставку с ядром их всё равно ведь нельзя?..

Я прав? Или, может быть, что-то не так понимаю?

> А разве может Линус сделать Linux частично-закрытым?

Мне другое интересно, GPL требует предоставлять при распространении те же права, но не сказано, что лицензия должна сохраниться, как GPL. ;-) По идее, это может быть другая, не менее строгая, по предоставляемым правам для пользователя, лицензия.

Другими словами, выходит GPL v3, делается форк линукса в неё, выбирается другой лидер проекта, например Alan Cox, а Торвальдс идёт лесом... :)

Linux, *BSD, Solaris... Ядер много, софт один. Будет в ядре drm - переползу на Debian kFreeBSD к примеру, проблема-то.

> Flash? Зачем тогда gnash делают? Делать народу нечего?

Flash я отрубаю практически везде Adblock'ом. На сайты, целиком на нём сделанные, не хожу. Достаёт.

>Разве я сказал "только"? Чисто прагматическая точка зрения "советует" не делиться и не создавать конкурентов, открывая разработки.

Разве я говорил "толко"? ;-) Просто в данном случае я хотел подчеркнуть прагматическую точку зрения, играющую, кстати, немаловажную роль в данном случае..

Вообще-то да.. в смоём вопросе я связал слово "только" с понятием идеализма.. ;-) Прости.. ;-) Мне показалось, что ты именно на этом радикально сосредотачиваешь внимание..

Blin, Shaman, +10 min.

Сегодня ты сторонник Ричарда Столлмена, Завтра ты маршируешь на фронт защищать прихвостней Зюганова.

> Прости.. ;-) Мне показалось, что ты именно на этом радикально сосредотачиваешь внимание..

Ничего. Моя "романтическая" позиция базируется на прагматизме. :) Мне удобно наличие исходников многих вещей, возможность адаптировать под свои потребности, а при случае и подертвовать код, что бы не патчить каждую новую версию. :) Мне интересно сохранение этого положения.

"Романтический" вывод: даёшь оперсорс повсеместно! ;-)

>"Романтический" вывод: даёшь оперсорс повсеместно! ;-)

Ну, чтож.. С такой романтикой трудно поспорить.. ;-) Пожалуй, не мудрствуя лукаво, склонен с тобой согласится, сохранение данного положение также и для меня представляет интерес,.. Примерно, по тем же самым причинам.. :-)

>> Они для кого-то ценны и с какой-то целью >Для кого-то - безусловно. С какой-то целью - не согласен. У каждого человека, так или иначе, есть своя этика. И она не "зачем", она просто есть (одна из вещей, отличающих нас от животных).

Согласен во всем кроме этого. У животных безусловно есть своя этика. У Конрада Лоренца это хорошо описано.

Линукса Торвальдса - на помойку. Вместе с его творчеством, комментариями и книгой Just for fun. ;)

Та нет, все гораздо проще.

Просто Линусу не хочется переходить на GPLv3 (потому как это вызовет отток корпораций от разработки ядра, по крайней мере некоторых). Может его кто и уговорит это сделать (IBM там, еще кто нибудь)

А чтобы не переходить на GPLv3 надо её охаить. Что он и сделал собственно, намекнув на свободу и справедливость. А про DRM это наверняка такой прикол :) Он уже одни раз сказал "Я ваш Бог", и этот случай скорее всего из той же серии.

PS: только заметил что будет, если ввести GPLv3 в русской раскладке. Лол.

> Будет в ядре drm - переползу на Debian kFreeBSD к примеру, проблема-то.

Где гарантия, что его не будет и там?

Линус жжот! гыгыгы :))))

Особенно про "получение радости в этом процессе порадовало" :))

>Я говорю о том, что по середине надо.

"Наши стулья посередине между истекающим кровью гладиатором и грязными свиньями"

> Просто Линусу не хочется переходить на GPLv3 (потому как это вызовет отток корпораций от разработки ядра, по крайней мере некоторых). Может его кто и уговорит это сделать (IBM там, еще кто нибудь)

А я думал, что v3 скорее ещё больше их притянет, разрешив патенты. Ы?

P.S. Черновик "ниасилил" :( Так что поправки к моей т.з. принимаются к рассмотрению :)

Идей самих по себе не существует. Платон был не прав.

Новая идея - это формулировка текущего положения дел, а следование идее - это стремление сохранить это положение. Думаю, присутствующим лучше всего понять это на примере POSIX.

Из этого следует, что нет большой разницы между прагматическим и идеальным.

> Новая идея - это формулировка текущего положения дел, а следование идее - это стремление сохранить это положение. Думаю, присутствующим лучше всего понять это на примере POSIX.

Что-то не то... POSIX - стандарт. При чём здесь новые идеи? Как правило, в стандарт входят уже "отработанные" идеи.

Скорее так:

Новая идея - это формулировка желаемого положения дел, а следование идее - это стремление достичь этого положения.

> Из этого следует, что нет большой разницы между прагматическим и идеальным.

Не понял :\

>Вы готовы однозначно утверждать, что ядро той же солярки хуже (по всему спектру применений) ядра линукса? А интерфейс Мака хуже интерфейса линуховых ДЕ? А Гимп (для всех применений) лучше Фотошопа?

Некорректные сравнения. Сколько лет маку, и сколько лет KDE. Про гимп то же самое. Про ядра говорить не буду - недостаточно компетентен.

>Да ну? Ничего не перепутал? Или страны или термины?

Ну может и не тоталитаризм. Но ясное дело, что не демократия.

>Называй. Я уже третью страницу пытаюсь добиться хоть одно название страны.

Назвал. А какой страны?

>Архитектурное сооружение?

Правильно. Возьми с полки пирожок. Отсюда следует, что процесс крушения может быть долгим.

>Quasar ты читай контекст иногда, а не на предложения отвечай? Я про то и говорю что разрабатывать JFF можно и никому не давая, а распространение следует именно из идеологии.

И что из этого? Это свобода, на которую имеет право каждый.

Да слил ты - не отмазывайся :)

>Потому что евросоюз в своем объединении имеет определенную цель. В общем и целом она состоит в построении европы с определенными ценностями и с определенным образом жизни. Чтобы войти в EС надо к этому стремиться. Сама внутренняя архитектура Ирана и Китая - антиевропеская.

Слудовательно если США или ЕС не задавят их, то будет третий блок.

>У меня закрадываются сомнения относительно твоего понимания русского языка. "Исходное положение было что США одна из самых свободных в мире стран." - обозначает что весь диалог начался с моего утверждения о том что...

Ну о тебе тогда всё понятно.

>Ты про LiveCD от fdd5-25? :)

Он самый :)

>Либо у тебя странное представление о среднестатистическом пользователе, либо одно из двух. :)

Смотреть кино, слушать музыку, лазить в интернете - вот главные потребности такого пользователя. Ну и набрать текст.

>Соответственно, пользоваться этим DOS LiveCD сможет только человек уровня "среднестатистического пользователя PC за 95 год".

В принципе верно.

>Факт в том, что фанаты доса сделали LiveCD, но сейчас он уже никому не нужен, опоздали лет на 10.

Факт в том, что сделали его фанаты и нужен он им. Может они и опоздали, но если подвернётся возможность, они постараются занять какую-нибудь нишу.

>А так от этого фанатизма толку на милиграмм.

Я это к тому, что частично благодаря фанатизму появляеся потенциал!

>А разве может Линус сделать Linux частично-закрытым?

Только свой личный код. Он наверное это уже хочет, но благодаря GPL он стал заложником сообщества, чему несказанно не рад :)

>Во-первых, в ядре Linux содержится куча стороннего GPL-кода. Чтобы сменить лицензию на несовместимую с GPL, ему придётся весь этот код выкинуть, а вполне возможно, что это большая часть ядра. :)

Вот поэтому его наверное и потянуло на "справедливость" =)

>Во-вторых, GPL-код не может напрямую линковаться с закрытым, т.е. приделать проприетарные вставки тоже не получится.

Вот наверное это тоже сыграло свою роль...

>Можно, конечно, выполнить что-либо в виде проприетарных ядерных модулей, только включить в поставку с ядром их всё равно ведь нельзя?..

Некоторые утверждают, что проприетарные модули к Linux являются возможностью для нарушения GPL.

И ещё Mandriva поставляет в своём дистриюутиве проприетарные модули для некоторых аппаратных средств.

>но не сказано, что лицензия должна сохраниться, как GPL. ;-) По идее, это может быть другая, не менее строгая, по предоставляемым правам для пользователя, лицензия.

А вот это я уточню...

>Другими словами, выходит GPL v3, делается форк линукса в неё, выбирается другой лидер проекта, например Alan Cox, а Торвальдс идёт лесом... :)

Возможен и такой расклад. Но GPL есть GPL.

>Будет в ядре drm - переползу на Debian kFreeBSD к примеру, проблема-то.

Будет в ядре DRM - вырежем или сделаем форк. С железом и современными технологиями в Линуксе гораздо лучше, чем во фряхе - факт.

>Сегодня ты сторонник Ричарда Столлмена, Завтра ты маршируешь на фронт защищать прихвостней Зюганова.

По крайней мере это не про меня... Предполагаю, что ты судишь по себе. Следовательно ты являешься просто безыдейной скотиной. А сторонник Столлмана я до тех пор, пока он исповедует идею свободного ПО.

>Согласен во всем кроме этого. У животных безусловно есть своя этика. У Конрада Лоренца это хорошо описано.

Ну наверное она не просто есть, а зачем-то. Например с целью выживания.

>Линукса Торвальдса - на помойку. Вместе с его творчеством, комментариями и книгой Just for fun. ;)

Флаг тебе в жопу - иди и попробуй выкинуть его вместе с его творчеством и Just for fun ;)

>Он уже одни раз сказал "Я ваш Бог"

Ну он оправдывался, что это так от волнения =) Хотя для некоторых это вполне справедливо.

>PS: только заметил что будет, если ввести GPLv3 в русской раскладке. Лол.

Дай пожалуйста получившийся еткст =)

>Где гарантия, что его не будет и там? Смотри выше в этом моём посту - форк есть форк. Да и HURD сейчас слабо развиватся... Помощь этому проекту не помешает ;)

>Особенно про "получение радости в этом процессе порадовало" :))

А что тут такого? Ну нравится ему писать программы. А вот тебе нравится есть вкусное?

>нет большой разницы между прагматическим и идеальным.

Попробую сформулировать различия... Итак. В идеализме считается истинным зачастую то, что соответствует идее/идеологии. А в прагматизме - что полезно, то истинно.

Идеализм может принять такую идею, что она приблизится к практической пользе, однако мы видим различия прагматизма и идеализма в самих их основаниях.

Вывод: ты неправ. Различий снаружи может и не быть, но внутри они в то же время могут быть огромными.

> Столлман борется за свободу и свихнулся на этой почве до паранойи

Проблему лучше предотвращать, или по крайней мере решать на ранних стадиях. Что, собственно, Столлман и делает. Чтобы называть такой подход паранойей нужно богатое воображение... Я скорее поверю в то, что люди, с пеной у рта кричащие "Столлман невменяем", на деле сами неадекватны.

Есть субъекты, заинтересованные в том, чтобы ограничить нашу свободу с пользой для себя, и ситуация развивается в нужном им направлении. Какой очевидный вывод из этого можно сделать? Складывается впечатление, что некоторые просто не в состоянии провести элементарную мыслительную операцию и догадаться, что дальше будет хуже - если кто-то не будет с этим бороться. И когда кто-то с этим борется, побуждающие к этому мотивы оказываются для них необъяснимыми, и они предполагают то, что по каким-то причинам ближе им самим...

>Ну может и не тоталитаризм. Но ясное дело, что не демократия.

Обычная современная демократия.

>>Называй. Я уже третью страницу пытаюсь добиться хоть одно название страны. > Назвал. А какой страны?

Ты потерял нить дискуссии. Я просил назвать более свободную страну чем США.

>И что из этого?

Из этого следует: следи за линией (тредом).

>Слудовательно если США или ЕС не задавят их, то будет третий блок.

Так это - они есть. Куча. ASEAN например - ASSOCIATION OF SOUTHEAST ASIAN NATIONS. Вообще таких хреней море.

>> Свободный человек борется против несвободы в любом проявление и Столлман как раз такой свободный человек

> Идеализм и максимализм это роскошь доступная в юнности

Столлман работает полюсом. Тяжёлая, неблагодарная работа. Много насмешек, подколок. Но что будет, если полюс вдруг исчезнет? Подумайте.

именно.
Множество выборов (дерево) почти всегда можно представить как бинарное (всем известно почему цифровая техника вытеснила аналоговую). И реально человек (а точнее - обладатель разных хромосом) - делает выбор из 2 сильно различающихся сушностей-крайностей (множество таких бинарных выборов + эргодическая гипотеза дадут в усреднении золотую середину - правильный вектор эволюции).
Поэтому часто оформляются 2 основных соревнующихся партии, кластеризуются добро и зло, чёрное и белое (Чтобы не путать "Реального Мена" фаззи-логикой), которая по сути - женская позиция.
Поэтому конформистов - в биореактор. Кто-то делает эволюцию, а кто-то идёт стадом, считая что выбор вожака - это был их выбор. Но толко вожак знает - куда стадо пойдёт через час. И толко вожак возьмёт ответственность за сделанный выбор. И если надо мясо-жертву - то биомасса будет взята из стада а не тех - кто способен делать эволюцию и знает - куда.

Столлман - Real Man в своей нише. Линус - в своей (но в чужой области каждый - ламер). В каждой области где надо делать выбор - свой вожак. Поэтому комменты Линуса не по поводу ядра - можно оставить его близким или тем кому это интересно (частным биографам).

Не существует также позиции у приспособленцев - выжидателей, или позиции ни-вашим-ни-нашим, как-бы-чего-не-вышло. Знаете что винда плохо - идите и докажите своему начальству обратное, поверните ситуацию. Сделайте историю хотя бы в своей фирме. А Столлмана не трожьте. Он - реал мен.

забыл пароль (пред. мессага - моя)

Абрам он, Абрам. Еврей, как и большинство остальных политиков

>Глупость какая-то. Мне IBM не платит. При чем тут вообще их деньги?

Кто платит за сервера, предоставление аппаратуры, провайдерам за трафик, вливает технологии и дает деньги на развитие новых, гранты ученым кто дает, кто судится сейчас с SCO?

Все это организации как государственные, так и коммерческие - они помогают куче людей попробовать себя в деле написания качественного открытого софта, предоставляя для этого те или иные условия.

>что опенсорцевая модель разработки в общем случае лучше коммерческой - т.е. чисто технологического преимущества нет

Чисто технологически к релизу получается меньше багов.

>штаты упадут лишь тогда, когда в ЕС войдут Иран и Китай.

Китаю невыгодно разваливать Штаты - кто же тогда их продукцию покупать будет?

>Если серьезной войны не случится, чтобы ускорить процесс.

Тут тоже сложный момент - несмотря на долги армия у Штатов в среднем лучше, чем у многих других.

>Вы готовы однозначно утверждать, что ядро той же солярки хуже (по всему спектру применений) ядра линукса? А интерфейс Мака хуже интерфейса линуховых ДЕ?

А интерфейс виндов лучше интерфейса линуховых ДЕ, а то я тут читал статьи про висту, так там все время "на аэро повлияли интерфейсы мака и линукса".

> Давай. Излагай конкретно другие страны, где существует большая свобода передвижения чем в США.

Есть у дочери в классе 2 пидорские семьи, которые усыновили мальчиков. В одной семье - черных, в другой- из Вьетнама. Приходит в гости вьетнамский мальчик (принято здесь так, чтобы дети после школы ходили в гости друг к другу). Сначала эти семьи вызывали хоть какое то уважение. Ну, любят друг друга, даже на ребенка согласны- фиг с ними. Но!!!!Приходит этот мальчик и говорит мне „Покрась мне ногти на руках”. Я грю „Мальчики же не красят” А он „Ну. плиз, я всегда крашу (ему 6 лет)”. Смотрю на его ногти, а они действительно покрашены красным лаком (только слез уже). Вообщем покрасила бесцветным на руках, потом он мне ноги сунул красить. И эту блажь удовлетворила. Далее - намазал гелем с блестками все голову, облил себя всего детскими духами, так, что мы с мужем ходили и извиняюсь, блевали от запаха, и домой весь этот парфюм уволок-видимо, дальше краситься. Оказывается (мне рассказала няня мальчиков), эти пид-сы, специально их готовят к судьбе, аналогичной их (вот этого я не ожидала, думала, наоборот). Бабушки (!!!), мамаши этих геев, дарят внукам девчачьи подарки(платья, кукол и т д ). Я после этого визита и информации два дня пребывала в шоковом состоянии и пила, как бабка, лекарсства, такое было нервное потрясение. Ну какого черта как с детьми поступать. Ну, лазили бы неусыновленные демократами у себя в джунглях, может бы пидорами бы не стали, а здесь....а может быть они с ними еще и играют? Накрасят, намажут-и развлекаются...Брррррр»

Ну как, ощутили дикий приступ Терпимости и Человеколюбия к людям, которые некоторым образом "иные"?

> Столлман борется за свободу и свихнулся на этой почве до паранойи

Кстати, советую почитать книгу Эндрю Гроува "Выживают только параноики" :-)

> Ну как, ощутили дикий приступ Терпимости и Человеколюбия к людям, которые некоторым образом "иные"?

Передёргиваешь. Всё сказанное относится только к упомянутым "гражданам". Ко всем "иным" это имеет такое-же отношение, как ты - к "человеку разумному".

>Ну как, ощутили дикий приступ Терпимости и Человеколюбия к людям, которые некоторым образом "иные"?

Да. Если вы изучали историю культуры в ВУЗе, то можете вспомнить о чем там говорилось. Подумайте об этом в контексте понятий патриархат и матриархат. Полигамия и моногамия. И т.д. Например принятый у нас брак двух людей противоположного пола - это нефига не политическая система и не здравый смысл - это племенная традиция. В восточных странах распространена форма брака с несколькими женщинами. В некоторых астралийских племенах - с несколькими мужчинами. Люди разные. Племена разные. Мне привести примеры классических разнополых моногамных семей где детей бьют, эксплуатируют сексуально, сажают на иглу? А в вашем примере они живут в соответствии со своими принципами, они считают их правильными. Вы почему-то посчитали (исключительно согласно своим принципам, своим племенным традициям и своим культурным установкам), что дети должны быть такими, как вы полагаете им следовало бы, а они над ними издеваются, "если не хуже". Но это исключительно ваша точка зрения, ваша племенная традиция. У них она другая. И на сегодняшний день защищается законом во всех цивилизованных странах. Точно так же как защищается ваш моногамный гетеросексуальный брак. А вполне возможно, что где-нибудь в арабских странах это сочли бы ненормальным. Подумайтее об этом.

Мне это напомнило речь Ди Снайдера на заседании сенатского комитет по вопросу Parental Advisory - специальных отметках на медиа-продукции которая содержаит "порно контент". Там было о песне Снайдера где описывался парень в цепях на хирургическом столе и т.д. Некоторые жены сенаторов усмотрели в этой песне порнаграфический контекст в смысле садо-мазо. Снайдер сказал что садо-мазо только в их головах, а он написал эту песню своему другу, который боялся делать операцию в больнице. Тут то же самое. Вы считает нормальным что в обчных семьях мама может помочь с косметикой дочери. И это у вас не вызывает рефлексов на тему "может она потом ее папе подложит вместо себя". А тут вы в применении косметики усмотрели подтекст сексуального плана, педофилию и вообще черт знает что. А на самом деле вполне возможно разницы между мамой учащей дочку пользоваться помадой, и геем красящим ногти сыну - нет. Просто разная культура.