Ричард М. Столлман подал в отставку

Закон есть закон

Только в случае, если ты дебил без собственной головы на плечах.

Просто они могут позволить себе гораздо больше, чем могут другие.

Женщины там вещи. Если тебя это устраивает, то замечательно.

А ещё это может означать равноправный контракт на выращивание общего молодняка. Хотя согласен, что определение семьи очевидно нуждается в уточнении

Только если использовать слово в прямом и классическом смысле. Например, у Дена Билзериана, в сущности, тоже есть гарем. Бляди сами к нему идут за тусовками и красивой жизнью.

Let’s also note that he called a group of child sex trafficking victims a ‘harem’, a terrible word choice.

Вы намеренно приводите интерпретацию слов Столмана как его слова? Если да то это нехорошо.

Ты бы ещё сказал, что патентное право способствует прогрессу. Совсем поехавший.

Недопустимо использовать слово «гарем» в отрицательном
контексте, потому что это оскорбляет мусульман

Ну, кстати, да, хорошая идея. Я об этом и не подумал.

Но там обвинения сводились не к этому. А к тому, что, назвав «это» гаремом, RMS сделал выпад в защиту уже Эпштейна, а не Минского. Ведь в гареме живут жёны, и их там охраняют от других мужчин. Ему указали, что, вообще-то, Эпштейн совсем не жён своих там содержал, и не то, чтобы хорошо охранял от чужих мужчин. Попросили извиниться. А RMS в отказ ушёл.

Кста... я таки не понял, на 30 страница обсуждения, что, никому и в голову не пришло спросить, в чём, собственно, дело? Я что, первый этот вопрос задал?

Вы намеренно приводите интерпретацию слов Столмана
как его слова?

А вы намеренно не читаете то, на что я отвечал? Мне сказали, дескать, к слову «гарем» претензий не было. Я указал на претензии к слову «гарем» из оригинальной переписки.

Если да то это нехорошо.

Если бы вы просто попросили меня привести его собственные слова, то я бы их привёл, они же в открытом доступе:

The reference reports the claim that Minsky had sex with
one of Epstein’s harem…

Вот цитата самого RMS. Вы просто так спросили, или хотите на что-то конкретное указать?

Ты бы ещё сказал, что патентное право способствует прогрессу. Совсем поехавший.

Во-первых, патент и закрытый исходник - это не одно и то же. Во-вторых, патенты таки да, поощряли изобретателей. Что в этом плохого? То, что сейчас монополии патентуют всякую фигню, просто потому что могут, не отменяет полезности патентов на заре индустрии.

Надо ещё разобраться, кто больше аутист: RMS или активистки, не понимающие, что у слов бывает переносный смысл.

Надо ещё разобраться, кто больше аутист: RMS или
активистки, не понимающие, что у слов бывает переносный смысл.

Да всё бывает. Только SJW далеко не сразу туда пришли. Была сначала переписка в списке рассылки MIT, где ему пытались намекнуть на закон и 17 лет. Потом была обвинительная статья от студентки MIT, где ему, уже в раздражённом стиле, указывалось на «гарем» и прочее. И только потом, когда он ушёл в отказ, набежали активистки (Sarah Mei & co). А стоило-то всего лишь извиниться на ранних стадиях конфликта, да объяснить, что слово применялось в переносном смысле. Что, кстати, не особо коррелирует с юредическим стилем его письма. Он там старался быть предельно точен, и это было видно по стилю, а потом вдруг всюду переносный смысл? Ну так и извинился бы, да и ладно.

Интересно, что когда RMS цепляется к словам и педантично указывает на разницу между «Linux» и «GNU/Linux» - это вызывает волну критики и насмешек. А когда тем же самым занимаются SJW-активистки, это встречает сплошное одобрение и поддержку.

назвав «это» гаремом, RMS сделал выпад в защиту уже
Эпштейна, а не Минского.

Я, кстати, не вижу особых причин, почему нельзя защищать Эпштейна. Для меня вполне достаточно того, что он выплатил всем жертвам огромные компенсации (разумеется в купе с личными извинениями), после чего покончил с собой.

Но RMS и тут сдал назад:

Headlines say that I defended Epstein. Nothing could be
further from the truth. I've called him a "serial rapist",
and said he deserved to be imprisoned.

А когда тем же самым занимаются SJW-активистки, это
встречает сплошное одобрение и поддержку.

Вы, вероятно, не внимательно читали мой ответ вам. Я ни где здесь не высказывал поддержку активисткам (Sarah Mei & co). Но они пришли уже, что называется, «сожрать труп». Была переписка и до них. И было полно возможностей извиниться _до их прихода_. А когда они приходят, уже поздно что-либо делать.

RMS незАчто было извиняться. Проблема неадекватных, воспринимающих слова буквально и без контекста, придираясь к сказанному буквально, в том, что они наступят рано или поздно на свои-же грабли. Столман нормальный и адекватный человек. Подчёркиваю _нормальный_ )

Проблема неадекватных воспринимающих слова буквально
и без контекста, придираясь к сказанному буквально

Напоминаю, что RMS мнит себя юристом, и письма старается писать в юридическом стиле. Не очень то получается, так как всё оказывается в «переносном смысле». Вот только он не сказал, что это всё было в «переносном смысле». Равно как и не принёс извинений. Сказал только, что его не поняли и оклеветали. И добавил, что Эпштейна он не защищал, и тот достоин тюрьмы (ага, после того, как всем выплатил огромные компенсации и наложил на себя руки).

Подчёркиваю _нормальный_ )

И на старуху бывает проруха. Нормальный тоже может лажануться. А вот признать это - смелости (или ещё каких-то качеств, уж не мне судить) ему явно не хватило.

Запчасть - это что такое?

Это обычно то, чем заменяют «внезапно» сломавшуюся хрень, разработанную нестудентами, без которой девайс в целом работать неспособен.

Двигатель на говнопринтере можно напечатать, хоть ДВС, хоть электро?

ДВС проблематично по очевидным причинам. А электро - сколько угодно, причём совершенно любой конфигурации.

И на старуху бывает проруха. Нормальный тоже может лажануться. А вот признать это - смелости (или ещё каких-то качеств, уж не мне судить) ему явно не хватило.

Вы не находите что это пахнет фашизмом? )

Вы не находите что это пахнет фашизмом? )

Что именно? Ещё раз повторяю: на мой взгляд, извиниться он должен был _до прихода SJW_. Когда некая Selam, студентка MIT, в своей обвинительной статье указала ему, что это не гарем. И ссылалась на кого-то из рассылки MIT, кто говорил, что закон есть закон, и там - «спал с 17-летней = насильник». Ещё в тот момент можно было извиниться без всякого «фашизма». А можно было даже и не извиняться, а, как вы и предлагаете, просто сказать, что что-то было в переносном смысле, или некорректно сформулировано, ну и извиниться уж до кучи. :) А когда пришёл «фашизм» (по ихнему - SJW) - тогда уже извиняться поздно, это понятно. Вопрос, зачем было до этого доводить, попутно говоря всякие глупости про Эпштейна, будто бы он достоин тюрьмы, хотя давно уже на том свете отбывает пожизненное наказание, а его бывшие жертвы живут на выданные им немалые компенсации.

А ещё это может означать равноправный контракт ...

Вот, девочки, именно так белые цисгендерные членосвины и защищают патриархальную культуру угнетения. Не поддавайтесь и не слушайте их мэнсплейнинг. Пускай сначала покаются и член снимут, а потом уже пускаются в объяснения.

Перед КЕМ извиняться?!11 Перед троллями.. RMS человек с интеллектом в отличие от «обвинителей» и не стал этого делать не буду объяснять почему, это понятно априори.

хотя давно уже на том свете отбывает пожизненное наказание

Какое? Он просто прекратил свое существование и более не имеет каких либо проблем - отличное наказание, чего уж там.

Перед КЕМ извиняться?!11 Перед троллями..

Да троли _потом_ налетели, ну сколько раз повторять то? Достаточно было извиниться перед студенткой своего же ВУЗа, которую, возможно, он лично и встречал не раз (ВУЗ то один). А если «извиняться не за что», то можно было просто сказать, что такие-то его формулировки были в переносном смысле, или же неаккуратные, и извиниться просто за неточность формулировок. И всё, никакие тролли бы тогда не набежали! А он ещё и в Эпштейна помётом пометал попутно - да зачем??

Повторяю, что не вижу особого криминала в действиях РМС. И не собираюсь оправдывать SJW. Но вёл он себя глупо, упорствовал там, где лучше было сдать назад, и сдавал назад там, где не стоило (с Эпштейном). Делал вид, что пишет письма в юридическом стиле, а всё, оказывается (и то, лишь предположительно), было в переносном смысле. Вот и поплатился.

Какое?

Какое наказание отбывают на том свете? Вопрос не по адресу. :) Думаю, каждый бы отдал всё, что у него есть, за прижизненный ответ на этот вопрос.

Он просто прекратил свое существование и более
не имеет каких либо проблем - отличное наказание

Про извинения и внушительные компенсации не забываем. Видно, что он раскаялся, а не быковал.

Про извинения и внушительные компенсации не забываем. Видно, что он раскаялся, а не быковал.

Он сейчас кормит червей, так что ему на это по барабану.

Если вы так осведомлены можно ссылочку на «дискуссию» РМС со студенткой и имя этой студентки, ну той перед которой надо было извиниться в самом начале чтоб ничего не было. Чёй-то любопытно стало.

Повторяю, что не вижу особого криминала в действиях РМС... Но вёл он себя глупо...

И теперь этого достаточно, чтобы из одного место его «попросили», а из другого он ушёл сам дабы не подвергать обструкции... «О времена, о нравы!»

Так это и с арендой материальных вещей. Но если ты нашёл на улице взятый в аренду автомобиль, то права угонять его нет.

Так и с информацией. Ты не имеешь права выдавать чужую информацию за свою и владелец информации может ограничить тебя в способах её использования.

Всё вышенаписанное исключительно правила, установленные государством, с целью мотивировать создание материальных вещей и информации соответственно.

Благодаря этому простой инженер, что-то придумавший, может получить за своё изобретение деньги. Без защиты интеллектуальной собственности он мог бы только публиковать своё изобретение бесплатно.

Если вы так осведомлены можно ссылочку на «дискуссию»
РМС со студенткой и имя этой студентки,

Да ссылки и в самой новости есть, а зовут её Селам, что тоже есть в новости. Её письмо уже довольно гневное, но там ещё все обвинения по полкам разложены (кстати, как минимум с одним из них я не согласен, но обсуждать студентку интереса нет). И есть ссылки на других людей из списка рассылки MIT, которые вежливо намекали ему на некоторые вещи (о том, что в том штате спал с несовершеннолетней=насильник, а он отвечал, что это абсурд). Собственно, в тот момент он ещё мог либо уточнить свою позицию, либо извиниться и свалить по-тихому (из дискуссии). Но он предпочёл огрести от тролей и свалить по-громкому (не только из дискуссии).

ну той перед которой надо было извиниться в самом начале

Я не говорю, что именно перед ней. Просто после её письма уже понятно было, что надо либо извиняться (перед ней или нет - вопрос другой), либо сказать, что всё было в переносном смысле, извиниться за неточности, и признать, что юрист из него как из крокодила. :) Скорее всего, именно последний пункт ему и не позволил это сделать. Как же, сам РМС, и неточные, оскорбительные формулировки... Ну и вот результат.

И теперь этого достаточно, чтобы из одного место его
«попросили», а из другого он ушёл сам дабы не подвергать
обструкции... «О времена, о нравы!»

Ну вот если долго упорствовать в своей глупости, а не вовремя сдать назад, то получается так... Хотя, например, какое это отношение к FSF имеет - для меня загадка, он же не свободное ПО оскорбил, в конце концов.

Я просил ссылку на то из-за чего было «гневное письмо». В новости ссылка на сообщение в FSF. А лучше пруфы где он наговорил того что ему приписывают?

И теперь этого достаточно, чтобы из одного место его
«попросили»

ну и опять же, это мы исходим из предположения, что про «гарем» он таки в переносном смысле говорил. А если мы на секунду забудем, что для нас он адекватный, и допустим, что он говорил это не в переносном? Вот тогда всё и встаёт на свои места.

Я просил ссылку на то из-за чего было «гневное письмо».

Так в самом «гневном письме» все его цитаты и содержатся, в том числе и про «гарем». И другого источника у меня нет. Если про Эпштейна глупость хотите, то она вот тут: https://stallman.org/archives/2019-jul-oct.html#14_September_2019_(Statements...

https://stallman.org/archives/2019-jul-oct.html#14_September_2019_(Statements... Ты и вправду думаешь что то что он сказал здесь «глупость»? Мы начали с того что ты выдал суждение за слова РМС. Может хватит лгать?!111 )

Мы начали с того что ты выдал суждение за слова РМС.

Оо, да ты ещё и троль... Я тролю (то есть тебе) сразу объяснил, что отвечал вот на это сообщение: Ричард М. Столлман подал в отставку (комментарий) где утверждается, что претензия была не к слову «гарем». По этому, разумеется, интерпретацию и претензию цитировал, а не его слова. Потом процитировал и его слова, специально для особо одарённых, и спросил, зачем они тебе? Ты не ответил.

Может хватит лгать?

Именно. И чтобы тебе больше не приходилось тут лгать, как ты уже дважды сделал, я перестаю тебе отвечать.

Ведь в гареме живут жёны, и их там охраняют от других мужчин. Ему указали, что, вообще-то, Эпштейн совсем не жён своих там содержал

В гареме могут жить не только жёны, но и наложницы - по сути сексуальные рабыни. Вполне подходящее слово для ситуации с Эпштейном. Кстати, проституток сутенёр тоже от кого попало охраняет. Доступ получают только платёжеспособные.

ну и опять же, это мы исходим из предположения, что про «гарем» он таки в переносном смысле говорил. А если мы на секунду забудем, что для нас он адекватный, и допустим, что он говорил это не в переносном? Вот тогда всё и встаёт на свои места

Тебя эсжевэшницы не кусали? Лоб не горячий? Что я там должен заявить про гарем, чтоб получить пинок в зад? Что собираюсь его подорвать со всеми профурсетками? Не говорил... Что крышую в нём местную торговлю коксом? Тоже не было... А, что там секс-рабыни для любой услады извращенцев содержатся? И этого не было... Так что, достаточно просто ляпнуть «Гарем!..» - и всё?

И этот идиотизм ещё и находит сочувствующих?.. Так и первые аутодафе собирали радостных зрителей на «праздник огня и очищения». Посмотрим, что вы запоёте когда ваших близких потащат на костёр...

В гареме могут жить не только жёны, но и наложницы - по сути сексуальные рабыни.

Угу, а все мужики - насильники, ибо имеют инструмент и могут...

Где тот тролль, что прикинулся трансом и судился со всеми направо и налево на деньги лгбт-шных адвокатов? Пора методичку выпускать по изведению всякой нечисти в рамках закона и на их-же деньги...

В гареме могут жить не только жёны, но и наложницы -
по сути сексуальные рабыни.

Возможно. Но, даже в этом случае, он их «имеет» только сам. Когда начинается сутенёрство, это уже не гарем.

Вполне подходящее слово для ситуации с Эпштейном.

Нет.

Типа святой дух?

Ага, значит всё таки придётся объяснять, что чёрное не является белым. :(

Ну ок, давай тогда своё определение, что такое «программа», в рамках материальности. Будем работать с ним.

Возможно. Но, даже в этом случае, он их «имеет» только сам. Когда начинается сутенёрство, это уже не гарем.

Отнюдь. Дорогому гостю можно подогнать хорошую наложницу. Вполне, после дорого угощения.

Так что подходит.

Что я там должен заявить про гарем, чтоб получить пинок в зад?

Трудно таким как ты что-то объяснять, особенно по сотому разу. Но это его заявление про гарем было истолковано как попытка защитить Эпштейна. См. мой ответ выше по поводу того, что в гареме только один «муж» всех «имеет». Да и несовершеннолетние там вряд ли могут содержаться. А у Эпштейна было совсем иначе, и по тому, название «гарем» тут неприменимо, и его попросили исправиться. Чего он делать не захотел.

И этот идиотизм ещё и находит сочувствующих?

Идиотизм только в твоей голове, из которой выпадает любая инфа за пару минут, и всё приходится по новой «напоминать». Ты исходник-то читал по ссылке из новости?

Отнюдь. Дорогому гостю можно подогнать хорошую наложницу.

Это голословно, или будут пруфы? Если голословно, то чушь несусветная. А если всё-таки есть пруфы, то позаботьтесь о том, чтобы они это и для несовершеннолетних тоже подтверждали.

Ну ок, давай тогда своё определение, что такое «программа», в рамках материальности. Будем работать с ним.

Ты сначала дай определение «нематериальности».

Но это его заявление про гарем было истолковано как попытка защитить Эпштейна. См. мой ответ выше по поводу того, что в гареме только один «муж» всех «имеет». Да и несовершеннолетние там вряд ли могут содержаться. А у Эпштейна было совсем иначе, и по тому, название «гарем» тут неприменимо, и его попросили исправиться. Чего он делать не захотел.

И вот этого достаточно, чтобы указали на дверь? Я думал, что лагерь за анекдот про генерального - дикий оверхед, я ошибался...

Так это и с арендой материальных вещей. Но если ты нашёл на улице взятый в аренду автомобиль, то права угонять его нет.

Некорректная аналогия. Право внимательно осмотреть на улице автомобиль, а потом дома изготовить точно такой же у меня есть. Аналогия всё равно плохая, но так будет чуть ближе к тому, как мы работаем с информацией.

Ты не имеешь права выдавать чужую информацию за свою

Если ты про авторство, то оно к копирайту не имеет никакого отношения.

владелец информации может ограничить тебя в способах её использования.

Твоя проблема в том, что ты пользуешься некорректными (с т.з. физической реальности, а не законодательства, конечно) терминами. У информации не может быть «владельца». Могут быть те, кто имеет доступ к источнику информации, и те, кто не имеет такого доступа.

Всё вышенаписанное исключительно правила, установленные государством

Вот именно. И я считаю, что эти правила противоречат физической реальности. Ну это всё равно, как пытаться запретить гравитацию.

с целью мотивировать создание материальных вещей и информации соответственно.

Ну, в каком-то смысле это, конечно, работает. Уж чего-чего, а материальных вещей и информации у нас сейчас завались. Вот только, качество большинства этих вещей и информации ниже уровня выгребной ямы. Как в том анекдоте, про две новости: плохая в том, что у нас в совхозе неурожай и придётся есть дерьмо, а хорошая в том, что дерьма у нас много.

Благодаря этому простой инженер, что-то придумавший, может получить за своё изобретение деньги. Без защиты интеллектуальной собственности он мог бы только публиковать своё изобретение бесплатно.

А с защитой мы получили кучу корпоративных юристов и патентных троллей, абъюзящих эту систему. Вплоть до маразматических патентов, типа «провести пальцем по экрану для разблокирования». Вот уж не знаю, что лучше.

Вообще, лично я в этом вопросе недостаточно силён, но вот, например, Croco на этом собаку съел диссертацию написал. Вот что он пишет в одной из статей:

Патентное право появилось в качестве стимула для изобретателей, причём не стимула делать изобретения, а стимула не скрывать от общества информацию об изобретении. До появления патентов многие мастера ревниво охраняли свои секреты, доверяя их на старости лет одному-двум любимым ученикам, и то часто не полностью. Зачастую уникальная технология умирала вместе с автором: так, до сих пор не раскрыт секрет знаменитого лака, которым Страдивари покрывал свои скрипки.

Введением патентного права государство предложило изобретателям раскрыть детали изобретения в обмен на право в течение определённого времени контролировать использование этого изобретения третьими лицами. По некоторым сведениям, первый закон такого рода был принят в XV веке в Венеции; срок охраны патента составлял 10 лет.

Подчеркнём, что патенты никогда не рассматривались как стимул изобретать: изобретательская деятельность является неизбежным спутником любого технологического производства и в стимуляции не нуждается, причем изобретателями, как правило, являются люди, занятые в соответствующем производстве (то есть отдельной профессии «изобретатель» не существует), а сами изобретения являются скорее результатом случайной мысли, чем целенаправленной деятельности.

Дальше он там рассматривает, современную ситуацию, но это будет совсем уж оверквотинг. Почитай, если интересно: http://flibustahezeous3.onion/b/158748/read (Если на флибусту не сумеешь зайти, то просто сделай поиск в инете «Интеллектуальная собственность: врага надо знать в лицо»)

Да и несовершеннолетние там вряд ли могут содержаться.

Ты «Белое солнце пустыни» не смотрел?

Так я не понял, он кого оскорбил в итоге? Жертв изнасилования или жителей самого демократичного после США государства — Саудовской Аравии, которые имеют гаремы?

Так я не понял, он кого оскорбил в итоге?

sjw-шниц, а нынче это хуже, чем политические анекдоты в совке...