Ричард Столлман о миражах

>Перейдём на транслит.

вот радости для слакваристов будет!

> С Наполеонами разговаривать сложно.

Сложно но мы постараемся :)

Блин, два анонимуса как минимум, и понять кто из них что пишет хрен возможно...

ИДЕИ бывают разные.

>И есть ИДЕЯ стихотворения: юный пылкий юноша добивается любви девушки, которая на него почему-то не смотрит, ей интереснее другой - неряшливый, но независимый умом. Далее они.... . Алгоритм относится к программированию. Есть исходник программы, который можно защитить (оговорив минимальное число строк или операторов), а есть алгоритм - ИДЕЯ (пузырьковая сортировка). Алгоритм защищать НЕЛЬЗЯ. Вопросы?

Вы путаете ИДЕЮ, АЛГОРИТМ и РЕАЛИЗАЦИЮ алгоритма.

Идея: искать информацию при помощи полнотекстового индекса, хранящего чать данных в B+ -дереве.

Алгорим: Тут много-много псевдокода.

Реализация алгоритма: template<typename T>class BPlusTreeNode { public: ....... };

Впрочем, уже пример приводили.

> Сложно но мы постараемся :)

Вас уже много. Ээээ. Санитары, надеюсь, в соседней от вас комнате?

Ну вот,.. Опять, как всегда.. Неужели никак нельзя спокойнее относиться к подобным статьям..

> Санитары, надеюсь, в соседней от вас комнате?

Да, сейчас передам чтоб к вам зашли :)

Я спокоен, я совершенно спокоен (с).

А вот некоторые о себе уже во множественном числе говорят. Умы бродят (кровь-то из мозга вытекла).

> Ну вот,.. Опять, как всегда.. Неужели никак нельзя спокойнее относиться к подобным статьям..

Да мы спокойны как удавы. Это ж LOR. Пейнтбольный клуб на другом конце города, а LOR всегда с нами :)

Давайте. Я их отчитаю, что они пациентов одних надолго оставляют. Вам определённо нужна инъекция.

> Поэтому идеи патентовать НЕЛЬЗЯ. Только их воплощение.

Вернее, так. Кто-то может застолбить идею за собой и орать на всех углах, что она ему первому пришла в голову (некоторым людям же надо как-то компенсировать свой комплекс маленького членчика), но другие ни в коем случае не должны платить ему за использование этой идеи. Иначе - обогащение ни на чём, что и наблюдаем.

> Статистику приведите. Про "обычно". Я думаю, это ваше "обычно" - сотые доли процента. Просто это такой дебилизм, что о нём сразу по всему миру трубят.

Ну и сколько патентов записано на IBM, Intel и тому подобное? Кто, какой-нибудь одиночка может им слово поперк сказать?

Из известных крупных патентодержателей-одиночек можно вспомнить разве что Эдисона - последнего из изобретателей. Того самого, кто запатентовал кинопрокат и кинопроизводство и народ в результате ломанулся и организовал Голивуд (в западных штатах сквозь пальцы смотрели на законы восточных). А замечательная история как он запатентовал лампочку? Даже в самом начале при возникновении патентов была куча проблем, а сейчас когда под понятия материального продукта пытаются притянуть идею совершенно очеидно, что патенты зло и только тормозят реальный прогресс.

> Вам определённо нужна инъекция.

йаду мне, йаду! А то уже на IT-шном форуме художники мерещатся :)

> какой-нибудь одиночка может им слово поперк сказать

Угу. Поэтому надо всё взять, и поделить. То есть отменить. Патенты.

>> какой-нибудь одиночка может им слово поперк сказать

>Угу. Поэтому надо всё взять, и поделить. То есть отменить. Патенты.

Не так: запретить монополию. Так как даже крупным корпорациям эти горы патентов уже больше вреда приносят чем пользы ибо в патентыных войнах выигрывают тлько адвокаты.

> Не так: запретить монополию.

Так а кто против? Надо улучшать патентное законодательство, упрощать получение патента для одиночек, усложнять для корпораций (например).

А не вот так взять, и отменить. Я считаю, что патенты - это очень полезный механизм, его просто чистить надо и апгрейдить время от времени.

>Как должны зарабатывать писатели, боюсь представить. Анекдоты со сцены рассказывать?

Задумайтесь над вопросом - сколько за последние 200 лет появилось писателей и написано литературных произведений. А теперь задумайтесь ещё над одним вопросом - А НАХРЕНА ИХ СТОЛЬКО, ДАРМОЕДОВ?

>> Не так: запретить монополию.

> Так а кто против? Надо улучшать патентное законодательство, упрощать получение патента для одиночек, усложнять для корпораций (например).

Не выйдет, потому что законы формируются в интересах тех у кого больше возможностей. На текущий момент это корпорации, поэтому лучше просто отменить, так как пользы одиночкам никакой - только геморой, что залезешь на чьё-то запатентованное поле.

Получать много денег за так не выйдет - это работает только в случае если у тебя уже есть очень много денег или занимаешься криминалом. А в остальных случаях деньги можно менять только на эквивалентную работу - типа зарплата.

>научиться делать то, что реально нужно людям

Одна из немногих здравых мыслей в теме.

> А НАХРЕНА ИХ СТОЛЬКО, ДАРМОЕДОВ?

А мне вот мошки не нравятся. Взял бы, да и извёл всех нахрен. Но ими птицы питаются, а птиц я люблю.

Вас лично писатели обкрадывают? В холодильник по ночам лазают, сосиски тырят? Сомневаюсь. А почему такой негатив?

> А НАХРЕНА ИХ СТОЛЬКО, ДАРМОЕДОВ?

Очень опасное заявление. То же самое можно сказать и про все остальные професси кроме тех, кто непосредственно хлеб выращивает.

>Позволь осведомиться: ты дурак?

Понятие глупости - относительно. Судя по тому, что ты элементарно не понимаешь контекста фразы "время - деньги" в моей фразе, подменяя её совершенно иным смыслом (который тоже верен, но в частной ситуации) и приписывая мне мысли, которых во фразе не было, относительно тебя я умный.

Про писателей и музыкантов. Когда человек творчеством зарабатывает на хлеб, всегда возникает соблазн лепить халтуру за деньги. Творчество ведь процесс непредсказуемый, а кушать хочеться каждый день. Я не говорю, что художник должен быть голодным и бездомным, но деньги и творчество всё-таки малосовместимы. Развелось, блин, всяких донцовых! Фиг знает, либо надо писателям давать пособие на еду, либо устраивать на нормальную работу, дворниками хотя бы. :)

> поэтому лучше просто отменить,

Чтобы через несколько лет вернуть назад? Обязательно придётся. Т.к. без патентов полный бардак будет. Корпорации-то выплывут, им-то что. Комариный укус. А мелкие изобретатели вообще исчезнут как класс.

> Вы путаете ИДЕЮ, АЛГОРИТМ и РЕАЛИЗАЦИЮ алгоритма.

Просто в поэзии алгоритм не используется, вырождаясь в идею. Хотя некоторые пишут "план сочинения", но это не алгоритм. Поэтому там всё просто: идею застолбить нельзя, реализацию - можно. А в софте алгоритм есть, поэтому встал вопрос: можно его патентовать или нет. Я считаю: нет.

Конечно опасное. Оно подрывает устои нашего общество. Скажите, какая общественная польза от десятков тысяч литераторов?

>То же самое можно сказать и про все остальные професси кроме тех, кто непосредственно хлеб выращивает.

Есть занятия, имеющие общественную пользу. Это добывающие, перерабатывающие производства, управляющие технологии, это наука, педагогика, медицина.

Я не против литературы, не против музыки и поэзии. Но нахрена десятки тысяч писателей, сотни поэтов и сотни тысяч музыкантов? В историю всё равно входят единицы... Битлз и Элвиса будут помнить ещё долго, а многие их современники уже забыты.

>Когда человек творчеством зарабатывает на хлеб

Уже неверное заявление. В самом начале. Человек не зарабатывает творчеством. Человек творит. Его творчество или нужно обществу, или не нужно обществу. В первом случае его общество вознаграждает, во втором всей деревней собирается бить - развелось пейсателей, пахать некому!

Xellos,
примерно это я и имел в виду.

> Вы путаете ИДЕЮ, АЛГОРИТМ и РЕАЛИЗАЦИЮ алгоритма.

Просто в поэзии алгоритм не используется, вырождаясь в идею. Хотя некоторые пишут "план сочинения", но это не алгоритм. Поэтому там всё просто: идею застолбить нельзя, реализацию - можно. А в софте алгоритм есть, поэтому встал вопрос: можно его патентовать или нет. Я считаю: нет.

По поводу скомканности: основная мысль в том, что термин "интеллектуальная собственность" придуман для запудривания мозгов, поскольку его навесили на законы, создававшиеся для разных целей в разных исторических условиях. Мысль в целом верная.

> Но нахрена десятки тысяч писателей, сотни поэтов и сотни тысяч музыкантов?

Пусть берут кредит и издаются на свои деньги. Если это хороший писатель - он получит доход от произведений, вернет кредит и заработает на хлеб с маслом, а если плохой - тоже вернет кредит и проценты, но землекопными работами :)

Правда опять же не исключено что пипл и графоманские поделия схавает как винду :(

ценность объектов искуства иллюзорна, как правило она появляется на ровном месте, когда быдлу втолковывают "это красиво мол" или там "это глубокомысленно", причем интересно, книгу, например, можно скопировать без проблем, и читать в этом они больше на программы похожи.

>Тем, что это разные предметые области, которые ты тут намеренно смешиваешь, чтобы запутать меня. Не выйдет. Есть стихотворения - конкретные СЛОВА в конкретной последовательности. И есть ИДЕЯ стихотворения: юный пылкий юноша добивается любви девушки

Нет, это ты что-то недопонимаешь. Согласно твоей логике, если я возьму "Мастера и Маргариту" и перепишу его, поменяв местами слова, заменив их синонимами, перестроив фразы - то я спокойно смогу продавать это произведение под своим именем? Т.е., если написано будет не "Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город", а "Мрак, нахлынувший на город, ненавистный прокуратору, пришёл со стороны Средизменого моря", то это уже вовсе даже не Булгаков. Последовательность же уже _не конкретная_ :)

> А в софте алгоритм есть, поэтому встал вопрос: можно его патентовать или нет. Я считаю: нет.

Я держал в руках патент на билинговую систему. Велики чудеса твои, о dura lex!

Нет, товарищи. Без Совета по культуре рулить будут либо богатенькие буратины, либо сынки.

> причем интересно, книгу, например, можно скопировать без проблем, и читать

Очередная шиза посетила: в книгах теперь пишут "не может быть воспроизведена электронным способом без согласия автора". А сейчас ведутся разработки в области нейропротезирования (нейропротез слуха уже год как первому пациенту вживили), зрительный нейропротез тоже лет через 10 появится - и тут адвокатам раздолье, является считывание книги с помощью нейропротеза "воспроизведением электронным способом", или нет :)

> Нет, это ты что-то недопонимаешь. Согласно твоей логике, если я возьму "Мастера и Маргариту" и перепишу его, поменяв местами слова, заменив их синонимами, перестроив фразы - то я спокойно смогу продавать это произведение под своим именем? Т.е., если написано будет не "Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город", а "Мрак, нахлынувший на город, ненавистный прокуратору, пришёл со стороны Средизменого моря", то это уже вовсе даже не Булгаков. Последовательность же уже _не конкретная_ :)

А сейчас так и есть. Очень много судов из-за похожих произведений. Кто-то из наших написал "Таню Гроттер" - засудили и запретили продавать (замечу, не читать!) в конкретных странах. По какому принципу было принято решение? Есть ли ОБЪЕКТИВНЫЙ критерий? Нет. Есть только лазейка в законодательстве, позволяющая при желании почти любое произведение объявить плагиатом. Есть у тебя достаточно бабла на суд, экспертизы, откаты и пр. - докажешь. Нет - сиди и не вякай. Лучше, правда?

> Нет, товарищи. Без Совета по культуре рулить будут либо богатенькие буратины, либо сынки.

Дададд. Без выкуривания некоторых господ, которых во избежание политоффтопика я называть не буду, из околокультурных советов - отстранение от рулежа буратин и сынков будет оставаться мифом светлого будущего.

> лазейка в законодательстве, позволяющая при желании почти любое произведение объявить плагиатом. Есть у тебя достаточно бабла на суд, экспертизы, откаты и пр. - докажешь. Нет - сиди и не вякай. Лучше, правда?

Законодательство в его теперешнем состоянии идет в /dev/ass

> Чтобы через несколько лет вернуть назад? Обязательно придётся. Т.к. без патентов полный бардак будет.

Бардак чего?

>Корпорации-то выплывут, им-то что. Комариный укус. А мелкие изобретатели вообще исчезнут как класс.

Мелкие изобретатели давно занесены в красную книгу туда же где находтся Баба Яга и Змей Горыч - раздел fairy creatures. Все остальные ходят по патентному полю и боятся как бы не рвануло.

> Есть занятия, имеющие общественную пользу. Это добывающие, перерабатывающие производства, управляющие технологии, это наука, педагогика, медицина.

Ну про медицину согласен - общественная польза есть. А вот какая польза от науки и педагогики?

Это не мой вопрос - это вопрос от нашего родного правительства - судя по тому как сейчас идут дела в этих профессиях.

>Очередная шиза посетила:

собвенно я об этом же. технологии не стоят на месте, а "право" до сих пор все пытается загнать в рамки "собсвенноть" "изделие" и т.д. что есть суть - маразм и ретроградство. Нужно качесвенно новое "право", которое будет учитывать новые условия. Над чем столман и работает.

> технологии не стоят на месте, а "право" до сих пор все пытается загнать в рамки "собсвенноть" "изделие"

К сожалению, право всегда будет отставать от реальности.

>это вопрос от нашего родного правительства

Наше родное правительство нехай идёт в сраку, простите мой украинский.

А это уже другой вопрос - как сделать Советы эффективными и некоррумпируемыми.

> А не вот так взять, и отменить. Я считаю, что патенты - это очень полезный механизм, его просто чистить надо и апгрейдить время от времени.

Теоретически патентную систему можно использовать практически в любой области. Например, можно патентовать литературные идеи. Или можно патентовать юридические приёмы (например, кто-то первым придумал как обойти закон, и все, кто идёт по тому же пути будут платить процент с гонорара). Теперь подумай, кто лучше всех знает преимущества и недостатки патентной системы - это очевидно люди, которые профессионально ею занимаются. А теперь скажи, почему они до сих пор не ввели патентную систему для себя - то есть чтобы патентоведение само относилось к патентуемым областям? Как ты отнесёшься к врачу, который пропишет тебе лекарство, но сам в той же ситуации не станет его пить?

> А это уже другой вопрос - как сделать Советы эффективными и некоррумпируемыми.

Два пункта: 1) покрасить ворота в зеленый цвет; 2) расстрелять чиновников

:)

Хрен с ними с воротами, потом разберёмся. А что до чиновников - так находящиеся в Советах и есть чиновники.

> Я не против литературы, не против музыки и поэзии. Но нахрена десятки тысяч писателей, сотни поэтов и сотни тысяч музыкантов? В историю всё равно входят единицы... Битлз и Элвиса будут помнить ещё долго, а многие их современники уже забыты.

вот то-то и оно. Кто знает, не явится ли некий Вася Пупкин новым Элвисом (Ленноном, Моррисоном, Блэкмором, вставить по вкусу)? Пусть распускаются все цветы. Того же ван Гога при жизни посылали нах и говорили: "Нахрена нам этот мазила? Пошел бы, что ли, уголь грузить, в историю все равно входят единицы, да и не с такой мазнёй..."

Другое дело, с каких шишей эти писатели про заек будут жить. Но это уже ИХ проблемы. Человек, который решил стать писателем, должен быть готов к жизни впроголодь. Потому что текстокодер, орущий о своей интеллектуальной собственности и требующий за это бабки, ничем не отличается от нищего на паперти, ТРЕБУЮЩЕГО подаяния, беря прохожих за глотку. Ван Гог ни у кого ничего не требовал. Маркиз де Сад подрабатывал актером, когда бабок не хватало на вторую семью. Моцарт писал на заказ. Бах -- туда же. Творчество ради денег НЕВОЗМОЖНО. Иначе это становится профанацией творчества, что можно наблюдать на каждом углу. "Фабрика звезд", понимаешь ли... Потом эти сфабрикованные звезды будут требовать бабки, удивляться, когда их посылают, и обращаться в ООН^WRIAA за помощью в борьбе с быдлом, не ценящим своего щастья.

С тем же успехом можно патентовать мысли. Правда, пока не получится проконтролировать отсутствие патентованных мыслей в головах окружающих, но ведь все еще впереди, лиха беда начало.

>Или плати за арифметику в какойнить "фонд". За все что в школе >выучил... теоремы, аксиомы... За то, что ты вообще умеешь считать и >писать...

>>Вообще-то, ты, если работаешь, каждый день за это платишь. >>Налогами.

Неправда, не за это. А, напротив, для того, чтобы, в частности, новые поколения не остались без арифметики.