Ричард Столлман о миражах

Лажа полная. Если б откусывал в начале, то метка начала хромосомы повредилась бы. Тогда смерть клетке. К тому же эту теорию давно подтвердили бы. Ан нет.

Ну, напутали...

> Учтите, Столман работает на себя и свою корпорацию. Не считайте его вовсе бессеребренником, как некоторые его позиционируют.

У него не корпорация, а фонд, или, по-ихнему, Foundation. Некоммерческая организация.

> Я не в курсе, увеличили ли этот срок до 20 лет как хотели, по моему - нет, раз LZW уже не надо лицензировать.

Программные патенты в Штатах выдаются сроком на 20 лет. LZW патентовался в 80-х годах.

> Я не в курсе, увеличили ли этот срок до 20 лет как хотели, по моему - нет, раз LZW уже не надо лицензировать.

GPL и LGPL вообще ничего про цену не говорят. Хочешь - продавай, хочешь - так давай. Их назначение - гарантировать, что все модифицированные версии будут распространяться под той же лицензией и с исходниками. А то получится как с Wine/Cedega - форкнули и исходников не дали. (Поэтому, кстати, Wine и перешёл с BSD на LGPL.)

> Вы бы хотели продавать свой прог.продукт подороже, запретив подражание, путем введения ренты за копирование основных характеристик ? Или вам по душе благотворительность для тех, кто вам же потом и плюнет в лицо - конкурентов ?

В среде свободного ПО конкуренция не принята, там принята кооперация. Отвечая на вопрос о запрещении подражания - тебе бы понравилось, если бы какая-то компания изобрела продукт, а ты, зная, что мог бы сделать лучше, не смог бы с ней конкурировать? Патенты ведут к монополизму, а от монополизма страдают потребители. Именно на их стороне должен стоять закон.

> 2. Как бы вы реагировали на вскрытие _закрытого_ программного кода не хакерами, а вашим подчиненым ?

Если код такой что боится открытия исходников - в топку такой код, потому что security by obscurity никогда не был надёжным. Пример - Windows.

3. Считаете ли вы форматы png/mng/ogg(verbis) конкуретно-способным по сравнению с gif/aninmated gif/mp3 соответственно ?

Зависит от формата. PNG - конкурентоспособный, потому что у него больше возможностей. В Web патентованные форматы не выживают в принципе. Если Fraunhofer попытается действительно применить свой патент на MP3 - вмиг все перейдут на другие форматы, причём разные, потому что MP3 недовольны и поборники свободного ПО, и проприетарщики (последним не нравится отсутствие DRM).

Ещё один пример - ODF vs. Office Open XML. Пересказывать суть сей эпопеи не надо, надеюсь?

Если не знаете, то не пишите.

Если не знаете, то не пишите. Так оно примерно и происходит ( лимит ~50 делений). Была на эту тему статья в журнале, не помню точно в каком (то ли "В Мире Науки" то ли ...)

P.S. Я думаю погуглите, сами найдете.

В том то и дело что не впустую брешу :) На самом деле ДНК действительно имеет маркер начала спирали. По видимому ваша цитата была приведена по крайней мере неточно.

>Лажа полная. Если б откусывал в начале, то метка начала хромосомы повредилась бы. Тогда смерть клетке. К тому же эту теорию давно подтвердили бы. Ан нет.

Теория давно подтверждена (у меня жена - микробиолог :D хотя про это объяснение механизма старения я лет 15 назад слышал), только идёт не "обкусывание" вначале, а "недокопирование с матрицы" в конце.

Раньше утверждалось, что полное копирование возможно только у бактерий (у них кольцевое копирование), поэтому бактерии и не стареют :)

Сейчас, вроде бы, выяснили, что стволовые клетки копируются при размножении тоже целиком. Но этот механизм мне неизвестен :)

> Программные патенты в Штатах выдаются сроком на 20 лет. LZW патентовался в 80-х годах.

В 80-ые максимальный срок патента был 10 лет.

> GPL и LGPL вообще ничего про цену не говорят. Хочешь - продавай, хочешь - так давай. Их назначение - гарантировать, что все модифицированные версии будут распространяться под той же лицензией и с исходниками. А то получится как с Wine/Cedega - форкнули и исходников не дали. (Поэтому, кстати, Wine и перешёл с BSD на LGPL.)

С точки зрения потребителя и кооперации лицензия GPL - превосходна. Насчет "хочешь продавай" уже не столь все хорошо. С таким же успехом можно идти в Сахару продавать песок. Т.е. автор не может заработать выпуская продукт только под одной GPL лицензией, поскольку он не может продать продукт, если исходники по цене носителя. Можно заработать только принимая пожертования. В большинстве случаев они приходят через PayPal. В настоящее время Россия не входит в список стран, где работает эта система платежей. Так что выгода автора только в том, что он за бесплатно может пососать черенок от лопаты.

Если говорить о двойных (или тройных) лицензируемого ПО, то здесь больше возможности заработать.

> В среде свободного ПО конкуренция не принята, там принята кооперация.

Вспомним про эпизод с Wine, который вы же и привели. Очень точно.

Я не имел в виду отдельно взятый мир сободного ПО, а общую тенденцию в мире по пиратскому заимствованию идей и реализаций. Если же касаться патентов, то это частично решает проблему. Но не совсем. Поэтому есть патенты и лицензии. Они друг друга дополняют, что дает слабую надежду на оплату своего труда.

> Отвечая на вопрос о запрещении подражания - тебе бы понравилось, если бы какая-то компания изобрела продукт, а ты, зная, что мог бы сделать лучше, не смог бы с ней конкурировать? Патенты ведут к монополизму, а от монополизма страдают потребители. Именно на их стороне должен стоять закон.

Если думаешь, что можешь сделать лучше, то сделай лучше. Патент не отбирает твое право воспользоваться идеей. Если же собираешься продавать, то все равно за патент платишь не ты, а конечный пользователь. Патент защищает не только права автора, но и право им воспользоваться. Разумеется не за бесплатно. И конечно же страдают бедные и несчастные потребители. Всегда кто-то страдает. Тут приходится выбирать - потребитель или исполнитель.

> Если код такой что боится открытия исходников - в топку такой код, потому что security by obscurity никогда не был надёжным. Пример - Windows.

я не стороник ни windows, ни закрытых алгоритмов шифрации (по моему выше приведенная фраза больше всего относится именно к последнему). Боятся открытия может не только код, но и его автор. Раскрытие кода позволит форкам легко конкурировать с авторским продуктом с минимально вложенными затратами и усилиями.

> Зависит от формата. PNG - конкурентоспособный, потому что у него больше возможностей. В Web патентованные форматы не выживают в принципе.

Взять к примеру gif. Он десятилетиями не вытеснялся ни одним другим форматом. Сейчас правда он нафиг никому не нужен, но уже из-за своих недостатков.

> Если Fraunhofer попытается действительно применить свой патент на MP3 - вмиг все перейдут на другие форматы, причём разные, потому что MP3 недовольны и поборники свободного ПО, и проприетарщики (последним не нравится отсутствие DRM).

Патентование создает предпосылки для создания действительно чего-то нового. А не тупое копирование чей то не лучшей идей в значительно более худшую реализацию.

> Ещё один пример - ODF vs. Office Open XML. Пересказывать суть сей эпопеи не надо, надеюсь?

В данном случае открытый формат конкурирует на уровне коммерческих, как и должно быть. То, что он открытый, уже дает ему 10 очков вперед, поскольку можно будет обеспечить совместимость с бОльшим количестом ПО. Но не всегда открытый продукт лучше по своим характеристикам закрытого (быстродействие, масштабируемость, потребнось в памяти). Как бы не наоборот.

> Патентование создает предпосылки для создания действительно чего-то нового. А не тупое копирование чей то не лучшей идей в значительно более худшую реализацию.

Эдисон, например, запатентовал кинопроизводство и кинопрокат. Ну и в каком месте здесь могло родиться что-то новое?

сдается мне, что по ушам ездит один и тот же человек, но под разными именами :)

То, что доказана какая-либо гипотеза о процессе старения, для меня большая новость. Так или иначе, ложь достаточно аргументированна и интересна :)

я знал что к этой фразе обязательно придерутся :) Признаю поражение и удаляюсь без боя.

>То, что доказана какая-либо гипотеза о процессе старения, для меня большая новость.

Судя по всему, ты отстал от жизни на 21 год. "Потеря концевых последовательностей при репликации ДНК является одной из причин старения и гибели большинства соматических клеток. Тот же А.М. Оловников предположил, что в клетках организмов, размножающихся вегетативным путём, а также в эмбриональных, стволовых, половых и неограниченно долго делящихся в культуре раковых клетках, "проблема концевой репликации" разрешается за счет существования особого биологического механизма. Эта гипотеза подтвердилась с открытием в 1985"

Подробнее - http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=50742

Спасибо за ссылку. А то мужик (Evgueni) правильно сказал, причем так скромно (я не специалист), так нет набежали критики.

>сдается мне, что по ушам ездит один и тот же человек, но под разными именами :)

to anonymous: Нет это разные люди. Вы ведь тоже не зарегистрированы как и я, но чего то возмущаетесь. Вот когда зарегистрируетесь, тогда упреки что анонимусы вам ездят по ушам будут справедливыми (в какой-то мере).

Уделали :) С другой стороны, после такого уточнения смысл оспоренного мною высказывания значительно изменился. Т.е. усекается цепочка маркеров завершения ДНК цепочки, которая не является информативной частью ДНК кода. При усечении информативной части цепочки вполне вероятно человек (и прочие организмы) при старении двигались бы вниз по эволюционной цепочке, что не наблюдается на практике :)

> Вы ведь тоже не зарегистрированы как и я, но чего то возмущаетесь. Вот когда зарегистрируетесь, тогда упреки что анонимусы вам ездят по ушам будут справедливыми (в какой-то мере).

Смысл был не в том. Во втором постинге была та же информация, но только с поправкой на мое высказываение. Поскольку информативная часть была очень похожа, я сделал соответствующие выводы. Не хотел никого обидеть.

> Кстати циферками мы арабскими пользуемся - хезбаллу подключить к взиманию дани что ли... :)

Вообще-то их (циферки) арабы в индии спионерили.

> А насчет продолжительности жизни - человеческий организм рассчитан до 1000-1500 лет. В той же Библии написано, что мудрецы и цари жили по 900 лет.

1) Что же он рассчитан на так долго, а зубы, к примеру, гниют и выпадают за несколько десятков лет? Как надо мыслить для сохранения зубов?

2) В древности годами бывало называли лунные месяцы ака 28 дней. Итого 900/12 = 75 лет. Неплохо для древности.

а чего радоваться? если ты не сумел настроить в слаке русский - то божественный дистр - не для тебя