Ну Emoji цветные 🌈 всяко проще парсить. Пользователю

Ставь evil и будет тебе редактор.

Трям всем причастным и сочувствующим!

Мечтаю о возможности соединений emacsclient посредством ssh-forward. :D

работа с изображениями без использования ImageMagick

Ждал больше всего. Эти пляски в новыми версиями IM, которые то работают, то не работают, поднадоели. Заодно attack surface уменьшили.

реализующей редактор текста, файловый менеджер, почтовый клиент, систему установки пакетов и множество различных функций

А как же заповедь Linux way, gnu, fsf о том, что программа должна выпонять одну функцию и хорошо? А тут уже целый комбайн?

Свершилось, братие и сестрие!

Аминь !

А зачем Столлман разработал Emacs Lisp? Ведь сам Lisp уже в то время уже существовал.

во-первых, не Столлман, а Гослинг: пруфлинк. во-вторых, не совсем разработал. и не совсем сам емакс, а дистрибутив макросов под teco. потом уже их перепортировал в как бы свой порт гослингового емакса.

сама реализация именно гослингового емакса как базис имхо не самая лучшая. микроемаксы всякие даже местами бывают более компактны и наворочены.

в-третьих, не совсем понятно почему GNU таки лучше. ещё в Multics был емакс на PL/I, с нормальной асинхронностью и многопоточкой (sic), которую в GNU только недавно допилили. на выскокоуровневом языке. с более высокоуровневым лиспом, чем elisp.

в-четвёртых, eine/zwei/climacs(common lisp) drei и duce (dylan) как бы не более православные чем.

в-пятых, реализация emact включающая ISLISP реализацию на основе OpenLisp довольно неплоха. а это тоже примерно 1985 год.

в-шестых, общая идея емаксовая, только язык реализации другой. редакторы e, m, k, kedit, xe_xwd, THE, textadept, lite, slickedit, brief/grief, и т.п.

в-седьмых, реализации на схеме типа TexEmacs и т.п.

в общем: полным полно было уже и в то время как и более других реализаций лиспа, и более других реализаций емакса-на-лиспе, так и более других реализаций идеи «расширяемого программируемого текстового редактора».

релиз системы исполнения emacs-lisp,

Тонко. Одобряю.

если вы не писали на Lisp данный пункт можно смело игнорировать

Вообще-то наоборот. Есть вопросы насколько сторонние пакеты к этому готовы. Особенно (полу)протухшие. Есть неилюзорный шанс получить тыкву при обновлении, как мне кажется.

Можно. Но тут получается всё по другому. Большинство пишет или обновляет дополнения для snapshot версии emacs. Слишком много изменений, по сравнению с 26 версией.

тогда почему же сабж взлетел а о тех редакторах и лиспах что ты написал я узнал из твоего поста?

фанатики?

Судя по действующим лицам и времени происходящего, некто счёл комментарий руководством к действию и решил развести очередную клоунаду.

Сложно вообразить как это удобно представить в виде вкладок

Именно. Наверное добавили чтобы хомячки с ходу не убегали в ужасе.

Так емакс и выполняет одну функцию: интерпритирует elisp :D

Ты их колллекционируешь

В emacs нет нужды закрывать буфер, там совсем другой воркфлоу в отличие от GUI редакторов с табами. Поэтому открытые буферы накапливаются по мере работы. Щас глянул, у меня за 24 дня с перезагрузки открыто 310 буферов.

Чем emacs лучше Atom\Visual Code?

Примерно тем же, чем борщ лучше шавермы. Ничем, они все по-своему крутые. Ну кроме атома.

Лично меня особенно радует последний пункт, хотя изменения и не ограничиваются перечисленным.

Да уж, это же так важно. Нам ведь шашечки, а не ехать.

Я как выучил Vim, так до сих пор им и пользуюсь:

• Когда-то переводил в Vim, пока не осилил OmegaT.
• Когда-то писал в Vim стихи и прозу (в стол), статьи и новостные заметки (за денежку), планы уроков.
• До сих пор правлю конфиги в Vim.
• До сих пор редактирую в Vim распознанные Tesseract сканы.
• Иногда пишу в Vim свой говнокод.
• Временами создаю документы LaTeX, тоже в Vim.

И смысла переходить на Emax не вижу. Впрочем, никто меня не уговаривает, да и сам я никого не отговариваю. А так, то, что Emacs жив, не может не радовать. Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно.

Не осилил прочитать первые две строки. Это точно русский язык?

Меня и 24 емакс устраивает.

сабж взлетел потому что это такой палеоконтакт с древними цивилизациями.

вся эта юниксвейность вовсе не новые технологии. это попсовизация древних нанотехнологиях, доступных палеонтологам в отложениях: мультикс мейнфреймовый с емаксом, компилятором PL/I и Maclisp; лисп-машины где лисп всю дорогу сверху донизу, начиная с биоса и микрокода процессора, и на нём вообще всё, даже емакс (CADR, Tom Knight Machine, LMI, Symbolics Genera и OpenGenera, TI Explorer, прочие); plan 9 и sam, acme, wily; микрософт и его редакторы M, K link k musings k_edit k

see also : 1988.09-MS.Journal-Notenboom-Customizing.M.Editor.pdf 2001.07-MSDN.News-Michell-PWB.pdf

e3

Lua: Minimum Profit TextAdept Lite

прочие консольные M, Z, mep

tl;dr: емаксов было тысячи разных, это такой анекдот.

про «программируемый язык программирования текстовый редактор», и дальше изложение этой идеи на разных языках: лисп(классический емакс, либо свой клон емакса/диалект лиспа), c-подобное(joe, jed, slrn, slang, slickedit, brief/grief), рекс-подобное(THE, KEDIT, XE), луа (MP, TextAdept, Lite), бинарники и DLL-ки (M, Z, MEP, K_edit), guile scheme (emacsy, texmacs и прочие)

фанатики?

просто каждый из них, услышав этот анекдот начинает переписывать его на «своём идеальном языке реализации» – диалектах лиспа, схемке, рексе, луа, вот ещё на го появляется всякое.

чем всё это велосипедостроительство – брали бы лучше лисп-машину и допиливали единую универсальную реализацию на коммон лиспе, ей- богу.

но «единой» не может быть единственной. лучших не может быть одного, их обязательно две или три реализации. в этом вся суть опенсорса.

в этом и причина того что емакс как вечный миф, анекдот и самоисполняющееся пророчество – воспроизводит сам себя. метациклически.

Нет, это elisp.

И зачем этот разжиревший монстр. Уж лучше SciTE + Lua

SciTE + Lua

SciTE + Lua = TextAdept

SciTE + Lua = TextAdept

так тоже круто, угу

оба унылы! Joe наше фсёёёёё!!!

И зачем

org-mode, например. там есть примеры работы на лиспе со структурными выражениями. то есть. через S-выражения обёртки к API работы с буферами как нечто структурное, на уровне предложений, слов, отдельных символов, faces с синтаксической раскраскою.

на Lua и алголоподобном (например, на Rexx в THE) это выглядит несколько по другому. собираем структуры данных и обрабатываем циклами или ифами.

ну то есть, вот org-mode и реализация C-c C-c исполнения «блоков кода» на елиспе – показывают преимущества лиспа над алголоподобными.

хотя в каком-нибудь что TextAdept, что Lite на Lua такое вот не сильно сложнее выглядит.

Да и Vimpulse уже был ещё когда ты из ИТМО выпускался.

fix link

лисп-машины лисп-машины

как можно видеть в тех эмуляторах, классика: емакс + repl. и всё остальное – модульное динамически загружаемое.

Потому что смысл emacs — в его расширениях. Никому не нужно лучшее/концептуальное ядро, под которым ничего не работает. Plan9 погорел по той же причине. Systems Software Research is Irrelevant.

микрософт и его редакторы M, K link k musings k_edit k

see also : 1988.09-MS.Journal-Notenboom-Customizing.M.Editor.pdf 2001.07-MSDN.News-Michell-PWB.pdf

1988.09-MS.Journal-Notenboom-Customizing.M.Editor.pdf 2001.07-MSDN.News-Michell-PWB.pdf

Q editor

k_edit:

Historical Notes

K is heavily based upon Microsoft’s M editor (a.k.a. «Microsoft Editor», released as M.EXE for DOS, and MEP.EXE for OS/2 and Windows NT), which was first released, and which I first started using, in 1988. According to Larry Osterman, a member of the 1990 Windows «NT OS/2» development team:

Programming editor — what editor will we have? Need better than a simple system editor (Better than VI!) [They ended up with «M», the «Microsoft Editor» which was a derivative of the «Z» editor].

K development started (in spirit) in 1988 when I started writing (in C) loadable extension modules (the immediate forerunner of DLL’s) for the DOS version of the Microsoft M editor which was included with Microsoft (not Visual) C 5.1 for DOS & OS/2. In the next Microsoft C releases (6.0, 6.0a, 7.x) for DOS and OS/2, Microsoft bloated-up M into PWB (v1.0, 1.1, 2.0; see MSDN News article from 2001) then replaced it with the GUI «Visual Studio» IDE when Windows replaced DOS. I preferred the simpler yet tremendously powerful M, so starting in 1991 I wrote my own version, K. True to its DOS heritage, K is a Win32 Console App (with no mouse support aside from the scroll-wheel) because I have no interest in mice or GUIs. The current (since 2005) extension language is Lua 5.1. A full source distro of Lua, plus a few of its key modules, is included herein, and lua.exe, built herein, is used in an early build step.

2014/10: an «employment transition» into an (effectively) Linux-only environment (willingly) forced me to port K to (x64) Linux; I had wanted to do this for years, but lacked the motivation: the prospect of working daily on a platform w/o K provided the needed motivation!

2014/11: I just discovered «Q» Text Editor, another (Win32+x64) re-implementation of the «M» Editor, written in FORTRAN using the QuickWin framework!

2017/09: See Musings

откуда и есть пошли все эти ваши DLL-ки.

микрософтов емакс M.EXE (Z, K, Q) в этом смысле был более продвинут – уже тогда позволял загружать бинарные модули, которые могли дёргать API редактора работы с буферами напрямую.

компилированные.

а елисп модули были интерпретируемые или предкомпилируемые (байт-код). бинарные модули на сишке появились в Xemacs в начале 2000-х, в GNU Emacs только недавно.

это опять про дистрибутив vs. ядро, и что при прочих равных побеждают бутылки с вином, физические vs. метафизическое вино без бутылок, это вот Джон Перри Барлоу из «Декларации независимости киберпространства», вот это всё.

Plan 9 на сишке вчера := это Android на Boinc + Dalvik сегодня. потому что не требует радикальных переделок, и опять же, все эти разделяемые библиотеки и DLL-ки – можно приносить и распивать, в отличие от переписывания всего и вся на самом себе, с нуля, в единственно верной архитектуре. проще оказалось перекомпилировать линукс с боинком ради С++ и недоJVM ради Java чем переписывать на грандиозный файл-объект-клиент-серверный API. и все эти исторические наслоения на С++ просто заработают, в новой среде – чем переписать заново без всех этих недостатков.

при всех прочих равных. но прочие не равны, вот в чём штука.

Emacs …
Вопросы:

 - Для "широкого пользователя" пригоден?   
 - Для программиста удобен?   
 - В качестве IDE какие языки программирования поддерживает?  
 - ...

Lexical-binding используется по-умолчанию

wtf?! не ожидал такой подставы.

раньше кто хотел мог и так включить одной строкой и вроде никто не страдал. вообще никто. не знаю как они до этого додумались.

• Lexical-binding is used by default

напишут строчку без ни*** объяснений, потом с*** сиди и думай че у тебя отвалится

пригар.жпг

в мейлинг листе не нашел дискуссии

BOSS-NIGGER сериал «Ад на колесах» смотрел?

не-а, годный чтоле?

Нашел, это касается только M-: и eval, конец света отменяется. Но за лаконичное

Lexical-binding is used by default

того кто это написал надо казнить в жопу ящитаю.

https://github.com/emacs-mirror/emacs/blob/master/etc/NEWS.27

** Lexical binding is now used by default when evaluating interactive Elisp.
More specifically, 'lexical-binding' is now used by default for 'M-:'
and '--eval' (including in evaluations invoked from 'emacsclient' via
its '--eval' command-line option), as well as in
'lisp-interaction-mode' and 'ielm-mode', used in the "*scratch*" and
"*ielm*" buffers.

We envision that most Lisp code is already either written with
lexical-binding in mind, or will work unchanged under
lexical-binding.  If, for some reason, your code used in 'M-:' or
'--eval' doesn't work as result of this change, either modify the code
to work with lexical binding, or wrap it in an extra level of 'eval'.
For example, --eval "FORM" becomes --eval "(eval 'FORM)" (note the extra
quote in 'FORM).

EmacsOS released.

1. Зачем, если есть Vim?
2. Он текст редактировать научился уже?))

не-а, годный чтоле?

Время зря не теряй …
Жду твоего ответа.

боюсь, не совсем понимаю тебя

думаю что не нравилось то что лисп компилируется

Сейчас, кстати, пилят в отдельной ветке libgccjit для компиляции модулей емакса на лету. Авось к следующему релизу готово будет.

так там уже есть редактор нормальный, evil.

хороший ченжлог вообще. кроме харфбазза, наверное, надо сравнить выхлоп на разных шрифтах.

а планы которые рмс когда-то озвучивал по доведению функционала до уровня libreoffice writer еще в силе?

Это как-то затронет мой ~/.emacs/init.el ?

Нет - это ж емакс, они разве что не молятся на обратную совместимость. Придётся ручками конфиг в правильное место переносить.

А кто-нить знает, когда в емакс виртуальные пробелы завезут? Или уже завезли?

А смысл табов, если есть фреймы?

Точь в точь тот же смысл что и в браузере, где тоже есть отдельные окна.

это то чем ни один емаксер не будет пользоваться

Будет, и явно не один. Уже, собственно, активно пользуются - вот и добавили.

боюсь, не совсем понимаю тебя

Сериал хороший, про негров …

и обычно около 400 буферов

А как по ним вообще навигацию делать?

обязательно посмотрю как только захочется хороший сериал про негров.

Мечтаю о возможности соединений emacsclient посредством ssh-forward

Нахрена? Есть же TRAMP.