Интересное обсуждение по поводу подключаемых модулей в GCC

Чё за видиМУМУ? :))

Осталось в GCC встроить емакс и родится AI.

эх, не умею я устраивать холивары =(( я надеялся, что все сходят по ссылке, увидят, что вопрос не технический, а идеологический, (возможность проприетарных плугинов) и крупные лица в gcc-team спорят и этот спор переместится сюда =( надо было все это в новости писать. а то получилось неинтересная техническая новость.

>увидят, что вопрос не технический, а идеологический

сходил. Сразу идеологии не увидел, а в форуме тамошнем лень ковыряться. Выход реакции < 1 => холивара не будет.

PS Да и компетентных во внутренней кухне gcc маловато здесь... и это точно не я!:))))

>вопрос не технический, а идеологический, (возможность проприетарных плугинов)

Каким образом? GCC под GPL без всяких исключений для линковки.

>>>>> "Joe" == Joe Buck <Joe.Buck@synopsys.COM> writes:

Joe> On Wed, Nov 07, 2007 at 09:20:21AM +0100, Emmanuel Fleury wrote:
>> Is there any progress in the gcc-plugin project ?

Joe> Non-technical holdups. RMS is worried that this will make it too easy
Joe> to integrate proprietary code directly with GCC.

Joe> If proponents can come up with good arguments about how the plugin
Joe> project can be structured to avoid this risk, that would help.

First, aren't we already in this situation? There are at least 2
compilers out there that re-use parts of GCC by serializing trees and
then reading them into a different back end.

Second, how does the LTO project avoid this same worry?

Tom

Фу, это говно еще развивается. Нормальные люди, в частности коммерческие компании используют LLVM, который генерит машинный код, который в 1,4 раза эффективнее, чем у ГЦЦ. Ну, правильно, LLVM пишут крутые пацаны в универе Иллинойса, а ГЦЦ стадо недокомпиляторщиков в перерывах между пивом и TuxRacer. Гы, а в ГЦЦ есть библиотека для разработки JIT-компиляторов?

Новость надо было писать так:

"Разработчики gcc планируют включить в компилятор проприетарные модули. Это решение уже одобрили ряд компаний, в частности Microsoft."

Подтвердил бы конечно Shaman007, но вам-то не все ли равно?

Вообще-то front-end для llvm есть gcc

>Гы, а в ГЦЦ есть библиотека для разработки JIT-компиляторов?

ты про libjit что ли?

Что ты за идиот, будущее программирования за функциональными языками, а не за всяким jit-свистопердием ;)

Одно другому не мешает. Смотри JIT в MzScheme, например.

> Что ты за идиот, будущее программирования за функциональными языками, а не за всяким jit-свистопердием ;)

В секторе написания хелловорлдов с квиксортами, а так же демонстраций хвостовой рекурсии - может быть ;) А в ентерпрайзе - только джава.

>В секторе написания хелловорлдов с квиксортами, а так же демонстраций хвостовой рекурсии - может быть ;) А в ентерпрайзе - только джава.

Ну это ты неподумавши сказал, потому что C# правит миром вообще и ынтирпрайзом в частности.

>> В секторе написания хелловорлдов с квиксортами, а так же демонстраций хвостовой рекурсии - может быть ;) А в ентерпрайзе - только джава.

> Ну это ты неподумавши сказал, потому что C# правит миром вообще и ынтирпрайзом в частности.

Ну ты понял да, что глупость сказал? )

http://ru.wikipedia.org/wiki/LLVM
>компилятор языка С++ в промежуточный байткод, разработанный с целью дать возможность оптимизировать программы на всех этапах использования;
>набор RISC-подобных инструкций виртуального процессора из которых строится байткод;
>окружение, предназначенное для исполнения байткода на различных платформах.

Даеш jit машину на базе
qemu-mips
qemu-mipsel
qemu-system-mips
qemu-system-sparc
с кернелом от линукс и обвязкой gnu.
Чем не кроссплатформ. Компилишь elf бинарес и закидывашь под запущенную виртуальную машину.

PS можно и стандартную для x86 взять тоже сойдет.

Ебанат. Ты под jit можешь реализовать и функциональные языки. Матчасть учи, быдло.

> Даеш jit машину на базе <...> Чем не кроссплатформ.

У LLVM есть большое отличие от любого RISC — он умеет массивы, структуры, GC и прочие высокоуровневые вещи.

Вообще, конечно, интересные точки зрения, хотя и, во многом, спорные.. Думаю, это ещё неоднократно будет обсуждаться.. ;-)

В принципе я за дальнейшее развитие модульности,но без всяких там проприетарных модулей(ибо это стращный bullshit ИМХО)

Крутые пацаны писали icc. А gcc ~3.4 лучше код давал чем icc той же поры - тестики писал для VoIP шлюза, и мы остались на gcc. Я конечно анонимам верю, что их крутые пацаны ещё круче, но меру брехания надо знать. А говно у вас в жопе видимо не помещается - выскакивает и в лужу, вы его лучше в унитаз чем на LOR. Самые трезвенники и аккуратные работники в компании M$ - целые десятилетия с серъёзными лицами компилятор пишут - может вам к ним податься?

> Ну, правильно, LLVM пишут крутые пацаны в универе Иллинойса...

...и до сих пор с радостью празднуют успешное "портирование" очередной программы под сборку с llvm-gcc.

Я к тому что многие большие проекты нифига "в лоб" llvm-gcc не собираются.

> Самые трезвенники и аккуратные работники в компании M$ - целые десятилетия с серъёзными лицами компилятор пишут - может вам к ним податься?

Сын мой, ты на ЛОРе. А здесь очень и очень не любят трезвенников, постников и прочих евнухов душевных.

>Фу, это говно еще развивается. Нормальные люди, в частности коммерческие компании используют LLVM, который генерит машинный код, который в 1,4 раза эффективнее, чем у ГЦЦ. Ну, правильно, LLVM пишут крутые пацаны в универе Иллинойса, а ГЦЦ стадо недокомпиляторщиков в перерывах между пивом и TuxRacer. Гы, а в ГЦЦ есть библиотека для разработки JIT-компиляторов?

умойся "реальный пацан":

A compiler infrastructure - LLVM is also a collection of source code that implements the language and compilation strategy. The primary components of the LLVM infrastructure are a GCC-based C & C++ front-end

>Что ты за идиот, будущее программирования за функциональными языками, а не за всяким jit-свистопердием ;) Joe_Bishop (*) (20.11.2007 22:22:59)

А я думал , что функциональные языки это "недопрошлое". Они были, есть и будут "маргиналами" не вписывающимися в мэйнстрим.

> А я думал...

Не похоже...