Sony, может быть, нарушает GPL

Не Изумо, а Идзумо. :)

Уже второй раз Sony попадается. Наверняка, опять виноваты окажутся подрядчики.

И эта компания рассказывает нам, что воровать не хорошо?

Сонякапец :)

"Ни автор библиотеки Масанао Изумо (Masanao Izumo), ни компания Sony пока не комментировали находку Стренджа."

вот с этой фразы и надо было начинать, а не с желтопресного "Sony крадёт" - Masanao Izumo вполне мог предоставлять свой код не только под GPL

Посмотрим, если и в самом деле кто-то в Sony слямзил GPL-код, то что произойдёт: Sony исправит нарушения или FSF рискнёт судиться с мегакорпорацией.

>Посмотрим, если и в самом деле кто-то в Sony слямзил GPL-код, то что произойдёт: Sony исправит нарушения или FSF рискнёт судиться с мегакорпорацией.

Они откроют сорцы PS3 :)

О, правильно, название новости подправили. а то прямо крадет...

Microsoft, может быть нарушает GPL - но об этом никто не знает....
ну и новость....

Признайтесь, кто из сидящих на ЛОРЕ и не пишущих программы для коммерческого использования не использовал GPL код? Вот с этого и надо начинать. Воруют не мегакорпорации, а программисты, которые хотят облегчить себе жизнь.

Если программа пишется для внутреннего использования, GPL не запрещает использовать код.

А может просто работник Sony?

Тогда он круто подставил работодателя и в тоже время ему не хватило ума вычистить лишние текстовые файлы.

А вообще для коммерческих фирм стыд и позор использовать GPL-ный код.

> или FSF рискнёт судиться с мегакорпорацией.

Надо будет - доведёт до суда.

На самом деле это может привести к обратному эффекту такая война. Представьте ситуацию издает сони какую-то игруху. Какой-то жлоб из из полуостровного государства приехавший на неделю по контраку и на вопрос про лицензии отвечающий "че?" недолго думая берет какой-то кусок кода ( всего пару функций или мелкую либку. Сони начинает во всю торговать игрухой. Это обнаруживает Петя опенсорсник а дяд Ричард подаюет в суд или грозится. У сони какие варианты - открыть игруху под ПГЛ? Неприемлемо - это обозначает все движки которые суперсекретно охраняются и все такое. ЗХаплатить бабла? Попадалово на огромные бабки. Че там суд может поставновить? Можно выкинуть код - но игруха уже разошлась и теоретически если суд признает валидность претензий и наложит санкции соотвтввия GPL - надо открывать (хотя это рядли - это не цельные линуксы в железках).

Но важно что результат этого всего. А результатом этог овсего будет жеский меморандум по подразделениям Сони - что если кто-нибудь из разработчиков вообще заикнется по поводу OpenSource - уволить нахер без выходного пособия. И что мы будем иметь?

ТАк что как ни крути а за такие нарушения придется таки только грозить пальчиком и не более. Иначе самим хуже выйдет.

>то что произойдёт: Sony исправит нарушения или FSF рискнёт судиться с мегакорпорацией.

Бугага! Ты, похоже, не видел того мужика с бородой.. :D

http://products.sel.sony.com/opensource/

>А результатом этог овсего будет жеский меморандум по подразделениям Сони - что если кто-нибудь из разработчиков вообще заикнется по поводу OpenSource - уволить нахер без выходного пособия.

К _лого_педу!

Да, да, да! После того, когда пьяный дядя Вася пырнул ножом своего собутыльника, дядя Вова выдал "жесткий меморандум" на использование ножей в РФ.

http://products.sel.sony.com/opensource/source_settop.shtml

Monta Vista Linux Kernel

Бугага.

Ого. ждём открытие игрушек для PS2 :)

> Че там суд может поставновить?

Может просто запретить распространять.

Проблема не в OpenSource, никакой меморандум не исключит подобного поведения, наоборот, разработчик осмысленно заикающийся об OpenSource, скорее всего не позволит себе заимствовать чужой код в проприетарной программе и наоборот.

> Бугага! Ты, похоже, не видел того мужика с бородой.. :D

Ну он то из принципа на всё готов, однако в FSF могут найтись и другие, более осторожные люди. Потому что результат бодания с такой корпорацией как Sony труднопредсказуем.

А с другой стороны - у FSF другого выхода может не оказаться, если они спустят на тормозах хоть одно дело, это может послужить поводом к массовым открытым нарушениям.

> Потому что результат бодания с такой корпорацией как Sony труднопредсказуем.

...для Sony ;)

А вот я не понял другого. Вот фирма (пусть не сони, а какая другая, не суть важно) пишет свои проги с использованием opensource компонент. Проги продаются под коммерческой лиценией, и имеют глубоко интегрированную в код защиту от взлома ключа, привязку к компу, защиту от дебага данных в момент работы (это иногда нужно). Ну чтоб затруднить жызнь пиратов. Чтоб не воровали эти коммерческие сборки.

Например, в dll от 1C чудесным образом обнаруживают наличие кода генерации MD5 или там SHA с использованием опенсорчных компонент. И тут к этой компании претензии: вы не открываете свой код! FSF грозит судом.

Что делать данной компании? Открыть исходиники нельзя - интеграция защитных функций в код глубока, да и на основе открытого кода, сразу пионерами (а не через год кулхацкерами) будут написаны генераторы, или там считалки ключей. Вот и вопрос - как в подобной ситуации работать компаниям?

>А результатом этог овсего будет жеский меморандум по подразделениям Сони - что если кто-нибудь из разработчиков вообще заикнется по поводу OpenSource - уволить нахер без выходного пособия.

если подставить в твоих рассуждениях вместо "OpenSource" название ~любой другой лицензии или компании - выводы останутся столь-же логичными.

>Sony, может быть, нарушает GPL

а я, может быть, стану президентом

>Вот и вопрос - как в подобной ситуации работать компаниям?
Тебя посодют- а ты не воруй!" (C)

Тупо спалились. Сорцы они конечно не откроют, не верю я в сказки... Им проще переписать будет полторы тыщи строк.

>Что делать данной компании?

Отстегнуть деньжат и переписАть кусок.

>Вот и вопрос - как в подобной ситуации работать компаниям?

Вот тут и надо помнить что цель опенсораса - это распространение в большом энтерпрайзе в том числе, а не разовое нагибание соней после чего у сони выработается приобретенный иммунитет к опенсорсу.

> ...для Sony ;)

Труднопредсказуем, значит для обоих сторон. Но если Sony проиграет, для неё это будет неприятностью, но не очень большой, а если проиграет FSF это может очень сильно подорвать доверие к GPL.

>Вот и вопрос - как в подобной ситуации работать компаниям?

использовать динамическую линковку.

>если подставить в твоих рассуждениях вместо "OpenSource" название ~любой другой лицензии или компании - выводы останутся столь-же логичными.

Да. Именно. Никто не любит дальше сотрудничать с тем кто его поимел.

В любом случае - это воровство. И не важно сони это или не сони. Если это один раз спустить с рук, то этим будут пользоваться все кому не лень.

Ну и сначала надо с "может быть" разобраться.

>Да. Именно. Никто не любит дальше сотрудничать с тем кто его поимел.
но приходится- и здесь тоже можно взять для примера любые две крупные компании.
И не только компании: ФСБ и ЦРУ вместе над одним Linuxом работают- а SONY не сможет?

Да

>> Что делать данной компании?

> Отстегнуть деньжат и переписАть кусок.

В том то и дело, что компания например не против открыть исходники. Но тогда секретность нарушится. Тут возникает конфликт между отраслевыми требованиями и опенсорчем. Чтож делать?

> А вообще для коммерческих фирм стыд и позор использовать GPL-ный код.

Бред сивой кобылы.

> Вот и вопрос - как в подобной ситуации работать компаниям? Думать ДО, а не ПОСЛЕ. Если собираешся делать закрутую прогрумму - не надо брать открытый код. Посмотреть лицензию - пара минут. А то сначала наберут, а потом плачутся, что злые опенсорсщики не позволяют им код на халяву брать, заставляют их кодеров работать вместо копипастенья...

> Но тогда секретность нарушится.

Какая секретность? Кодогенераторы напишут? Дык, чего тогда говорить, что компания не против? Если безопасность работы окажется под угрозой, то защите, основанная на закрытости исходников - и так одна сплошная дырка.

>после чего у сони выработается приобретенный иммунитет к опенсорсу.

А после этого у бомжей выработается иммунитет к голоду, у толстосумов - иммунитет к жадности, у алкоголиков - иммунитет к водке, у r - иммунитет к Java, и т.д.:)

>Никто не любит дальше сотрудничать с тем кто его поимел.

Пример многомиллионной армии виндузятников доказывает обратное.

>> Но тогда секретность нарушится.

> Какая секретность? Кодогенераторы напишут? Дык, чего тогда говорить, что компания не против? Если безопасность работы окажется под угрозой, то защите, основанная на закрытости исходников - и так одна сплошная дырка.

Компания не против открыть саму разработку. Но защиту открывать в знавом уме никто не будет. Да, из-за кодогенераторов и прочих обходных путей запуска коммерческого приложнеия. Обычно защита интегрируется в код весьма жостко, неструктурно и нетривиально (мб например как у скайпа).

Защита "на незнании" - объективная практика, многие компании ей пользуются. Мало того, даже продают такие системы защиты как готовый продукт. Так что такая "дыра" многих устраивает.

>В том то и дело, что компания например не против открыть исходники. Но тогда секретность нарушится. Тут возникает конфликт между отраслевыми требованиями и опенсорчем. Чтож делать?

компания например, не против заплатить за Win2000, но деньги ей самой нужны. Чтож делать?

в большинстве лицензий в явном виде указанно- не можете выполнить условия, в том числе по независящим от причинам- не должны использовать продукт.


в древности люди обменивались исходниками не указывая никаких лицензий, Public Domain было весьма распространено - но увы, те времена прошли когда программирование стало из научной дисциплины отраслью промышленности, и виновен в этом уж точно не Столман - он просто придумал адекватный ответ новым условиям.

>Посмотрим, если и в самом деле кто-то в Sony слямзил GPL-код, то что произойдёт: Sony исправит нарушения или FSF рискнёт судиться с мегакорпорацией.

Говорю же, они просто разминаются перед тем, как подавать в суд на Microsoft.

> Думать ДО, а не ПОСЛЕ. Если собираешся делать закрутую прогрумму - не надо брать открытый код. Посмотреть лицензию - пара минут. А то сначала наберут, а потом плачутся, что злые опенсорсщики не позволяют им код на халяву брать, заставляют их кодеров работать вместо копипастенья...

А если наоборот? Например система не нуждащаяся в защите.

Подумали ДО - решили делать опенсорч. И коммерческую линейку рядом. Да вот беда - делает настолько хорошо, что всех устраивает опенсорч вариант. Он понятен, документирован, не глючит. Ну вот как будто wine из CVS сразу русскую локаль держит и любая 1C в ней работает без напильника. И тут понимают, что так продолжаться не может. Надо либо на коммерцию уходить, либо опенсорчный вариант делать кривым чтоб самими с собой не конкурировать.

Теперь начинается ПОСЛЕ.

Варианта три и все плохие.

1. Оставить все как есть, пахать и разоряться.

2. Честно уходить на коммерцию - выкидивать опенсорчный код. Это значит разрушить проект до основанья а затем хрен еще знает как оно в итоге работать будет.

3. Делать кривую опенсорчную версию, так чтоб хренработало.

Все три варианта плохи как для компании, так и для индустрии. Причем, заметтьте, думали ДО а не ПОСЛЕ.

> Все три варианта плохи как для компании, так и для индустрии. Причем, заметтьте, думали ДО а не ПОСЛЕ.

Значит плохо думали. Глупо делать заранее ставку на убогость открытого варианта.

>Все три варианта плохи как для компании, так и для индустрии. Причем, заметтьте, думали ДО а не ПОСЛЕ.

Лью слезы над несчастными корпорациями.

вариантов всего два:
либо компания написала весь/почти весь код сама- и тогда она может в любой момент поменять лицензию как ей вздумается(может переписав что-то незначительное, если не оговорили отказ от прав при приёме патчей)

если же выкинуть OS код "Это значит разрушить проект до основанья а затем хрен еще знает как оно в итоге работать будет."
то код таки написан в основном сообществом- и тогда компания, которая хочет его закрыть идёт с такими идеями на йух- и это правильно, и GPL это обеспечит.