Ричард Столман использует OLPC XO в качестве основного компьютера?

> а что такое "само понятие свободы" ? вседозволенность ? да, GPL ограничивает вседозволенность :)

Трудно спорить с человеком, у которого другое определение свободы (С) svu.

>Так я и не говорил про то, что свободу у вас отнимают совсем. Я говорил об ограничении. Урезании до минимума.

Как и столлман. Только одна лицензия, нет выбора открывать ли код. Тюрьма. Под лозунгом свободы

> идиот ты, если считаешь что твои взгляды на жизнь идеальны и единственно правильны

Хоть black7 и мудак, но иногда говорит правильные вещи

Кароче я не понимаю Столлмена, уже много лет есть альтернатива в виде OpenFirmare http://www.firmworks.com/www/ofw.htm а он только опомнился...

Специально для чтящих традиции цитата:

What is Open Firmware?

Open Firmware, the first *non-proprietary* boot firmware that is usable on different processors and buses...

>Проблема такого подхода в том, что под "любые цели" попадают также цели ограничения свободы других.

пожалуйста. бери BSD код и ограничивай свободу других.

>Потому что она предоставляет четыре свободы. Public Domain, кстати, их тоже предоставляет.

пустая болтовня и популизм. не накладывайте ограничений на код. иначе вы не имеете права говорить о свободе. так обычно говорят сектанты - что они свободны.

> И? Я могу код под GPL продавать за $1000000. Это ограничит кучу народа.

Каким образом?

> эти четыре свободы недостаточны, для характеризования gpl как свободной в полном смысле.

А что такое "полный смысл"?

> А public domain не накладывет ограничений при предоставлении тех же свобод

Public domain смещает те свободы, которые были у автора в случае GPL, к пользователю.

GPL предназначен не для ограничения свободы свободного ПО, а для его защиты. И в этом плане это куда лучше, чем BSD-like лицензии. Если кому нужно коммерчески применять GPL софт - всегда возможно двойное лицензирование за деньги.

>бери BSD код и ограничивай свободу других.

строго говоря bsd код не свободен. Там надо тащить имя автора.

> пожалуйста. бери BSD код и ограничивай свободу других.

> не накладывайте ограничений на код. иначе вы не имеете права говорить о свободе.

Вы только что разрешили всем накладывать ограничения на ваш код. О какой свободе вы говорите???

В дилемме, я так понимаю, вы занимаете сторону обеспечения свободы путём ограничения прав?

> строго говоря bsd код не свободен. Там надо тащить имя автора.

Код - свободен. Защищены авторские права.

>Каким образом?

Чтобы было понятнее 1000000000. Не смогут купить. И выпустить отдельно какой-нибудь триал или демо.

>А что такое "полный смысл"?

не тупи. Отсутствие ограничений.

>Public domain смещает те свободы, которые были у автора в случае GPL, к пользователю.

А подробнее? Автор уже не может использовать код?

> Как и столлман. Только одна лицензия, нет выбора открывать ли код. Тюрьма.

А свободу выбирать УК, живя в РФ у вас есть?

>GPL предназначен не для ограничения свободы свободного ПО, а для его защиты

Вот мы и говорим что Столлнам подменил понятие свободы. GPL не лицензия Свободного ПО. Это жестко защищающая код лицензия. Но не только защищает. Она ещё и запрежает обмен кодом с действительно свободными лицензиями. Это уже не свобода а тюремный режим для ПО.

Однако Trusted Computing, HDCP и CSS в устройства включили. И народ особо не жужжит — «взломают». А если TC активировать?

>В дилемме, я так понимаю, вы занимаете сторону обеспечения свободы путём ограничения прав?

Какие права он предложил ограничить?

> Чтобы было понятнее 1000000000. Не смогут купить. И выпустить отдельно какой-нибудь триал или демо.

А причём тут GPL?

> не тупи. Отсутствие ограничений.

Я неясно выразился, что не бывает свободы без ограничений?

> А подробнее? Автор уже не может использовать код?

Автор уже не имеет права требовать от авторов производных работ соблюдения лицензии. Это тоже свобода - свобода автора. В BSD лицензии её нет.

> Какие права он предложил ограничить?

Право автора на код производных приложений.

>А свободу выбирать УК, живя в РФ у вас есть?

Есть. Я могу его не соблюдать. Со всеми вытекающими...

> Есть формат .doc, он прилагается к пакету Office.

Вы имеете ввиду docx? .doc, насколько я знаю, закрыт. даже в ooxml есть отсылки на какие-то версии ворда для которых даже бинарники уже легально не достать.

> Работу одного и другого отдельно никто не обещал и НЕ ОБЯЗАН обеспечивать. _ВАС_ не устраивает имеющееся решение, так сделайте своё - вас за это посадят или убьют? Нет.

Таки могуть. Реверс-инжиниринг пытаются запретить... iirc в российском законодательстве реверс-инжиниринг разрешен, но увы только если договором с microsoft не предусмотрено обратное. (кто детали знает, можете сказать, можно сейчас msword реверс инжиририть?)

А с повсеместным внедрением DRM думаю любое ковыряние в софте попадет под статью о защите интелектуальной собственности.

> GPL не лицензия Свободного ПО. Это жестко защищающая код лицензия.

Да, жестко защищающая Свободное ПО. От кражи и зарабатывания на чужом труде не делясь с сообществом.

>Я неясно выразился, что не бывает свободы без ограничений?

нет. Ты просто не читал public domain

>Автор уже не имеет права требовать от авторов производных работ соблюдения лицензии.

и что? Это уже не его работа. Человек должен иметь право закрыть свою работу. Кому интересен кусок предыдущего автора посмотрит то что в public domain

>Да, жестко защищающая Свободное ПО. От кражи и зарабатывания на чужом труде не делясь с сообществом.

А вовсе не свободная.

>А свободу выбирать УК, живя в РФ у вас есть?

свободные люби ходят на выборы и принимают участие в жизни страны. быдло либо не ходит на выборы, либо получив кусок колбасы и бутыль водки довольствуется результатами прошедших выборов в регионе (бодрый голос диктора "партия возглавляемая лидером нации набрала 103% голосов избирателей с нашем регионе").

> А вовсе не свободная.

Именно свободная. Для сообщества. А не для воров и паразитов.

> Есть. Я могу его не соблюдать. Со всеми вытекающими...

Вот, значит вы свободный человек. Со всеми вытекающими.

Если вы копнёте эту тему чуть глубоко, вы выясните, что на протяжении многих тысячелетий, так и не было выработано определение слова "свободна". Единственное, до чего дошли философы, это то, что свобода неотделима от ответственности и свободы воли. У вас есть свобода не соблюдать УК, и вы понесёте за это ответственность в виде ограничения свободы. У вас есть свобода соблюдать УК и понести ответственность в виде отсутствия такого ограничения. Свобода воли - это то, что у вас есть свобода выбирать между этими свободами.

Не запутайтесь :)

>Именно свободная.

Ты пишешь код с использованием gpl тулктита например. У тебя есть свобода закрыть код? Нет. Значит gpl ограничивает свободу

> нет. Ты просто не читал public domain

Ограничения PD для автора перечислить? Да, PD даёт максимум свободы пользователю, ценой отбирания прав и автора. Почему BSD-шники под свободой понимают только свободу пользователя?

> и что? Это уже не его работа. Человек должен иметь право закрыть свою работу.

Чьё право важнее?

>хороший код бесполезно пытаться "украсть" (в вашем понимании). а в основном GPL защищает всякий никому не нужный мусорный код и плодит форки. к счастью есть много хорошего кода и под GPl - ядро линукса например. BSD код - истинно свободный.вы обзывайте его хоть халявным, хоть какими эпитетами его ещё наградите. GPL от этого свободнее не станет. >И слава Богу, что GPL запрещает приватизацию кода однажды выпущенного на свободу. К счастью не все такие фанатики

Для начала - я не фанатик, хотя и сторонник того чтобы все исходники программ распространялись вместе с их бинарниками, включая и частный код, может быть за исключением небольшого класса программ, связанных с секретными разработками. Дальше - мне непонятен этот пассаж: "хороший код бесполезно пытаться "украсть" (в вашем понимании)", что такое "хороший код"? И почему бесполезно его "красть"? К слову в моем понимании "красть" - это использовать программу в обход её лицензии и ничего иного, а что Вы имели ввиду - я не знаю. Дальнейшая Ваша аргументация: "GPL защищает всякий никому не нужный мусорный код и плодит форки" сильно отдает пропагандой, причем пропагандой в стиле Гебельса "врите больше, чем больше вы врете, тем больше вам верят" - паапрАшу статистику в студию: сколько "хорошего кода" под BSD, сколько "всякого мусорного кода" под GPL и, я так понимаю, BSD никто не форкает? Еще мне интересно - что выиграла фря от того, что ее ядро форкнула Эппл, может они кодом поделились или идеями какими-никакими? Кстати, эт Вы точно подметили "GPL ЗАЩИЩАЕТ ВСЯКИЙ код". И на последок - когда же наконец бздуны напишут свой "хороший, истинно свободный" компилятор C, который будет бесполезно "красть" (в вашем понимании)

//Редка Птица

>Не запутайтесь :)

С учетом того что свободу там надо заменить на право постараюсь не запутаться.

как это связано с темой?

> Ты пишешь код с использованием gpl тулктита например.

1. Есть лицензия LGPL для тулкитов. 2. У тебя есть свобода выбора тулкита. 3. Сообщество предоставляет тебе свободу для того, чтобы ты тоже делился свободой с другими, а не закрывал свой код. 4. Авторское право - превыше всего, это интеллектуальная собственность, которую тебе попросту не дали украсть.

> Ты пишешь код с использованием gpl тулктита например. У тебя есть свобода закрыть код? Нет. Значит gpl ограничивает свободу

Вы так ничего и не поняли. Поясняю простым примером:

Я пишу BSD тулкит. У меня есть свобода потребовать от вас передать мне ваши модификации? Нет. Значит BSD ограничивает свободу.

Так понятно?

> С учетом того что свободу там надо заменить на право постараюсь не запутаться.

Если вы замените свободу на право, вы просто посмотрите на то же самое с другой стороны. Те же, так сказать, яйца.

Кстати, о сторонах. Знаете, какое правильное решение дилеммы? Оба утверждения верны. Это одно и то же.

>Ограничения PD для автора перечислить?

Давай. Очень интересно. Что он ограничивает?

>Почему BSD-шники под свободой понимают только свободу пользователя?

Потому, что рассматривают прежде всего свою свободу.

Я хочу написать закрытый код с использованием чужого открытого. И я могу это сделать.

Я хочу написать открытый код с желаемой лицензией использованием чужого открытого. И я могу это сделать.

Это и есть свобода для пользователя

Вы все уроды. Ваш спор туп.

Столман - это идиолог. Его статус обязывает использовать как можно больше открытого программного обеспечения.

А если бы он грешил проприетарным флешем или закрытым кодеком - то злые языки постоянно бы искали повод для стеба.

Все кто кричат: "Столман - бородатый фанатик" те малолетние идиоты.

Безоговорочная агрессивность Столмана в плане всего открытого просто четко обозначает его позицию, чтобы у всяких малолетних задротов небыло лишних сомнений в его благих намерениях.

>Именно свободная

О том и говорят - у вас иное понятие свободы. У тех, кому Столлман промыл мозги.

Вот есть фирма Oracle. Она ведь не крала ничего у RedHat. Но используя вашу терминологию они наверное воры и паразиты? Они ведь ничего не дали для сообщества. RedHat работала больше десятка лет, а результатом их работы воспользовались другие и фактически RedHat больше и не нужна. Но по GPL всё нормально, да?

Зато вы будете истошно вопить когда какая либо не опубликовала свои make файлы для сборки используемой ей GPL программы. Готовы их засудить.

Фаны GPL - удивительная секта ...

>Так понятно?

наоборот. Почему ты требуешь мое? Я хочу - я дам код, не хочу - не дам. Пользоваться можно тем, чем автор согласен делиться добровольно.

> Я хочу написать закрытый код с использованием чужого открытого. И я могу это сделать.

Вот именно эта фраза доказывает, что свободу нужно защищать. Иначе свобода превратится в средство наживы для паразитов и перестанет быть свободой. История показывает, что средства защиты бывают куда серьёзнее, чем GPL. Люди защищают свободу с оружием в руках.

Ты пишешь тулкит - ты свободен в выборе лицензии. Ты готов им бескорыстно поделится и пишешь bsd лицензию. Ты считаешь, что не стоит им делится - делаешь его например freeware

> Давай. Очень интересно. Что он ограничивает?

Всё кроме прав, гарантируемых законодательством, насколько я помню. Т.е. остаются только право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора.

> Потому, что рассматривают прежде всего свою свободу.

Ну вот видите. Рассматривая и преследую только свою свободу, вы неизбежно ограничиваете свободу других. На этом можно бы поставить точку.

>Почему ты требуешь мое?

А почему ты что-то крадешь и закрываешь его?

Ируникс, БЗД R.I.P. . Время наживы закончилось. Оно потихоньку дохнет.

> наоборот. Почему ты требуешь мое?

Потому что ты взял моё. (давно на ты переехали? :)).

>Иначе свобода превратится в средство наживы для паразитов и перестанет быть свободой.

Кто сказал, что закрытый код платный? Опера сильно свободу ограничивает? Или работающий вайфай на ноуте?

>Люди защищают свободу с оружием в руках.

не путай свободы, демагог

> Я пишу BSD тулкит. У меня есть свобода потребовать от вас передать мне ваши модификации? Нет. Значит BSD ограничивает свободу.

Почему нет? Ты свободно можешь потребовать, они свободно могут послать подальше... все свободны :)

>Я пишу BSD тулкит. У меня есть свобода потребовать от вас передать мне ваши модификации? Нет. Значит BSD ограничивает свободу.

неверно. свобода - дать или не дать модификации. не даст ну и пусть сидит с ними. насильно мил не будешь (как в GPL). вот поэтому создатели BSD кода обмениваются им и не зажимают его. кто не обменивается - сидит в своём крысятнике.

> RedHat работала больше десятка лет, а результатом их работы воспользовались другие и фактически RedHat больше и не нужна. Но по GPL всё нормально, да?

Серьёзные конторы до сих пор работают с редхат и никуда к ораклу не ушли. Именно потому, что RedHat - настоящий разработчик и способен решать проблемы заказчиков и организовывать поддержку любого уровня. На что Oracle, по мнению серьёзных компаний, не способен.

>Столлман и GPL тоже ограничивают свободу, так что нечего на адоб плевать

Если обеспечивая свободу кода он ограничивает твою, iRunix, свободу, то я только рад этому - так тебе и таким как ты и надо.

> Ты пишешь тулкит - ты свободен в выборе лицензии. Ты готов им бескорыстно поделится и пишешь bsd лицензию. Ты считаешь, что не стоит им делится - делаешь его например freeware

Да, я выбираю тот объём прав и свобод, который мне нужен. BSD будет больше ограничивать мою свободу чем GPL, GPL больше чем закрытая лицензия. Но я променяю свои свободы от закрытой лицензии на преимущества совместной разработки по GPL. Или променяю свободы от GPL на преимущества не совсем понятно чего от BSD.

>а правда неплохо так назначить себя главным по Свободному ПО? при этом исказив само понятие свободы под свои личные цели.

Не надо так открыто здесь завидовать:)

>Т.е. остаются только право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора.

А конкретно, каких права именно урезаны?

>Рассматривая и преследую только свою свободу, вы неизбежно ограничиваете свободу других.

Я уже же написал, что код добровольно отдается в public domain/bsd. А автор согласен с таким его использованием

> неверно. свобода - дать или не дать модификации.

Реализуя мои права я нарушаю его свободу. И наоборот. Говорить "неверно" бессмысленно.