Ричард Столман использует OLPC XO в качестве основного компьютера?

>Я обязуюсь например не убивать членов общества, за это получаю благо не быть убитым. Причем тут отвественность?

А если ты нарушаешь своё обязательство, то что получается?

> Я понимаю защитников Столмана - их пугает падение идеалов, боятся остаться без "бати", который их ведет. И что парадоксально - это страх свободы :)

Хорошо подмечено, без всяких дурацких самйликов вам говорю.

> Думаю и без него [Столмана] опенсорсное движение никуда не денется - поскольку есть общая идея, есть люди которые разделяют ее.

А вот это не факт. У идеи должен быть некий идеал и лидер, стоящий ближе всех к идеалу, что бы каждый мог посмотреть на лидера и понять как это на самом деле хорошо и правильно - жить без бабы и пользоваться wget-ом для доступа к интернету. Не станет лидера - не на кого равняться будет.

>Это как GPL. Если пишешь сам код - любая лицензия, а если вляпался в gpl - все, выбора лицензии нет. Ты в камере gpl.

Не в камере, а в обществе.

Пока живёшь один --- делай что хочешь. Как только попал в общество и начал пользоваться его благами --- всё, полной свободы поведения нет, изволь следовать законам общества. Доступно?

> Подтасовка фактов и подмена понятий - излюбленная тактика фанов GPL.
> tommy

Глупое обобщение - излюбленная тактика tommy

Перечислите фанатиков, не делающих это.

оффтоп: а он хоть пиво пьёт?

Да. С Биллом Г. - когда никто не видит.

>За 13000 деревянных берётся Rover, который порвёт все эти новомодные игрушечки ееепц олпц хзчтознахреньпц

И по традиции на нём будет ASPLinux. Интересно бы глянуть на такое чудо.

Чо на него смотреть, ссылку же приводили: "С сенсорным дисплеем связана одна особенность: дело в том, что рамка, обрамляющая его, немного заезжает на сам экран слева и справа, что затрудняет доступ к полосам прокрутки развернутых на весь экран окон." - после такого смотреть уже как-то и не хочется.

Все, кто попытались обосрать RMS - мудаки.

>Есть у автора свобода на Ваш код.

это еще с какой радости? А прав на мою квартиру у него не завалялось?

>Не в камере, а в обществе.

А в чем разница? Все равно свобода ограничена кучей ограничений. о том и речь, что не стоит так уж декларировать свободу ГПЛ. Она дает свободу софту, но не человеку, не автору.

>Вне оговоренного лицензией, взаимных прав и свобод просто не существует.

очень даже существуют.

>Она дает свободу софту

AI пока ещё не написали.

Ну может к словам не будем придираться? Она обеспечивает сходность лицензионных ограничений для всех модификаций

Все кто обсирает RMS, FSF, EFF и иже с ними - нихера не смыслит в свободе, пусть идет смотреть ДОМ-2 на вендовом ноутбуке на который окромя венды нихера не встанет по причине закрытости железа.

>Все кто обсирает RMS, FSF, EFF и иже с ними - нихера не смыслит в свободе,

Попробуйте обзавестись своим мнением.

А пока бегом за домом N

Да у меня то оно свое, родненькое и неизменное. А вот у Вас походу с определением понятия "свобода" проблемы, у Вас это наверное что-то ближе к вседозволенности.

>Да у меня то оно свое, родненькое и неизменное

Определение свободы по анонимусу в студию!

>А вот у Вас походу с определением понятия "свобода" проблемы

нету

>нету

нет такого слова.

>у Вас это наверное что-то ближе к вседозволенности.

А у вас свобода - это когда можно то что бородатый дядя разрешил. А мыслительную способность вам видимо запретили

>у Вас походу

Не такого слова. походу пишется раздельно в таком случае. Дальше что?

Определение свободы ищешь?

Да, второму анонимусу тоже нужно к логопеду. Но к "нету" придрался не он)))

>>нету

>нет такого слова.

Учи русский!

http://www.slovari.ru/default.aspx?p=2526

>анонимусу

Нет такого слова

>Все, кто попытались обосрать RMS - мудаки.

Где то на LOR вроде пробегала ссылочка на то как заказать OLPC. Спешите, пока он ещё не под вендой.

Оно употребляется в разговорной речи. В письменной форме его использует только быдло, отучайтесь иначе обыдлеете)))

> И по традиции на нём будет ASPLinux.

Вайфай и прочее "капризное" железо там отсутствует как класс, соответственно ставить можно что угодно.

>Оно употребляется в разговорной речи

По-твоему разгорорная речь=устная речь? Марш в школу! Причем бегом!

>анонимусу

>Нет такого слова

Врёте, это сленг. а "нету" - это неграмотный вариант слова "нет".

Потому как воздвигнуть самостоятельно линух на нём я думаю крикунам не под силу.

>Марш в школу! Причем бегом!

Две тысячи километров пешком? Я вам что Ломоносов?))

>А у вас свобода - это когда можно то что бородатый дядя разрешил. А мыслительную способность вам видимо запретили

Свобода это когда можно то, что здравый смысл разрешил. А мыслительную способность вам видимо запретили, если вы не можете отличить цивилизованную свободу от вседозволенности и беспредела.

>Свобода это когда можно то, что здравый смысл разрешил.

Бугага, Столлман==здравый смысл?

Это вообще не определение, а общие слова. А что разрешает "здравый смысл"?

То что не стереть, как сильно не три. Свобода это то, что у меня внутри!

Я свобоооодееен, словно птица в небесаах! Я свообооодееен, я забыл, что значит страх.

Подпеваем, подпеваем

>Врёте, это сленг. а "нету" - это неграмотный вариант слова "нет".

Нет, это не сленг.

Неграмотный? Сходи по ссылке вышеприведенной. И сходи в школу. Там объяснят разницу между разговорной речью и неграмотной.

Блядь, ты сейчас не на базаре. Там слово "нету" вполне подходит, здесь нет. Точка.

> Бугага, Столлман==здравый смысл

Столлман обладает здравым смыслом и умеет отличать плевелы от пшеницы. Палку иногда перегибает, но кто из вас не без греха первый бросьте в меня OLPC XO.

> По-твоему GPLv2 only свободнее, чем BSD?

конечно свободнее, потому что если последовательно ее применять, информацией (и ее _модификациями_) смогут воспользоваться все без исключения, чего не наблюдается при BSDL.

> Свобода это когда можно то, что здравый смысл разрешил.

На самом деле "здравый смысл" часто "лажается по чёрному". Это точно так же как и то, что "здравый смысл" при изучении СТО совершенно не работает. Для того чтобы "здравым смыслом" можно было пользоваться - его надо подправить дабы он соответствовать реальности (по умолчанию здравый смысл реальности не соответствует). Многие этого делать не хотят и лезут везде со своим "пещерным здравым смыслом" вида, что всё хорошо что мне хорошо, а ведь нужно цивилизоваться.

Продолжаю рекламировать Конрада Лоренца и его Агрессию: http://lib.ru/PSIHO/LORENC/agressiya.txt

Ух ты, разгорелся таки флейм, за пивом идти, или как?

> На самом деле "здравый смысл" часто "лажается по чёрному". Это точно так же как и то, что "здравый смысл" при изучении СТО совершенно не работает.

В сфере человеческих отношений он лажаться может только по причине беспросветной глупости.

>конечно свободнее, потому что если последовательно ее применять, информацией (и ее _модификациями_) смогут воспользоваться все без исключения, чего не наблюдается при BSDL.

данное утверждение - просто теория. Столлмал - теоретик. а есть и реальность - в которой BSD код существует, развивается. при этом сохраняется свобода. а кто сказал что вы всегда можете воспользоваться изменениями GPL кода? а от реального воровства GPL не защитит.

например ты написал программу и крупная компания его взяла, форкнула и удалила о тебе всю информацию из исходников. всё, ты выкинут из истории навсегда.а по GPL это не воровство. а в реальности? но нет, фаны GPL, с промытыми мозгами, будут кричать что всё нормально, но зато удавятся если кто-либо не даст изменения GPL кода и будут вопить что из BSD воруют и тп.

>> На самом деле "здравый смысл" часто "лажается по чёрному". Это точно так же как и то, что "здравый смысл" при изучении СТО совершенно не работает.

>В сфере человеческих отношений он лажаться может только по причине беспросветной глупости.

Это Вам так кажется. Человеческие отношение гораздо более сложный предмет, чем СТО. Почитайте таки Лоренца.

> но нет, фаны GPL, с промытыми мозгами, будут кричать что всё нормально, но зато удавятся если кто-либо не даст изменения GPL кода и будут вопить что из BSD воруют и тп.

Посмотрите как развиваются продукты GPL, и в какой жопе продукты BSD.

>например ты написал программу и крупная компания его взяла, форкнула и удалила о тебе всю информацию из исходников. всё, ты выкинут из истории навсегда

Например, когда Вася Залупкин поставил фотошоп в своей конторке, торгующей зоопорно, крупная компания Adobe получила хер с маком, а Вася купил виллу на Канарах.

Или вы полагаете что акулы бизнеса никогда не форкнут проект из гуманистических соображений, но взяв BSD код не отдадут обратно код в этот проект и не будут его развивать совместно с другими компаниями/независимыми программистами?

Перез логикой фанатиков GPL - здравый смысл отступает. Особенно когда надо её пеарить.

>например ты написал программу и крупная компания его взяла, форкнула и удалила о тебе всю информацию из исходников. всё, ты выкинут из истории навсегда.а по GPL это не воровство

Уважаемый Томми, стена плохо повлияла на ваше знание английского. Читайте внимательней GPL, это запрещено лицензией.

> Это Вам так кажется. Человеческие отношение гораздо более сложный предмет, чем СТО. Почитайте таки Лоренца

Согласен, что более сложный, но если человек научится видеть не только себя любимого, то уже как минимум половина этой сложности уйдет.

Спасибо за ссылку, обязательно почитаю.

>Посмотрите как развиваются продукты GPL, и в какой жопе продукты BSD

рассказывайте

> данное утверждение - просто теория. Столлмал - теоретик.

Его практическим трудом по созданию copyleft пользуемся мы все. А ты трепло.

> например ты написал программу и крупная компания его взяла, форкнула и удалила о тебе всю информацию из исходников всё, ты выкинут из истории навсегда.а по GPL это не воровство. а в реальности?

Так вот что тебя беспокоит - чтобы ты мог ткнуть в мелкий шрифт прилагаемой документации, чтобы мерятся пипиской.
А нас волнует возможность развиватся и пользоватся наработками этой крупной компании.
Боишься за пиписку - клади свои проекты на сорс-форж, туда будет проще дать ссылку, чем на мелкий шрифт 2xx страницы печатного мануала прилагаемого к программе. Кроме того основная BSD лицензия не дает тебе прав на наличие этого мелкого шрифта.


> и будут вопить что из BSD воруют и тп.

Не "воруют", а используют для ограничения нашей свободы выталкивая с рынка изначальный свободный продукт на задворки.