LINUX.ORG.RU

Free Software Foundation подаёт в суд на Cisco

 ,


0

0

Ричард Столлман обвиняет Cisco в нарушении GPL.

В Cisco утверждают, что всегда с уважением относились к свободному программному обеспечению, и выражают своё недоумение по поводу процесса: "В настоящее время мы анализируем иск, но полагаем, что нам не о чем спорить. Мы всегда работали в тесном контакте с FSF и надеемся прийти к решению, которое устроит нас обоих."

>>> Подробности



Проверено: JB ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Продукт закончили выпускать 5 лет обратно. И кто то недоволен что не поддерживается?

да. за него как бы денежка была заплачена, и не самая маленькая. а сейчас его придется менять, отваливая новую порцию бабла. PC-based решение таких проблем однозначно не вызвало бы.

leave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AS

А зачем радиус на циске? О_о Я, может, слабо себе представляю, чем там вам приходится заниматься, но систему на 400 одновременных подключений на базе pptpd/openvpn+freeradius+postgresql подымал. и она уже года полтора как работает на автопилоте. Оптерон какой-то там, гиг памяти, дальше не помню; федорка 7 :)

leave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Продукт закончили выпускать 5 лет обратно. И кто то недоволен что не поддерживается?

Конечно, иначе что же это за ентерпрайз??

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от oguretz

>Циска - это надежно. Пецук - не очень.

циска надежна как любой моноблок с очень узким функционалом.

пецук достаточно надежен и если нужна универсальность, то другой альтернативы ему просто нет...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Продукт закончили выпускать 5 лет обратно. И кто то недоволен что не поддерживается ?

ТАк оно и не поддерживалось. Есть IOS-ы, где работает одно, есть IOS-ы, где работает другое. При чём тут EOL ? Думаешь, если нет EOL, то работать будет всё ? Ну-ну. Не умеют они что-то делать, не сломав в другом месте.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от leave

> А зачем радиус на циске ?

ВСё за тем же.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AS

> ТАк оно и не поддерживалось. Есть IOS-ы, где работает одно, есть IOS-ы, где работает другое. При чём тут EOL ? Думаешь, если нет EOL, то работать будет всё ? Ну-ну. Не умеют они что-то делать, не сломав в другом месте.

Откройте для себя http://www.cisco.com/go/fn/ ещё не было такого случая что бы не находилось нужного мне иоса.

А если продукт EoL то туда есественно ни кто новых фич не пишет. Тем не менее продукт настолько хорош что даже по прошствии стольких лет его используют и тролят по этому поводу. Но ни кто не пытается поставить Linux 5летней давности старое железо.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mmm62

> http://asterisk.org.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=257&;...

Идиоты! они подверждают истины которые описаны везде и даже на сайте циско. Вот если бы они попробовали пропустить через эту же инсталяцию трафик мегабит в 300-400 с ACL результаты были бы интереснее

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Откройте для себя http://www.cisco.com/go/fn/ ещё не было такого случая что бы не находилось нужного мне иоса.

Ой, не надо мне про него рассказывать. Про нужный я сказал. Найдите для 3640, чтобы отдавались nas-port и mac.

> А если продукт EoL то туда есественно ни кто новых фич не пишет.


Какие новые фичи ?!? Где я про это сказал ? Древние, как дерьмо мамонта. Только вместе не живут.

> Но ни кто не пытается поставить Linux 5летней давности


Я вполне себе использую современный Linux на компьютерах прошлого века. А тут всего-то 5 лет EOL. Кстати, если не ошибаюсь, современная JunOS вполне работает на железках а-ля M5. BayRS новая вполне живёт на роутерах 10-илетней давности.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Откройте для себя http://www.cisco.com/go/fn/ ещё не было такого случая что бы не находилось нужного мне иоса.

Ещё момент. Мне не надо искать JunOS или BayRS. Если энтерпрайз, там есть _всё_. В случае BayRS, вообще, прошивку можно откастомайзить самостоятельно, выкинув лишнее. C Linux понятно, тут, вообще, и говорить не о чем.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AS

> Ой, не надо мне про него рассказывать. Про нужный я сказал. Найдите для 3640, чтобы отдавались nas-port и mac.

Дайте 3640?

> Я вполне себе использую современный Linux на компьютерах прошлого века. А тут всего-то 5 лет EOL.

Нифига себе всего 5 лет. Если не ошибаюсь 3640 была выпущена около 10 лет обратно или больше даже. Таки у вас где то стоят 10 летние серваки?

> Кстати, если не ошибаюсь, современная JunOS вполне работает на железках а-ля M5. BayRS новая вполне живёт на роутерах 10-илетней давности.

Сравнивам набор фич junOS с ios а так же количество платформ. BayRS имеет EoS and EoL для платформ.

Для 72ХХ cisco тоже софт и железо выпускает

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AS

> Ещё момент. Мне не надо искать JunOS или BayRS. Если энтерпрайз, там есть _всё_. В случае BayRS, вообще, прошивку можно откастомайзить самостоятельно, выкинув лишнее. C Linux понятно, тут, вообще, и говорить не о чем.

А нахрен мне на Погранчном роутере Голосовые фичи?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Ой, не надо мне про него рассказывать. Про нужный я сказал. Найдите для 3640, чтобы отдавались nas-port и mac.

> Дайте 3640?


Зачем ? Есть же "великолепный FN", с которым можно всё найти. :-)

> Таки у вас где то стоят 10 летние серваки?


Там, где их хватает.

> Сравнивам набор фич junOS с ios а так же количество платформ.


А при чём тут набор фич ?

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А нахрен мне на Погранчном роутере Голосовые фичи ?

В нормальной ОС они просто не подгрузятся, если их не попросят. Зачем ? Для удобства. Ну да ладно. Я-то пример совсем другой привёл: nas-port и mac. Они несколько ближе по смыслу.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А нахрен мне на Погранчном роутере Голосовые фичи?

чтобы можно было их выкинуть.

leave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Вот если бы они попробовали пропустить через эту же инсталяцию трафик мегабит в 300-400 с ACL результаты были бы интереснее

дык а как они пропустят, если

>при добавлении в NAT элемента пула емкостью 240 линий имеем загрузку процессора 100%, полную остановку сервиса и невозможность зайти на устройство даже через консоль

Или вы предлагаете воткнуть в эту циску 2 линии и гонять по ним эти 300-400МБит/с? По ссылке ясно видно, что хваленая циска с нуждами конкретного ISP не справляется, несмотря на заоблачную цену. Нафиг она тогда такая нужна?

leave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от leave

Да чушь это - ни конфига, ни иоса не приведено, значит остается только строить гипотезы. С NAT-ом куда лучше справились бы пиксы/ASA, раз уж на белые IP пожадничали. К тому же, подозреваю, конфиг был такой, что CEF был отключен - ну не настолько NPE-G1 слабый агрегат, чтобы не прожевать 20 мегабит и 240 юзверей.

agabekov
()
Ответ на: комментарий от black7

> достаточно прочитать одну книжку
дык "книга у него уже есть":)

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от agabekov

> С NAT-ом куда лучше справились бы пиксы
что и требовалось доказать - пиксы - суть PC.

mumpster ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.