Ричард Столлман не отказывается от порицания Mac OS X

> Работать было бы существенее выгоднее если бы не было патентов. В таком случае ценился бы не патент, а ты.

Я бы был нафиг не нужен, так как просто не выгодно что-либо изобретать, вкладывать в это деньги - украдут и произведут вместо моего работодателя, получат всю прибыль, а он даже не окупит затраты.

> китаёзы всё очень хорошо засекретили

Полевые испытания нельзя засекретить. А раз комплекс их не проходил... то и говорить не о чем.

> но это разве не ты наивно предлагал просто держать в секрете все изобретения

Зачем в секрете? Я просто говорил, что патентовать их бессмысленно.

> И я уже не оди раз писал. Что СЕЙЧАС пракктически невозможно с ними конкурировать именно из-за патентной системы.

С ними невозможно конкурировать как раз по обратной причине - у них патенты НЕ действуют! Они тупо воруют, не тратясь на исследования и их никак не могут наказать.

> Если мог изобрести любой другой, то это ничего не стоит.

Этому любому нужна гора оборудования, расходных материалов, помещение, обслуживающий персонал, всяких бухгалтеры и т.д. А так же нужно много хорошо оплачиваемого времени - это стоит денег и очень больших, поверь.

>> Работать было бы существенее выгоднее если бы не было патентов. В таком случае ценился бы не патент, а ты.

> Я бы был нафиг не нужен, так как просто не выгодно что-либо изобретать, вкладывать в это деньги - украдут и произведут вместо моего работодателя, получат всю прибыль, а он даже не окупит затраты.

Вот в этом случае, ТЫ сгущаешь краски. Любая новая разработка - это комплексное преимущество на срок зависящий от сложности разработки. В бизнесе срок в пол года позволяет захватить рынок. Так что разработки будут всегда.

>> И я уже не оди раз писал. Что СЕЙЧАС пракктически невозможно с ними конкурировать именно из-за патентной системы.

> С ними невозможно конкурировать как раз по обратной причине - у них патенты НЕ действуют! Они тупо воруют, не тратясь на исследования и их никак не могут наказать.

Тогда патентная система тем более не нужна. Корпарации воруют у тебя, но если ты наткнешася на их патентный барьер - тебя засудят. Следовательно. Патенты не нужны. Все логично.

>> Если мог изобрести любой другой, то это ничего не стоит.

> Этому любому нужна гора оборудования, расходных материалов, помещение, обслуживающий персонал, всяких бухгалтеры и т.д. А так же нужно много хорошо оплачиваемого времени - это стоит денег и очень больших, поверь.

Материалы и оборудование основная статься расходов сейчас - потому что разработчики ничего не стоят. А должны.

> Не надо путать воровство с конкуренцией, это разные статьи, разных кодексов, различная ответственность.

С чего ты взял, что кто-то путает? Если у меня украли моё изобретение, то у меня исчезает конкурентное преимущество перед конкурентом. Более того, я остаюсь в проигрыше - ведь я затратил кучу денег на исследования, а конкурент ни копейки, ему не нужно это окупать. Даже если забыть о необходимости окупать затраты на изобретение, то у крупных, раскрученных фирм есть конкурентное преимущество перед моей мелкой конторкой - много денег на рекламу, маркетинг и т.д. - уже много раз писал. Т.е. у меня все шансы разориться, если у меня украли, нет патентов.

У тебя (как и у многих) есть распространённое заблуждение что как только информация попала к конкуренту он сразу же начнёт массовое производство. Не будет этого.

> Копорация нажила свои миллионы на патентовании, а если не на патентовании, то ей боятся нечего.

Ну а если моя корпорация ничего не производит, занимается только разработками и вкладывает в это деньги? Отсутствие патентов ставит крест на такой деятельности изначально. Если не на патентовании, то тоже теряет конкурентное преимущество - а нафиг оно надо мне, когда все равны? Я хочу быть лучшим и я этого заслужил - я изобрёл!

> Ну так кто изобрел, у него и так профит, он же изобрел.

Откуда он возьмётся, если идею тупо воруют?

> В данном случае было бы лучше если бы они купили лицензию, а не патенты.

Дык нет ни того, ни другого, всё на халяву - GPL! ))

> Продавать надо не запатентованые "измышления", а подавать, подчеркиваю подавать себя как специалиста/изобретателя, а если ты ничего не стоишь, а стоишь только своих патентов, то такие люди должны уйти с рынка, ибо вы паразиты присосавшиеся на шее у действительно умных людях.

Что значит надо? Мир он вот такой, а не иной. Если твои изобретения ничего не могут стоить официально, то и ты нафиг сплющился следовательно. Не выгодно что-либо изобретать, а значит и нанимать изобретателей. От паразитов никуда не деться - это дурацкая утопия.

> Найди себе работу.

Это само собой. Но чем плохо просто найти себе работу по сравнению с найти работу и плюс ещё получить много денег за свои изобретения? Тем более, что второе будет сразу, а вот найдя работу можно ещё годы работать, зарабатывая деньги, а долг надо отдать вчера.

>> Я лично макось не юзал, но осуждаю.

> Верите Столлману на слово ? :)

Мне, чтобы осуждать, ничьего постороннего мнения знать не обязательно.

> Любая новая разработка - это комплексное преимущество на срок зависящий от сложности разработки.

Да, Су-27 надо долго копировать )) Но далеко не всё такое сложное ;)

> В бизнесе срок в пол года позволяет захватить рынок. Так что разработки будут всегда.

Ну может удастся, а может и нет - к чему такие риски, когда можно более уверенно действовать с патентами? К тому же украсть могут не на этапе когда уже продукт во всех магазинах, а на завершающем этапе разработки - промышленные шпионаж, переход одного сотрудника к конкуренту. Слишком рисковано всё.

> А если отменить патенты, то какой дурак купит iPhone за двадцать с чем-то тысяч рублей, когда можно ТОЧНО такой же купить поддельный, раза в 3 дешевле, произведённый на том же заводе теми же китайцами из тех же материалов?

В питере, на рынке Юнона именно так (год назад) и было. Причем у большинства продавцов (если не у всех) изделие называлось iPhone.

> У тебя (как и у многих) есть распространённое заблуждение что как только информация попала к конкуренту он сразу же начнёт массовое производство. Не будет этого.

Это смотря что производить и на каком этапе утекла информация. Чуть выше уже писал. К тому же опять же становится невозможной деятельность, где нет производства, только изобретения, исследования - оно надо?

> Полевые испытания нельзя засекретить. А раз комплекс их не проходил... то и говорить не о чем.

Это не совсем так - ракета может быть готова на 99% - так что есть о чём говорить.

> > А если отменить патенты, то какой дурак купит iPhone за двадцать с чем-то тысяч рублей, когда можно ТОЧНО такой же купить поддельный, раза в 3 дешевле, произведённый на том же заводе теми же китайцами из тех же материалов?

> В питере, на рынке Юнона именно так (год назад) и было. Причем у большинства продавцов (если не у всех) изделие называлось iPhone.

Apple вылетел бы в трубу, если такое было бы по всему миру, а оно несомненно было бы, если бы не патенты. В трубу бы вылетел ещё много кто и стало бы не выгодно изобретать что-либо сложней дабл-клика.

> становится невозможной деятельность, где нет производства, только изобретения, исследования

тут уже одному анонимусу поясняли, что это не так. По второму кругу пойдём?

До испытаний? Ну, вон о Булаве тоже много чего говорили.

> Apple вылетел бы в трубу, если такое было бы по всему миру, а оно несомненно было бы, если бы не патенты.

Ты тоже не стесняйся, продолжай закрывать глаза на все факты, которые не укладываются в твоё мировоззрение.

> В трубу бы вылетел ещё много кто и стало бы не выгодно изобретать что-либо сложней дабл-клика.

Это ведь так удобно. И логику включать не надо, и чушь можно нести ;)

>>> А если отменить патенты, то какой дурак купит iPhone за двадцать с чем-то тысяч рублей, когда можно ТОЧНО такой же купить поддельный, раза в 3 дешевле, произведённый на том же заводе теми же китайцами из тех же материалов?

>> В питере, на рынке Юнона именно так (год назад) и было. Причем у большинства продавцов (если не у всех) изделие называлось iPhone.

> Apple вылетел бы в трубу, если такое было бы по всему миру, а оно несомненно было бы, если бы не патенты. В трубу бы вылетел ещё много кто и стало бы не выгодно изобретать что-либо сложней дабл-клика.

Забавно. В iPhone, как раз нет ничего, чего не было бы в той же нокии. Их прибыль - только маркетинг. И преимущество в пол года.

>> Любая новая разработка - это комплексное преимущество на срок зависящий от сложности разработки.

> Да, Су-27 надо долго копировать )) Но далеко не всё такое сложное ;)

>> В бизнесе срок в пол года позволяет захватить рынок. Так что разработки будут всегда.

> Ну может удастся, а может и нет - к чему такие риски, когда можно более уверенно действовать с патентами? К тому же украсть могут не на этапе когда уже продукт во всех магазинах, а на завершающем этапе разработки - промышленные шпионаж, переход одного сотрудника к конкуренту. Слишком рисковано всё.

Риск - не показатель. Сейчас рисков гораздо больше. Рисков нарваться на патенты конурентов.

> >> И я уже не оди раз писал. Что СЕЙЧАС пракктически невозможно с ними конкурировать именно из-за патентной системы.

> > С ними невозможно конкурировать как раз по обратной причине - у них патенты НЕ действуют! Они тупо воруют, не тратясь на исследования и их никак не могут наказать.

> Тогда патентная система тем более не нужна. Корпарации воруют у тебя, но если ты наткнешася на их патентный барьер - тебя засудят. Следовательно. Патенты не нужны. Все логично.

Странная логика, вернее я её вообще не вижу. Почему это тогда она тем более не нужна? В Китае ничерта не изобретают, минимум высококвалифицированных спецов, а денег гребут огромные миллиарды, разоряя тех, кто изобретает. Кроме того я ничего не слышал про то, что бы в Китае в связи с отсутствием патентов вдруг стали очень ценны изобретатели, что бы они получали процент с прибыли. ...И зачем мне натыкаться на их барьер? Как это я на него наткнусь? Имеется в виду, что я - это изобретатель, у которого воруют корпорации?

> Материалы и оборудование основная статься расходов сейчас - потому что разработчики ничего не стоят. А должны.

Я конечно понимаю, что каждый хочет побольше заработать и заработать за счёт других, но с чего возьмутся денюшки эти, если труд изобретателя ничерта не стоит, его раздают всем желающим за спасибо, а то и без? Производство - это совершенно отдельная тема и его вполне может не быть своего. Даже если кто-то для меня будет производить - не факт, что мне удастся заработать на этом - конкуренты не дадут. К тому же если всё открыто, то конкурент может прийти в один день с тобой к производителю и просто ему сказать - для меня делай в точности такой же iPhone, только в 10 раз больше. Ну iPhone делает хорошо раскрученный и богатый Apple, а если бы именно его пришли делать люди из беззвестной мелкой фирмёнки (они изобрели, а не Apple), а конкуренты были бы в лице все того же Apple, Nokia, Motorolla?

> > становится невозможной деятельность, где нет производства, только изобретения, исследования

> тут уже одному анонимусу поясняли, что это не так. По второму кругу пойдём?

Внятного, конкурентноспособного подобия бизнесплана я так и не увидел - звиняй. Фигня неубедительная, утопичная даже была, не спорю.

> > Apple вылетел бы в трубу, если такое было бы по всему миру, а оно несомненно было бы, если бы не патенты.

> Ты тоже не стесняйся, продолжай закрывать глаза на все факты, которые не укладываются в твоё мировоззрение.

А ты не умничай, а давай эти факты, просвети. Общие слова ни о чём в очередной раз.

> > В трубу бы вылетел ещё много кто и стало бы не выгодно изобретать что-либо сложней дабл-клика.

> Это ведь так удобно. И логику включать не надо, и чушь можно нести ;)

И в чём же состоит твоя логика? Да ты не стесняйся, рассказывай, а то сплошные намёки да загадки - ну прям как девушка ))

>>> И я уже не оди раз писал. Что СЕЙЧАС пракктически невозможно с ними конкурировать именно из-за патентной системы.

>> С ними невозможно конкурировать как раз по обратной причине - у них патенты НЕ действуют! Они тупо воруют, не тратясь на исследования и их никак не могут наказать.

>> Тогда патентная система тем более не нужна. Корпарации воруют у тебя, но если ты наткнешася на их патентный барьер - тебя засудят. Следовательно. Патенты не нужны. Все логично.

> Странная логика, вернее я её вообще не вижу. Почему это тогда она тем более не нужна? В Китае ничерта не изобретают, минимум высококвалифицированных спецов, а денег гребут огромные миллиарды, разоряя тех, кто изобретает. Кроме того я ничего не слышал про то, что бы в Китае в связи с отсутствием патентов вдруг стали очень ценны изобретатели, что бы они получали процент с прибыли. ...И зачем мне натыкаться на их барьер? Как это я на него наткнусь? Имеется в виду, что я - это изобретатель, у которого воруют корпорации?

Натыкаться на барьер не надо. Только у любых разработчиков выбора нет. Ибо запатентовывают в перую очередь то, что нельзя обойти. И у мелких фирм и разработчиков просто нет никакого шанса.

>> Материалы и оборудование основная статься расходов сейчас - потому что разработчики ничего не стоят. А должны.

> Я конечно понимаю, что каждый хочет побольше заработать и заработать за счёт других, но с чего возьмутся денюшки эти, если труд изобретателя ничерта не стоит, его раздают всем желающим за спасибо, а то и без? Производство - это совершенно отдельная тема и его вполне может не быть своего. Даже если кто-то для меня будет производить - не факт, что мне удастся заработать на этом - конкуренты не дадут. К тому же если всё открыто, то конкурент может прийти в один день с тобой к производителю и просто ему сказать - для меня делай в точности такой же iPhone, только в 10 раз больше. Ну iPhone делает хорошо раскрученный и богатый Apple, а если бы именно его пришли делать люди из беззвестной мелкой фирмёнки (они изобрели, а не Apple), а конкуренты были бы в лице все того же Apple, Nokia, Motorolla?

А какие шансы сейчас? Еще меньше. Ибо засудят влоть до полного разорения. Еще раз повторю, патенты нужны корпарациям что бы сдерживать мелкие фирмы и меньше платить разработчикам. Разработчиков патенты грабят. Ибо владеют патентами не разработчики а денежные мешки.

> Забавно. В iPhone, как раз нет ничего, чего не было бы в той же нокии. Их прибыль - только маркетинг. И преимущество в пол года.

А слона-то ты и не приметил ;) У них есть огрооомный плюс - УДОБСТВО! Именно из-за него его расхватывают (ну маркетинг конечно тоже сыграл определённую роль). Главное не самый мощный проц, не самая большая продолжительность разговора, не самая открытая ОС, не самая настраиваемая, фичастая ОС. Для большинства главное это удобство, а когда удобно, то многие люди готовы закрыть глаза на огромное количество недостатков яфона - просто факт. Удобство там - мултитач экран и ОС, софт заточенные под это, доведённые до ума. Одного маркетинга слишком мало - не надо наивных сказок. Да и вообще, можно взять в пример не яблофон, а что угодно другое - он тут не принципиален.

>>> становится невозможной деятельность, где нет производства, только изобретения, исследования

>> тут уже одному анонимусу поясняли, что это не так. По второму кругу пойдём?

> Внятного, конкурентноспособного подобия бизнесплана я так и не увидел - звиняй. Фигня неубедительная, утопичная даже была, не спорю.

Какой бизнес-план тебя может убедить? Пример с iPhone - я думаю, более чем убедительный. Преимущество в пол года, плюс очень много маркетина и рынок захвачен.

>> Забавно. В iPhone, как раз нет ничего, чего не было бы в той же нокии. Их прибыль - только маркетинг. И преимущество в пол года.

> А слона-то ты и не приметил ;) У них есть огрооомный плюс - УДОБСТВО! Именно из-за него его расхватывают (ну маркетинг конечно тоже сыграл определённую роль). Главное не самый мощный проц, не самая большая продолжительность разговора, не самая открытая ОС, не самая настраиваемая, фичастая ОС. Для большинства главное это удобство, а когда удобно, то многие люди готовы закрыть глаза на огромное количество недостатков яфона - просто факт. Удобство там - мултитач экран и ОС, софт заточенные под это, доведённые до ума. Одного маркетинга слишком мало - не надо наивных сказок. Да и вообще, можно взять в пример не яблофон, а что угодно другое - он тут не принципиален.

Вот у удобстве у них никакого преимущества. Ибо аналогов тьма. Было преимущество в фичах. Причем, полугодовое.

> А ты не умничай, а давай эти факты, просвети.

Про существующие более дешёвые аналоги патентованных вещей уже говорилось не раз.

> И в чём же состоит твоя логика?

Смысл патентов вовсе не в поощрении изобретателей. Если бы это было так - поощряли бы всех, а не только первого.

> Натыкаться на барьер не надо. Только у любых разработчиков выбора нет. Ибо запатентовывают в перую очередь то, что нельзя обойти. И у мелких фирм и разработчиков просто нет никакого шанса.

Опять пошли преувеличения (( Ну вот упомянутый Эппл сделал свой яблофон с мультитач экраном (купив некую конторку) - чего он не смог обойти? Просто сделали всё по другому.

> А какие шансы сейчас? Еще меньше. Ибо засудят влоть до полного разорения.

У меня просто заканчиваются приличные слова уже )) Как сейчас - да выгляните на улицу - всё живёт и развивается! Неужели сюрприз? )) Как же ты склонен всё драматизировать (

> Еще раз повторю, патенты нужны корпарациям что бы сдерживать мелкие фирмы и меньше платить разработчикам. Разработчиков патенты грабят. Ибо владеют патентами не разработчики а денежные мешки.

Это я понял и с этим не спорю. Я говорю о другом - об утопичности иного. Ну не получится оно так как хочешь ты без патентов тем более. С патентами есть шанс, что может придут когда-нибудь времена, когда разработчик будет как футболист премьер лиги. Но такое возможно когда каждое его изобретение можно будет продать за кучу денег, а не отдавать за так.

> Какой бизнес-план тебя может убедить? Пример с iPhone - я думаю, более чем убедительный. Преимущество в пол года, плюс очень много маркетина и рынок захвачен.

А теперь представь, что когда яблочники пришли к китаёзам с целью начать производство, то в тот же день вместе с ними пришли бы из Nokia и Motorolla со словами: "и нам тоже точно такие же, только с нашими логотипами" )). Где эти полгода? ;)) Ты всерьёз думаешь столько же заработали бы яблочники на яблофонах своих после этого? :D

>> Натыкаться на барьер не надо. Только у любых разработчиков выбора нет. Ибо запатентовывают в перую очередь то, что нельзя обойти. И у мелких фирм и разработчиков просто нет никакого шанса.

> Опять пошли преувеличения (( Ну вот упомянутый Эппл сделал свой яблофон с мультитач экраном (купив некую конторку) - чего он не смог обойти? Просто сделали всё по другому.

Посмотрите на договоры эпла по кросслицензированию. Есть в таком мире шансы у мелких фирм?

>> А какие шансы сейчас? Еще меньше. Ибо засудят влоть до полного разорения.

> У меня просто заканчиваются приличные слова уже )) Как сейчас - да выгляните на улицу - всё живёт и развивается! Неужели сюрприз? )) Как же ты склонен всё драматизировать (

А должно развиваться в десятки раз быстрее. Сейчас аналог средневековья с баронами грабителями на дарогах. И стандартами становиться должны не кривые решения (из-за обхода патентов конкурентов) ставшие стандартами дефакто, а лучшие решения.

>> Еще раз повторю, патенты нужны корпарациям что бы сдерживать мелкие фирмы и меньше платить разработчикам. Разработчиков патенты грабят. Ибо владеют патентами не разработчики а денежные мешки.

> Это я понял и с этим не спорю. Я говорю о другом - об утопичности иного. Ну не получится оно так как хочешь ты без патентов тем более. С патентами есть шанс, что может придут когда-нибудь времена, когда разработчик будет как футболист премьер лиги. Но такое возможно когда каждое его изобретение можно будет продать за кучу денег, а не отдавать за так.

Это иное утопично, потому что вы его не видели. Это как человеку всю жизнь просидевшему в доме не возможно представить горизонт.

> Вот у удобстве у них никакого преимущества. Ибо аналогов тьма

И у кого же были мультитач экраны с пальцевым управлением на момент выхода первого яфона?

> Было преимущество в фичах

Фичи в области удобства управления - соглашусь.

> Смысл патентов вовсе не в поощрении изобретателей.

Никто и не утверждал, что в поощрении изобретателей. Хотя если изобретатель не в конторе, а лично изобретает - то всё становится совсем не так ;)

> Если бы это было так - поощряли бы всех, а не только первого.

Ммм... о чём речь, кто такие все, кто такой первый? ))

>> Какой бизнес-план тебя может убедить? Пример с iPhone - я думаю, более чем убедительный. Преимущество в пол года, плюс очень много маркетина и рынок захвачен.

> А теперь представь, что когда яблочники пришли к китаёзам с целью начать производство, то в тот же день вместе с ними пришли бы из Nokia и Motorolla со словами: "и нам тоже точно такие же, только с нашими логотипами" )). Где эти полгода? ;)) Ты всерьёз думаешь столько же заработали бы яблочники на яблофонах своих после этого? :D

А вот здесь уже область для яблочных переговорщиков вытребовать для себя условия контроля и так, далее...

> > Смайл в конце этого предложения выдаёт несерьёзность его автора.
>
> Ути-пути :-)

Вот именно.

> > Мой вариант новости отражает главное - Столлман оказался неправ и признал это.
>
> Это лишь начало его поста, но такие интеллектуальные крепыши как вы
> дальше читать не обязаны.

Новость была не о том, что Столлман говорит уже давно и много, а о том, что он говорит редко, если вообще не впервые. Однако для поклонников бородатого кумира такие подробности не интересны.

> > игра бурной фантазии неокрепшего интеллекта.
>
> Тут, я посмотрю, коротают ночи настоящие гиганты мысли (оглядывая подтянувшийся сброд).
> Пойду-ка я лучше спать.

Ответ в стиле "сам дурак" есть лишь подтверждение моих слов.

> Хотя если изобретатель не в конторе, а лично изобретает - то всё становится совсем не так ;)

Так и представляю себе картину - сидит одинокий человек за столом, и изобретает ;) Аж даже смешно.

> кто такой первый?

Который первый подал патентную заявку. Хрестоматийный пример - Белл и товарищ, который подал заявку на аналогичное (но другое по технологическому исполнению) устройство на два часа позже.

> Посмотрите на договоры эпла по кросслицензированию. Есть в таком мире шансы у мелких фирм?

Палка о двух концах. ;) С другой стороны вовсе не обязательно, что кто-то покупает лицензию потому, что не смогли обойти - просто решили, что дешевле и/или быстрее купить готовое что-то, чем обязательно изобретать собственный велосипед. И опять же про шанс - в очередной раз сгущаете краски - мелкие фирмы существуют и вполне успешно. Некоторые появляются изобретя нечто новое и производя это потом - чем не шанс? А так у них украли бы изобретение гиганты и шанс вместе с ним.

> А должно развиваться в десятки раз быстрее. Сейчас аналог средневековья с баронами грабителями на дарогах.

Грабителями говоришь? )) А может грабёж это как раз бесплатное забирание твоей разработки? Гораздо больше на это похоже.

> И стандартами становиться должны не кривые решения (из-за обхода патентов конкурентов) ставшие стандартами дефакто, а лучшие решения.

Ну это уже совершенно отдельная тема и к этой не имеет отношения ) Боюсь в возникшем в связи с тотальной халявой бардаке вообще никаких стандартов не будет - их просто некому будет изобретать ибо никто не станет это невыгодное занятие оплачивать )

> Это иное утопично, потому что вы его не видели. Это как человеку всю жизнь просидевшему в доме не возможно представить горизонт.

Опа! Расскажите-ка поподробней про параллельную реальность, где нет патентов и всё на халяву (коммунизм наверно настал?))))

> А вот здесь уже область для яблочных переговорщиков вытребовать для себя условия контроля и так, далее...

Какие ещё условия? На чём они будут основаны? И что предъявят яблочники, если их нарушат? Что нарушили конкуренты? Всё ведь свободно - что хотим, то и производим! А яблочники сосали бы - не видать им прибыли и инженеров нечем отблагодарить ))

>> Посмотрите на договоры эпла по кросслицензированию. Есть в таком мире шансы у мелких фирм?

> Палка о двух концах. ;) С другой стороны вовсе не обязательно, что кто-то покупает лицензию потому, что не смогли обойти - просто решили, что дешевле и/или быстрее купить готовое что-то, чем обязательно изобретать собственный велосипед. И опять же про шанс - в очередной раз сгущаете краски - мелкие фирмы существуют и вполне успешно. Некоторые появляются изобретя нечто новое и производя это потом - чем не шанс? А так у них украли бы изобретение гиганты и шанс вместе с ним.

Некоторые фирмы вынужденны продаваться за копейки, потому что ничего в этом мире изменить не могут.

>> А должно развиваться в десятки раз быстрее. Сейчас аналог средневековья с баронами грабителями на дарогах.

> Грабителями говоришь? )) А может грабёж это как раз бесплатное забирание твоей разработки? Гораздо больше на это похоже.

Грабеж: Это бароны требующие денег за проезд по своей территории.

>> И стандартами становиться должны не кривые решения (из-за обхода патентов конкурентов) ставшие стандартами дефакто, а лучшие решения.

> Ну это уже совершенно отдельная тема и к этой не имеет отношения ) Боюсь в возникшем в связи с тотальной халявой бардаке вообще никаких стандартов не будет - их просто некому будет изобретать ибо никто не станет это невыгодное занятие оплачивать )

Стандарты не изобретают. Их устанавливают. И сейчас стандартами дефакто и затем фактически становяться ужасные решения.

>> Это иное утопично, потому что вы его не видели. Это как человеку всю жизнь просидевшему в доме не возможно представить горизонт.

> Опа! Расскажите-ка поподробней про параллельную реальность, где нет патентов и всё на халяву (коммунизм наверно настал?))))

Мир разработки свободного софта существует? Однако про него то же говорили, что это не возможно.

http://www.quirksmode.org/blog/archives/2009/10/there_is_no_web.html - вот пример того, как при доступе к одному и тому же веб-движку, нокия оказывается на последнем месте. так что не надо говорить про маркетинг

> Так и представляю себе картину - сидит одинокий человек за столом, и изобретает ;) Аж даже смешно.

Давай с тобой поспорим и я тебе покажу такой патент (дома лежат), а ты мне за то что проиграл кучу денег - тебе ещё смешней станет сразу, уверяю ))

> Который первый подал патентную заявку. Хрестоматийный пример - Белл и товарищ, который подал заявку на аналогичное (но другое по технологическому исполнению) устройство на два часа позже.

Ну есть издержки. А как иначе? А вдруг они украли у него каким-то образом? Но такое редкость большая - можно смело забить.

>> А вот здесь уже область для яблочных переговорщиков вытребовать для себя условия контроля и так, далее...

> Какие ещё условия? На чём они будут основаны? И что предъявят яблочники, если их нарушат? Что нарушили конкуренты? Всё ведь свободно - что хотим, то и производим! А яблочники сосали бы - не видать им прибыли и инженеров нечем отблагодарить ))

Стандартные. Контроля. Которые они и сейчас оговаривают. И сейчас копируют, но не сразу. В этом отношении ничего не поменяется.

> Патенты являются злом в любом случае, ибо тормозят инновации. Появляется желание вместо дальнейшего совершенствования сидеть на лаврах собирая инвестиции.

Это лишь частично правда. Есть и другая, гораздо более существенная часть этой правды. Повторю ещё раз: без патентов появляется соблазн вместо исследований заниматься копированием, шпионажем и переманиванием специалистов, что гораздо дешевле и быстрее - уже готовое получаешь, а продавать потом можешь куда более успешно, разорив изобретателя, потратившего годы трудов и кучу денег на разработку.

И кто же помешает шпионить, копировавать, переманивать ради того чтобы стать обладателем патента?

> Некоторые фирмы вынужденны продаваться за копейки, потому что ничего в этом мире изменить не могут.

Странно изречение. Ну собственно да, дерьмо в этой жизни случается, кто-то делает просчёты, что-то не верно, не так, иногда даже стечение обстоятельств мешает. Идиллии когда всем будет хорошо, никаких проблем, всё как в раю точно никогда не будет. Я поведал что-то новое?

> Грабеж: Это бароны требующие денег за проезд по своей территории.

Ты предлагаешь махнуть не глядя на вариант когда крестьянина обворовывают на рынке или ещё в поле урожай за него снимают что ли? ))) ...да, да, знаю, что ничего не пропадёт у крестьянина в варианте с патентами, но только приедет он на рынок, а там этой картошки уже ну такая тьма и по таким низким ценам и в такой красивой обёртки и с такими голосистыми зазывалами, что свою картошку ему практически не продать.

> Стандарты не изобретают. Их устанавливают.

Цепляешься к словам? Суть ведь в этом. "Устанавливают" - это фактически разновидность "изобретают", это примерно такой же труд как и другие изобретения.

> Мир разработки свободного софта существует?

Ну, во-первых, это очень специфичная штука по ряду причин. Во-вторых, как-то пока не видно победы этого дела, а лет уже прошло не мало. Короче, это отдельная тема и тут писать можно ооочень много, а уже не хочется )) В общем эта модель далеко не для всего подойдёт и похоже может только сосуществовать с платным софтом (одной поддержкой много не заработаешь - фиг даже окупишь миллиардные затраты на разработку венды).

> Стандартные. Контроля. Которые они и сейчас оговаривают. И сейчас копируют, но не сразу. В этом отношении ничего не поменяется.

Кхе! Ну объясните мне, что предъявят яблочники, если скопируют сразу? Боюсь пойдут они лесом со своими претензиями. Сейчас копируют, но втихую и свободно это не продаётся во всех магазинах, как с официальной нашлёпкой Apple.

> Давай с тобой поспорим и я тебе покажу такой патент (дома лежат)

ZOMG! Ещё один патентный тролль на моём лоре! ;)

> А вдруг они украли у него каким-то образом?

Ты несёшь фигню. Не зарегистрировали второй патент вовсе не потому, что подозревали кого-то в краже.

Зайди уже в любой интернет магазин, который торгует телефонами.

> И кто же помешает шпионить, копировавать, переманивать ради того чтобы стать обладателем патента?

Странный вопрос - ну засудят тебя, будешь выплачивать обладателю патентов кучу денег от прибыли, полученной с помощью этих украденных патентов. Обяжут прекратить производство и продажу. А оно надо такие убытки? Уж лучше просто законно купить лицензию, ну или изобрести что-то своё, быть может даже лучше (тоже стимул).

Столлман-мужик! Если неправ, то признаёт это и извиняется. Раз перед Мигелем не извинился, значит Столлман прав и Мигель - предатель.

> ZOMG! Ещё один патентный тролль на моём лоре! ;)

Тоесть ты признаёшь, что ляпнул очередную чушь? ))

> Ты несёшь фигню. Не зарегистрировали второй патент вовсе не потому, что подозревали кого-то в краже.

Я этого и не утверждал, что кому-то там предъявляли обвинения в чём-либо или подозревали хотя бы. Просто это логично - кража в принципе не исключена.

>> Некоторые фирмы вынужденны продаваться за копейки, потому что ничего в этом мире изменить не могут.

> Странно изречение. Ну собственно да, дерьмо в этой жизни случается, кто-то делает просчёты, что-то не верно, не так, иногда даже стечение обстоятельств мешает. Идиллии когда всем будет хорошо, никаких проблем, всё как в раю точно никогда не будет. Я поведал что-то новое?

Да. Мир несправедлив. Но не из-за просчетов, а потому что законы пишут деньги. И по этим законам(из за патентов), тот у кого деньги всегда заберет себе то что выгодно.

>> Грабеж: Это бароны требующие денег за проезд по своей территории.

> Ты предлагаешь махнуть не глядя на вариант когда крестьянина обворовывают на рынке или ещё в поле урожай за него снимают что ли? ))) ...да, да, знаю, что ничего не пропадёт у крестьянина в варианте с патентами, но только приедет он на рынок, а там этой картошки уже ну такая тьма и по таким низким ценам и в такой красивой обёртки и с такими голосистыми зазывалами, что свою картошку ему практически не продать.

Здесь вообще поток сознанья. Я предлагаю запретить брать плату за проезд. Пусть барон налог со своих собирает и не сдерживает развитие предпринимательства.

>> Стандарты не изобретают. Их устанавливают.

> Цепляешься к словам? Суть ведь в этом. "Устанавливают" - это фактически разновидность "изобретают", это примерно такой же труд как и другие изобретения.

Это не труд. Это переговорный процесс: Чей вариант принять стандартом. Кто получит преимущество из-за отсутствия необходимости реорганизации производства.

>> Мир разработки свободного софта существует?

> Ну, во-первых, это очень специфичная штука по ряду причин. Во-вторых, как-то пока не видно победы этого дела, а лет уже прошло не мало. Короче, это отдельная тема и тут писать можно ооочень много, а уже не хочется )) В общем эта модель далеко не для всего подойдёт и похоже может только сосуществовать с платным софтом (одной поддержкой много не заработаешь - фиг даже окупишь миллиардные затраты на разработку венды).

Эта специфичная штука заняла абсолютное большинство серверов. А то что для некоторых непонятна модель ведения бизнеса - это их проблемы, а не этого мира.