2 аргумента - настраиваемость и дополняемость функционала. А теперь уйди от сюды.

> если бы они перешли на какой-нибудь GNU Arch, то это был бы полный песец :)

А были планы, между прочим. На tla.

Аргументы известны давно, емакс не молодой проект и не нуждается в агрументе для таких тролей как ты. Я его использую, пишу для скрипты на elisp и для меня весомый аргумент.
Да, вероятно емакс не для тех кому нравится VS, или скажем gedit, но он никогда так и не позиционировался.

Мне кажется, или в треде присутствует незалогиненный мужик-2? У того, помнится, тоже фиксация на девочках школьного возраста была

Что же ты упоротый такой? Пойми, наконец, что Emacs это не текстовый редактор с кнопкой «конпелировать», а lisp-машина.
UNIX-way здесь соблюдается абсолютно - lisp-машина исполняет код на лиспе, предоставляя некоторые built-in функции, всё, это единственное, чем она занимается. А все эти текстовые редакторы, файловые менеджеры и прочие jabber-ы это всего лишь поверх неё (между прочим, таких качественных приложений я нигде не видел). Здесь основной плюс - всё работает в одной системе, то есть, скажем, моё какое-то расширение может юзать функции org-mode для создания БД, наполнить её, скажем, картинками, которые будут показаны через iimage-mode, а скачены из инета через w3m. Ну и так далее. Короче говоря, Emacs + stuff это не текстовый редактор, а полноценная ОС (которая, правда, к сожалению, пока грузиться не умеет; я думаю, тут больше подойдёт термин операционной среды, нежели системы).
Про из-коробки? Ну настрой ты его один раз, потрать пару дней (недель/месяцев, - зависит от твоего знания английского и желания), а потом всё будет «из-коробки», конфиг только свой на другую машину кидай. Зато потом с лихвой окупишь потерянное на настройку время, т.к. у той же студии даже нормального редактора нет (если ты с этим не согласен, то не смей лгать, что знаешь Emacs), она, как редактор, и сотой части не умеет того, что умеет Emacs. Да, ты сам не будешь 85% использовать, но оно всё будет доступно по M-x, а самое часто используемое повесь на хоткеи (и смени, наконец, стандартную привязку, она пальцевырывательна же).
Я кончил.

По сабжу: Работал я с этим базаром... Нет, явно лучше, чем CVS/SVN, но только потому, что они централизованные (т.е. морально устаревшие лет на 20). Но по сравнению с другими DVCS... Короче, сбежал я на Mercurial, чего и им желаю (Git равнозначно хороший вариант).

>Но по сравнению с другими DVCS...

А конкретнее нельзя?

>Базар, конечно, можно использовать и в режиме централизованного репозитория, может поэтому и переползли именно на базар.
У Базара самый прямой централизованный workflow из распределённых(моё личное мнение), а так как на 99% проектов распределённые возможности не нужны, то можно с одной сторны - следовать моде и всем трепаться о распределённом VCS а с другой - пользоваться централизованным workflow.

Но тогда, почему не SVN?

Мода. Реальные пацаны пользуются DVCS, хотя и не могут внятно объяснить зачем. IMHO единственная здравая отмазка - можно работать в самолёте, когда нет связи с инетом.

>>Но тогда, почему не SVN?

Мода. Реальные пацаны пользуются DVCS,

«Ты же лопнешь, деточка» (с)

Студия по сравнению с годными редакторами гавно. Intellisence работает по желанию, всё тормозит, виснет и не удобно, хотя оно конечно может освоить любой индус.

Ведущие программисты M$ юзают «старомодные» редакторы, не исключено что и емакс в т.ч.

пруфлинки к предыдущему посту:
http://www.osp.ru/cw/2009/41/11076119/
http://www.compress.ru/article.aspx?id=19190&iid=889

> Ведущие программисты M$ юзают «старомодные» редакторы, не исключено что и емакс в т.ч.

Группа разработки ядра NT использовала Slick Edit. Вряд ли это можно назвать «старомодным» редактором.

Значит по поводу «99% проектов распределённые возможности не нужны» вам возразить нечего :)

> Значит по поводу «99% проектов распределённые возможности не нужны» вам возразить нечего :)

У меня есть странное подозрение, что когда-то ты был NonHuman'ом, и мы с тобой всё уже выяснили :)

:)
Это я анекдот вспомнил об оживлении Сталина, покраске кремля и расстреле политбюро. Очень похоже получилось :)

> можно работать в самолёте, когда нет связи с инетом.

В самолетах нынче и интернет есть.

> В svn работа с ветками — кромешный ад.

Трудно сказать, на своей шкуре я ничего, кроме CVS, SVN и ClearCase особо не испытывал. Полагаю, что у всех не сахар, ибо мир для всех устроен примерно одинаково. :)

Всё говно, кроме мочи, как известно. :)

Ну вот мне тоже кажется, что разговор о распределенном хранении — это что-то трепологическое. В реальности все это сводитсяк к комитам в одно место и зеркалированию репозиториев. Ну и дисциплина типа «после шести не коммитить, а то на другой стороне земного шарика сборка начнется».

Базара не видел, но судя по тому, что альтернатив ему развелось немеряно, то отношу выбор базара к тому, что «кому нравится поп, кому попадья, а кому и попова дочка» :)

> IMHO единственная здравая отмазка - можно работать в самолёте, когда нет связи с инетом.

Тесно там, ноутбук-то толком не расположишь, да и вряд ли в перерывах между кино и обедом много наработать удасться :)

> Ну вот мне тоже кажется

Крестись, когда кажется.

Вопрос о ненависти к эмаксу. Какое вам дело о редакторе, которым не пользуетесь? Кто пользуется, тот дорабатывает его и выкрики на форуме не изменят их мнения.

Я не пользуюсь и счастлив. Кто пользуется, тех тоже с наступающим Новым Годом.

ЛОР - советы ведущих экспертов в своей области

> Хорошо конечно в плане потрогать, потискать, присунуть, но есть одно большое НО! Вообще то посадить могут, ибо она не совершеннолетняя, какая нибудь правильная мамаша прознает и быть тебе на зоне «девочкой». Конечно, такое редко, но бывает. так что в общем случае лучше взять постарше на три-четыре года, они и поопытнее да и дают охотнее.

Заходя в тему «GNU Emacs перешёл с CVS на Bazaar», я ожидал узнать что-то новое от людей, хорошо разбирающихся в том, о чём они говорят. И ЛОР, как всегда, меня не подвёл ...

распределенные системы особенно удобны для тех, кто не имеет прямого доступа к репозиторию на запись - вот я решил добавить что-то в емакс, отбранчил с свою ветку и коммичу когда мне надо. сделал код, отправил.

да и для тех, у кого есть доступ на запись, это удобней - я на работе коммичу очень часто в процессе разработки, но коммиты идут в локальный репозиторий гит, и после завершения разработки функциональности, все коммитится в svn

А кто мешает работать в своей ветке и делать сколько угодно комитов а потом одъединять с основной веткой?

IMHO то, что вы делаете это из любви к исскуству, но не для удобства.

а) не у всех стоит самая распоследняя версия svn. до версии 1.5, svn крайне криво обрабатывал слияния между ветками. Все DVCS обрабатывают их гораздо корректней

б) я не хочу плодить ветки в центральном репозитории на каждый чих (я на каждую подзадачу делаю ветку)

в) намного быстрее работает, особенно когда репозиторий находится в десятке тысяч километров от тебя...

г) проще пробрасывается через всякие firewall и т.п.

>В самолетах нынче и интернет есть.
Я месяц назад Люфтганзой летел - не было.

>Ну вот мне тоже кажется, что разговор о распределенном хранении — это что-то трепологическое.
Реально(моё мнение) распределённые системы нужны при распределённом коммите http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2343225#comment-2343813 . Если у вас не этот случай, то оно вам не нужно.

IMO Базар выбрали именно изза того, что в нём самый прямой способ работы с ценральм репозитарием из всех распределённых систем, с которыми я работал.

> Реально(моё мнение)

Ты подменяешь реальность своим мнением :)

и всё это покрывается дополнительным процессом экспорта-импорта между SVN и Git?
Не понимаю.

Я согласен, что SVN не идеальна, но она пожылуй самая простая система и позволяет перевести на неё программеров с минимальными затратами.

Я, кстати, недавно перевёл одну группу в CBC(Канадский аналог BBC) c VSS на Subversion. Принято решение переводить всю контору.

Сомневаюсь, что это удалось бы с Git из-за значительно боле высокого порга входения и отсутствия к примеру интеграции с LDAP.

>> Реально(моё мнение)

Ты подменяешь реальность своим мнением :)

Это субъективняа реальность :)
У людей другой и не бывает.

> Я, кстати, недавно перевёл одну группу в CBC(Канадский аналог BBC) c VSS на Subversion. Принято решение переводить всю контору.

Сомневаюсь, что это удалось бы с Git из-за значительно боле высокого порга входения и отсутствия к примеру интеграции с LDAP.

Ты бы почитал, что сами разрабы SVN думают о не й :) Так, как идут дела, SVN скоро станет тупым хранилищем для git-svn или hgsubversion.

> Ты бы почитал, что сами разрабы SVN думают о не й :) Так, как идут дела, SVN скоро станет тупым хранилищем для git-svn или hgsubversion.

Их Линус затроллил, что ли? :-)

А что пишут? Будут Git использовать как хранилище?
Меня в свн не устраивает только кривое переименование(планируют исрпавить в 1.8).

> А что пишут? Будут Git использовать как хранилище?

Не совсем - пишут, что SVN по всем статьям проигрывает системам типа Git и Mercurial. Были какие-то разговоры о том, что в 2.0 будет использоваться хранилище от Mercurial, но я не знаю, куда это пошло.

>> Ты бы почитал, что сами разрабы SVN думают о не й :) Так, как идут дела, SVN скоро станет тупым хранилищем для git-svn или hgsubversion.

Их Линус затроллил, что ли? :-)

Нет, они просто в теме.

у нас svn так и остался, git-svn пользуется только несколько человек (еще пара - hg+svn)

импорт делается один раз, это да - длинный процесс (несколько часов для большого репозитория - 3 года разработки 15 человек). а потом все делается со скоростью стандартной работы svn, поскольку обрабатываются только изменения... но за счет того, что это делается пачкой, когда я решаю, что задача выполнена, я не трачу столько времени на ожидание коммитов.

насчет интеграции с LDAP - nss_ldap/pam_ldap уже отменили? :-)

<troll_mode>

Что же ты упоротый такой? Пойми, наконец, что Emacs это не текстовый редактор с кнопкой «конпелировать», а lisp-машина.

Ого! Нереальная новость. UNIX, кстати, тоже не текстовый редактор с плюшками (хотя изначально его преподностили именно так). Этого достаточно для амнистии?

UNIX-way здесь соблюдается абсолютно - lisp-машина исполняет код на лиспе, предоставляя некоторые built-in функции, всё, это единственное, чем она занимается. А все эти текстовые редакторы, файловые менеджеры и прочие

100% true.

jabber-ы это всего лишь поверх неё (между прочим, таких качественных приложений я нигде не видел). Здесь основной плюс - всё работает в одной

Ну так может надо иногда из-под Emacs вылезать и оглядываться по сторонам? :-) И в чем «качественость» этих приложений, по сравнению с конкурентами?

системе, то есть, скажем, моё какое-то расширение может юзать функции org-mode для создания БД, наполнить её, скажем, картинками, которые будут показаны через iimage-mode, а скачены из инета через w3m. Ну и так далее. Короче говоря, Emacs + stuff это не текстовый редактор, а полноценная ОС (которая, правда, к сожалению, пока грузиться не умеет; я думаю, тут больше подойдёт термин операционной среды, нежели системы).

Да, это его сила. Серьезно.

Про из-коробки? Ну настрой ты его один раз, потрать пару дней (недель/месяцев, - зависит от твоего знания английского и желания), а потом всё будет «из-коробки», конфиг только свой на другую машину кидай. Зато потом с лихвой окупишь потерянное на настройку время, т.к. у той же студии даже нормального редактора нет (если ты с этим не согласен, то не смей лгать, что знаешь Emacs), она, как редактор, и сотой части не умеет того, что умеет Emacs. Да, ты сам не будешь 85% использовать, но оно всё будет доступно по M-x, а самое часто используемое повесь на хоткеи (и смени, наконец, стандартную привязку, она пальцевырывательна же).

Нда..? И сколько нужно «пилить», чтобы в той же Java был автокомплит? Да, я знаю про tags, но я имею в виду здравый autocomplete. А именно: я пишу программу, и редактор подсказки основывает не на какой-то левой базе тегов, обновляющейся по сейву или черт знает чему, а на структуре программы, что интерактивно обновляется с каждым изменением ее текста. Причем автокомплитить должно с учетом того, что сейчас в области видимости, и видимые ф-ции, классы и методы должны получать приоритет. А то, что может быть импортировано, должно быть в конце списка. И весь этот список должен быть видет по шорткату. Вот такую штуку реально забубенить?

Если все еще реально, то предлагаю задачу по математике: умножаем Ваш средний доход за единицу времени на время, требуемое этой настройкой и сравниваем с ценой нормальной IDE.

Я кончил.

Я тоже почти кончил, как прочитал, спасибо. :-)

</troll_mode>

P.S. Emacs я на самом деле люблю. Фактически, Emacs + Slime = видимо самое мощное IDE для Common Lisp. Альтернатив не наблюдается.

Ну вообще-то у bazaar'а ноги растут как раз из tla. Сначала был tla, потом baz, а потом bazaar. Bazaar ни разу не видел, поэтому не знаю чего там от tla осталось, надеюсь, что не много :)

> Ну вообще-то у bazaar'а ноги растут как раз из tla. Сначала был tla, потом baz, а потом bazaar.

В сабже речь о другом Bazaar. Его изначально называли Bazaar-NG, потом Bzr, потом всем стало пох :) Это новая кодовая база, написана с нуля на Питоне и от Arch Тома Лорда (tla) там нет ничего.

vim лучше, чем emacs.

> Студия по сравнению с годными редакторами гавно. Intellisence работает по желанию, всё тормозит, виснет и не удобно, хотя оно конечно может освоить любой индус.

Конечно, студия не рассчитана на пентиум-2, столь распространенный в среде фанатов эмакса :-> Все остальное - наглый 4.2.

> распределенные системы особенно удобны для тех, кто не имеет прямого доступа к репозиторию на запись -

То есть, если я по каким-то причинам работаю в офф-лайне и комичу в свой локальный репозитарий, а потов автоматом накомиченное отправляется в основное хранилище, так?

Насколько вот этот процесс синхронизации репозитариев автоматичен? Если и к нему надо руки прикладывать, то может и локально репозитарий держать не надо, дабы сущности не плодить?

Насколько, в твоем случае, хорош механизм синхронизации именно git и SVN? Это я к тому, что нам на работе надо с CVS уходить. Куда — пока не понятно, не моя головная боль, но совещательный голос у меня будет, надеюсь.

> Насколько, в твоем случае, хорош механизм синхронизации именно git и SVN? Это я к тому, что нам на работе надо с CVS уходить.

Уходить лучше на чистую DVCS. И кстати, Mercurial гораздо проще Git и в освоении, и в использовании.

И здесь этот поганый пистон... :( Нахрена тащить с собой исполняющую систему, которая тяжелей основного функционала? Вместе с пятью утилитами тащить еще и этот хлам... Для линуха все ракно, там это уже стоит, а нахрена виндовому разработчику это все?

У него до этого VSS, а хотклось бы иметь ничего кроме Tourtuise-что-нибуть.

> И здесь этот поганый пистон... :(

А, ну если религия не позволяет, тогда конечно.

Нахрена тащить с собой исполняющую систему, которая тяжелей основного функционала?

Да, религиозные фанатики умом никогда не отличались :)

Н вот мне меркуриал тоже симпатичен. И вроде хорошо уживается в гетерогенной виндоюниксовой среде с одним репозиторием. Я не очень пока понимаю, насколько оправдан DVCS в корпоративном «централизованном» мире.

Наасколько, например, возможно такое:
1) взять из центра несколько веток в локальный репозиторий
2) что-то с ними сделать (включая возможное слияние и уничтожение веток)
3) корректно обновить центральное хранилище.

> Да, религиозные фанатики умом никогда не отличались :)

Вы, все-таки на грубость нарываетесь, конструктивного диалога, боюсь не получится, извините.

> Вы, все-таки на грубость нарываетесь, конструктивного диалога, боюсь не получится,

Ты даже не удосужился сравнить размер дистрибутива SVN и Mercurial.

извините.

Всё нормально, не особо и хотелось.

> Ты даже не удосужился сравнить размер дистрибутива SVN и Mercurial.

SVN command-line client — это пяток утилит и пара DLL (SlikSVN — 4.5Mb, ).

Для юникса тоже, насколькуо я помню в несколько мегабайт помещался. Вопрос не в размере, вопрос в куче говна, которое он с собой тащит. Мне нужен легкий клиент для виндузятников в мервую очередь, поскольку «весь этот питон» почти наверняка будет нужен только VCS-клиенту. Не в религии тут дело.

Tourtoise-что-то поболе, конечно будет, Ну мегов в 20 впишется.