Эбен Моглен: Современная ИТ-индустрия не выживет без СПО

всё это очень нужно на десктопе, ага

На десктопе домохозяйки — нет. А на десктопе профессионального инженера, расчётчика или физика-прикладника — запросто. Да и теоретики помянутыми выше Mathematica/Maple не брезгуют.

> Это как мимимум раздробит аудиторию пользователей

Если он выпустит свой продукт, например, под GNU GPL, то все наработки форка будут в свободном доступе. То есть, он сам сможет их применить, если захочет.

А тебе надо, чтобы был любой? Его сделали для продажи лицензий, что тебе ещё надо.

>А на десктопе профессионального инженера, расчётчика или физика-прикладника — запросто

это уже не десктоп, а рабочая станция

На мой взгляд есть по крайней мере один способ - сделать несвободные программы невыгодными для производителя. Но для этого надо привить пользователям любовь к свободным программам, чтобы они не пренебрегали тем, какая лицензия у программы. Что собственно FSF во главе с Ричардом Столлманом и делает. Успешно или нет, это зависит даже не столько от них, сколько от конкретного человека.

>Его сделали для продажи лицензий

ты его, что ли, делал?

Граница тонкая. Допустим, мощные коды нужно на спецмашинке, а то и на ферме запускать, а компилятор или математика/матлаб — вполне десктопное приложение.

Больше сказать нечего? Даже если ты убедишь здесь всех, что vbox — некоммерческая программа, то она далеко не одна среди коммерческих (в твоём понимании) программ для линукс.

> ага, а еще хорошо жить при коммунизме

Не факт.

но мы то знаем, что на практике это нереализуемо

Легче всего думать, что это нереализуемо. Я не утверждаю, что такое будущее возможно, но стремиться к хорошему ... что в этом плохого?

>Больше сказать нечего?

нет, меня просто удивляют лоровские телепаты, которые точно знают для чего создавалась каждая программа

Ну я так могу про каждую вендовую программу сказать, что она создана не для продажи лицензий на неё.

да, они могут быть созданы с целью продажи копий

чтобы несвободные программы стали невыгодны надо чтобы свободные стали очень качественными, а чтобы они стали очень качественными надо в них вбухать кучу бабала, а чтобы в них можно было вбухать кучу бабла надо чтообы они окупились и принесли прибыли, а так как бизнесмодель отсутствует это принципиально невозможно

> чтобы несвободные программы стали невыгодны надо чтобы свободные стали очень качественными

Нет, надо чтобы пользователи при любой возможности выбирали свободное. Соответственно, несвободные будет невыгодно писать.

Возрадуйтесь любители проприетарщины - скоро вам будут в принудительном порядке вставлять анальные зонды: http://www.physorg.com/news204798687.html

> Нет, надо чтобы пользователи при любой возможности выбирали свободное.

Т.е. пользователь должен выбирать по критерию, который ему вообще параллелен, ведь он не будет их ни патчить, ни даже конпелировать. Интересная у вас логика. Кому это нужно? Коммунистической ячейке города Нуёрка? Зеленым активистам Швеции? Лично товарищу Штольману и его фонатам? Если среди этого списка нет обычного пользователя, тогда почему вы что-то от него требуете?

для этого надо, чтобы все были фанатиками, но это невозможно

FSF уже долгое время объясняет, зачем обычным пользователям заботиться о том, чтобы ПО было свободным.

> Если среди этого списка нет обычного пользователя, тогда почему вы что-то от него требуете?

Что такое обычный пользователь? Я вот тоже пользователь (обычный или необычный, не знаю), но мне, например, важно какими инструментами я пользуюсь, свободными или нет. Иначе бы использовал MS Windows.

в который раз не устаю повторять, что для этого необходимо, чтобы свободный софт перекрывал несвободный по целому ряду параметров, в том числе - по степени юзерфрендли

а в настоящее время свободный софт представляет из себя кривые поделки для красноглазых

Фанатик, это тот, кто агитирует. А тому, кто просто использует необяяательно трындеть об этом на каждом шагу, достаточно просто учитывать этот критерий, что на данный момент не происходит, иначе не было бы у нас монополии MS Widnows на десткопе.

>Я вот тоже пользователь (обычный или необычный, не знаю), но мне, например, важно какими инструментами я пользуюсь, свободными или нет

а остальным - пофиг

> FSF уже долгое время объясняет, зачем обычным пользователям заботиться о том, чтобы ПО было свободным.

И зачем? Потому что, если программу сдохнет, ее можно переконпелировать? Ну вот тут есть один момент: если этот класс программ нужен - будут аналоги, да и вряд ли ее бросят. А если она никому, кроме нескольких человек не нужна, то вероятность того, что т.н. сообщество ее подхватит исчезающе мала. К тому же, если программа большая/сложная, вероятность успеха вообще стремиться к нулю. Штольман ваш демагог.

> в который раз не устаю повторять, что для этого необходимо, чтобы свободный софт перекрывал несвободный по целому ряду параметров, в том числе - по степени юзерфрендли

Зачем что то там перекрывать? Если мы хотим использовать свободную программу, мы не смотрим, какая она из себя. Мы смотрим на то, свободная программа или нет. То есть, для этого необходимо только две вещи - возможность выбора свободных программ и факт существования свободных программ.

Кто просто использует так называемую «свободу» вообще не рассматривает как критерий выбора ибо она чужда пользователю. Есть критерий «бесплатность».

> Выбирай любой бренд - от Атарей, Амиг, до Макинтошей с Коммодорами и Спектрумами.

Для танкистов - распространение такой тучи вычислителей не могла не затрагивать некие щекотливые вопросы безопасности. Поэтому решение кому дать, а кого прикопать принимали явно не Линусы из Финляндии.

Ты тред не читал что ли? Я же вроде по-русски объяснил почему победила именно архитектура IBM. Еще раз объясняю - потому что ОТКРЫТАЯ АРХИТЕКТУРА.

(У самого первый комп был ZX Spectrum).

А то, что МС очень хорошо писался в перестроечный совок и технореволюционный Китай очень даже намекает.

И про m$ я писал уже в этом треде. Эта подлая змея пролезла в дверь, открытую новой архитектурой IBM.
Почему IBM это допустила? Даже микро-анонимусы выше признали: потому что никто тогда не подозревал на что способны ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ.

Мы хотим использовать не «свободную» программу, а программу вообще. «Свободные» программы потому что они такие «свободные» выбирают только фанатики.

Что ж вы на всех смотрите, не пойму. Многие может и о существовании других ОС кроме Windows не знают, и что же брать с них пример? Опять же, надо не судить вещи по тому, использует что-либо мало народу или много, а потому, лучше это что-либо или хуже, с какой бы то ни было точки зрения.

Аналогично можно сказать, что не смотрят на то, свободная программа или нет, только фанатики. Фанатики качества, удобства и юзерфрендли.

Красноглазым баранам не понять, что если MS рухнет, то погребет под собой всю нынешнюю IT-индустрию (авторов ПО под венду, сайтов на ASP & MSSQL, игроделов, промышленников, сильный удар по производителям комплектующих) и вся сфера начнет перестраиваться.

Только после перестройки выедет не одинокий автор-энтузиаст, а Oracle, Amazon, Google и прочие гиганты. А они загонят вам анальный зонд вдвое большего калибра - SaaS, hosted applications, cloud computing и прочие вещи, где СПО в принципе не приживется никак.

> Аналогично можно сказать, что не смотрят на то, свободная программа или нет, только фанатики. Фанатики качества, удобства и юзерфрендли.

Звучит как комплимент.

На самом деле, если MS рухнет, ничего страшного не произойдёт, ибо нужность MS сильно раздута рекламой.

если мне нужно забить гвоздь, мне насрать, под какой лицензией выпущен молоток - я просто покупаю его и забиваю гвозди

основное предназначение программ - выполнять то, для чего они предназначены: играть музыку/фильмы, бегать по Сети, форматировать тексты и так далее

именно способность выполнять свои функции быстро, качественно и без лишних усилий со стороны пользователя и является основным критерием при выборе программ у адекватного пользователя, на остальное он срать хотел (и я в их числе)

а то, свободна она или нет - дело десятое, концепция разработки - это техническая тонкость, до которой пользователю нет дела

вообще, в теории открытость разработки - это лишь средство достижения определённой цели - создания самых удобных, безопасных и функциональных программ, а красноглазое фанатьё превратило средство в самоцель

ещё раз: концепция разработки и распространения - дело десятое, важны лишь ключевые характеристики программ - удобство, функционал, безопасность, стабильность

эту очевидность не понять только оголтелому школотью

>На самом деле, если MS рухнет, ничего страшного не произойдёт, ибо нужность MS сильно раздута рекламой

после таких слов я окончательно уверяюсь, что Линукс стал системой безмозглой школоты

>Только после перестройки выедет не одинокий автор-энтузиаст, а Oracle, Amazon, Google и прочие гиганты.

Угу, ОС нам напишет Oracle и Amazon? Если MS рухнет, то её пользователи уйдут кто то на Mac OS X, а кто то на GNU/Linux.

>Если MS рухнет, то её пользователи уйдут кто то на Mac OS X, а кто то на GNU/Linux

в процентном соотношении - 99 к 1

А я, после ваших слов окончательно уверяюсь, что linux.org.ru стал сайтом приемущественно безмозглой школоты, которая кроме поливанием говном друг друга ничего не может вразумить. Даже написать что либо без оскорблений.

>после таких слов я окончательно уверяюсь, что Линукс стал системой безмозглой школоты

Для каждого, кто хоть немного общался с представителями т.н. «сообщества» это уже давно совершенно очевидно :)

> Для каждого, кто хоть немного общался с анонимусом это уже давно совершенно очевидно :)

Скорее вот так.

От линуха останется только ядро. И будут все сидеть в «свободном» гуглохроме и с радостью побегут отдавать гуглу все свои коммерческие секреты, пароли, номера кредиток .... А гугл будет это всё преподносить под флагами «свободного» ПО.

А это уже зависит от них. Но в любом случае, лишний процент пользователей на GNU/Linux лишним не будет.

> после таких слов я окончательно уверяюсь, что Линукс стал системой безмозглой школоты

У MS нет ни одного продукта, который критически важен и незаменим одновременно.

А сейчас можно подумать что то другое делают. Так же пользуются гуглом, может даже из под Chrome, только на MS Windows.

>А я, после ваших слов окончательно уверяюсь, что linux.org.ru стал сайтом приемущественно безмозглой школоты, которая кроме поливанием говном друг друга ничего не может вразумить. Даже написать что либо без оскорблений

мне как-то побоку, в чём ты там уверился в очередной раз, убогость твоего зацементированного мозга уже всем очевидна

я хотя бы привожу какие-то аргументы, от тебя же, кроме невнятного бубнения про вакуумное превосходство открытых программ и религиозных проповедей, ничего никогда не было слышно

>У MS нет ни одного продукта, который критически важен и незаменим одновременно

Windows

О да :-D

Если MS не выпустит новую версию виндовса, вся IT индустрия рухнет из-за отсутствия новых рюшечек :-D

>я хотя бы привожу какие-то аргументы

Типа таких «убогость твоего зацементированного мозга», «безмозглой школоты», ага.

Молодец, осилил копипасту! Первой важности навык для фритарда, позволяет форкать. Без форканья нет сотни недоделок, без сотни недоделок нет линукса.