> линупсоиды собирают систему без единой утилиты GNU

Android или это не то?

спошники собирают систему без linux'a

OpenBSD? ;)

Вам с комментами РМС в коде или без?

Свобода ПО нужна только фанатикам. Никаких видимых выгод от использования СПО человек не получает.

Бесплатно и легально - вот те раз. Иногда на коммерческие либы или SDK предоставляются исходники, но по гораздо более высокой цене чем просто SDK - иметь исходники к тому что юзаешь иногда важно в работе программистов - бесплатные исходники - вот те два. Это лишь самые меркантильные и очевидные плюсики.

Примеры: никогда не куплю mso. А LibreOffice - бесплатный. Выгодно.

>Android или это не то?

Ну гланды тоже можно через задницу вырезать, только проблематично.

OpenBSD? ;)

BLDL свободная лицензия? Это OSI напела? :)

> Не Hurd, а именно GNU и чтобы ядро.

Если именно GNU, то нет такого.

>BLDL

Berkley Lamer Distribtion Licence.

> BLDL свободная лицензия?

А чем она несвободна? Самая свободная из всех, ну кроме Public Domain ессно.

Не гарантирует свободу программиста получать код назад. То есть возможность такая есть, но ущемление прав на лицо.

>ущемление прав на лицо
Это программист сам себе права ущемил?

> >ущемление прав на лицо

Это программист сам себе права ущемил?

Ага. Дверью.

>>Также, предлагаю соц.соревнование линупсоиды собирают систему без единой утилиты GNU, спошники собирают систему без linux'a. Да победит сильнейший!

Не интересно, дебиан\фрибсд существует давно, а бздуны до сих пор гнутые утилиты и гцц выпилить не могут.

> пользуя свободное ПО ты инвестируешь в свободный софт, от чего непременно получишь дивидены в будущем

Бугага, вон в толксах сейчас такой инвестор жалуется, что работодатель нахрен послал его со своим линупсом, даже не объясняясь. А почему? Дай-ка я напомню:

Лично у меня все работает.

Лично мне нафиг не нужны новые пользователи.

Да, 1%. А зачем больше?

Понабежало вантузятного нубья, блджад!

и т.д.

> BLDL свободная лицензия?

BSDL - свободная лицензия.

>>BLDL свободная лицензия? Это OSI напела? :)

Столлман считает, что так. По его определению она свободна, хоть и неудачна. Ибо

Не гарантирует свободу программиста получать код назад.

>Это лишь самые меркантильные и очевидные плюсики.

Вот с этого и надо было начинать. Качаем нахаляву либы, делаем закрытый платный софт под венду и.. профит! А плюсики тоже в минусики переходят. Во-первых, теперь любая быдлоконтора может эксплуатировать прогеров за еду, а во-вторых, очень удобно для отмыва денег. Привет болжен ос и школьный линукс.

>Использовать систему только потому, что она свободно - это какое-то

психическое заболевание.

anonymous (05.10.2010 14:43:56)

У нас в науке Linux давно используется. А на Вашей любимой Windows расчеты гонять часто проблема.

Ну и что мне тогда анонимус рассказывает? =)

> Не гарантирует свободу программиста получать код назад.

Во-первых, это не свобода а право. Во-вторых, со свободой никак не связано.

Если лицензия соотвествует The Free Software Definition, то она свободная лицензия. Если соотвествует The Open Source Definition, то открытая. Новая лицензия BSD (та, что из трех пунктов) и свободная и открытая, более того, одобрена и FSF и OSI.

>Свобода ПО нужна только фанатикам. Никаких видимых выгод от

использования СПО человек не получает.

anonymous (05.10.2010 15:01:01)

Часто обращаются директора фирм с просьбой перевести компьюьеры на Linux. И люди не бедные, но почему-то вот захотели. И бизнесмены удачные. А вот кто вы, господин пустобрех - это вопрос.

>FSF не нужно, как и Рихард Штольман. Пользы - 0. Хотя не, исходники

открытые, но только и всего.

WIN7GT (05.10.2010 16:28:21)

Почему тогда ЦЕРН и Ферми лаб scienfitic linux выпускают, а наши физики с удовольствием устанавливают, американские физики тоже устанавливают.

> Часто обращаются директора фирм с просьбой перевести компьюьеры на Linux. И люди не бедные, но почему-то вот захотели. И бизнесмены удачные.

А знаешь почему? Потому что линупс, на первый взгляд, бесплатный. И платным быть не может (ну, если не считать свое время/нервы и специалистов), в чем нас пытается разубедить штольман.

Забавно, кстати, сначала вы «заботитесь» о программисте, визжа о его праве получить код взад, и тут же посылаете его, не давая возможности заработать своим трудом, заставляя бесплатно впахивать на капиталиста. Зато код свой он получил в_зад, это да.

А дальше я написал, что использую линукс потому, что он мне удобен, а не потому, что он свободен. Учись читать, и будешь меньше писать ерунду.

Если я пропущу запятую, то это будет ненамеряно, а вот если стану намеряно писать неправильно. то выставлю себя как идиота.

кем намеряно? что намеряно? намеряйте пациенту температуру уже.

Этот бизнесмен ставит Линукс из-за его преимуществ перед виндой, его безопасности, а не из-за абстрактного понятия «свобода».

>Забавно, кстати, сначала вы «заботитесь» о программисте, визжа о его праве получить код взад, и тут же посылаете его, не давая возможности заработать своим трудом, заставляя бесплатно впахивать на капиталиста. Зато код свой он получил в_зад, это да.

Не нравится свободная лицензия - используй несвободную. В чем проблема-то?

И неужели ты думаешь, что эти бизнесмены прониклись идеями Стольмана?

Во-первых, теперь любая быдлоконтора может эксплуатировать прогеров за еду

Если GPL то любые наработки обязаны быть возвращены в исходный код или как минимум патчи предоставлены (пусть и ненужные никому). Если BSD - то так и есть, эксплуатация прогеров за еду, если только BSD проект не спонсируется кем-то, оплачивающим доработки.

Если эта очевидная причина появления GPL остается неясной, то уж извини, тебе уже не нужно знать, иди играй.

Свободное ПО как идеология - не нужно. Опенсорс нужен.

;_;

Ну вот... тролли испортили атмосферу праздника.

> Опенсорс нужен.

Тебя забыли спросить, что нам нужно. Тем более, знаем мы как вам опенсурс нужен - завтра проприетарщики выпустят новую игрулю, сразу на MS Windows сбежите.

> А вот Линус ничего кроме Linux и git так и не написал

Да вообще, позор ему :3

> В этой теме будут происходить срачи по ВСЕМ холиварным вопросам из мира СПО.

Соберет все срачи за все 25 лет существования GNU? (:

>Тем более, знаем мы как вам опенсурс нужен

Я почти не играю в игры, непонятно откуда такая уверенность в том что я непременно сбегу на винду. Даже если выйдет что-нибудь во что я непременно захочу поиграть - я без проблем поставлю винду, у меня нет комплексов по поводу свободности/несвободности.

Тем более, знаем мы как вам опенсурс нужен

Опенсорс - это подход к разработке ПО, у которого есть очевидные преимущества, в отличие от тупой идеологии Free Software.

>Свободное ПО как идеология - не нужно. Опенсорс нужен.

Это ты про ту опенсорс лицензию от майкрософта, где можно код посмотреть, но внести изменения в него нельзя?

Ms-RSL не одобрена OSI.

> Если GPL то любые наработки обязаны быть возвращены в исходный код или как минимум патчи предоставлены

Да нахрен автору не нужны твои наработки, ему на рыбалку съездить надо, ребенка в школу отправить, жене безделушку блестящую купить. На твой сраный код он это все обменяет?

Тут многие спрашивают, а какое ваше дело, пусть автор кода как хочет, так его и распространяет. Но честный человек просто не может пройти мимо, когда пытаются совершить злодеяние надо наивным или беспомощным человеком. Больно видеть, как такие, как штольман, запудривают молодым неокрепшим умам мозги, подменяя реальные человеческие ценности выдуманными, эксплуатируя детский (по-сути, это, хоть и большие, но наивные дети), а потом они хренову тучу времени еще не могут себе признаться, что их обманули.

Тем более, знаем мы как вам опенсурс нужен - завтра проприетарщики выпустят новую игрулю, сразу на MS Windows сбежите.

Ну может кому-то нужна пара LGPLных либ из опенсорса, и готовы делиться доработками для этих либ. Что нано делать если остальные over 9000 либ не нуно?

>Ms-RSL не одобрена OSI.

Разве она не является opensource? Исходники то открыты?

Не в том смысле, что позор. Я не фанат RMS или Линуса. Просто не надо опускать заслуги проекта GNU, чтобы обожествить Линуса.

Это смотря что понимать под Opensource. Исходники может и открыты, но толку от этого немного. Полноценной опенсорс-разработки (как это организовано в ядре линукс например) не получится.

>Да нахрен автору не нужны твои наработки, ему на рыбалку съездить надо, ребенка в школу отправить, жене безделушку блестящую купить. На твой сраный код он это все обменяет?

Тут многие спрашивают, а какое ваше дело, пусть автор кода как хочет, так его и распространяет. Но честный человек просто не может пройти мимо, когда пытаются совершить злодеяние надо наивным или беспомощным человеком. Больно видеть, как такие, как штольман, запудривают молодым неокрепшим умам мозги, подменяя реальные человеческие ценности выдуманными, эксплуатируя детский (по-сути, это, хоть и большие, но наивные дети), а потом они хренову тучу времени еще не могут себе признаться, что их обманули.

Бредни школьника не понимающего даже как программисты зарабатывают деньги. Послушать тебя, так программист пишет программу, а потом ждет, чтобы добрый дядя дал за нее денги. Лол.

> Про последнюю верно. А Ubuntu, RHEL и OpenSUSE - это дистрибутивы ОС GNU с ядром Linux.

Нет такой ОС «GNU». Как нет операционной системы «RVU», «LOMAYU». Ubuntu, RHEL и OpenSUSE - операционные системы основанные на ядре линукс. ОС GNU это hurd. Т.е. GNU RIP. А линукс это линукс.

> у меня нет комплексов по поводу свободности/несвободности.

Это не комплексы. Это то что то, чего вам не понять, видимо.

в отличие от тупой идеологии Free Software.

В чём же её тупость? В том, что пользователям следует иметь возможность изменять программы?

>Это смотря что понимать под Opensource. Исходники может и открыты, но толку от этого немного. Полноценной опенсорс-разработки (как это организовано в ядре линукс например) не получится.

Ну так может просто сказать, что opensource неудачный термин, а free software именно то, что нужно?

Честно, не понял, что вы хотите сказать. Если кто то помогает в разработке LGPL библиотек - это отлично.

> Послушать тебя, так программист пишет программу, а потом ждет, чтобы добрый дядя дал за нее денги.

Вообще-то, это основная бизнес-модель, предлагаемая штольманом и ко.

>Опенсорс - это подход к разработке ПО, у которого есть очевидные преимущества, в отличие от тупой идеологии Free Software.

Это да. Очень классно. Можно открыть не ключевой продукт под GPL тем самым круто подосрав конкурентов и получив шаровою раб. силу (особенно если патчи комитятся со только своими копирайтами). В BSDL так не получится.

> Просто не надо опускать заслуги проекта GNU, чтобы обожествить Линуса.

Кстати, я заметил, что обычно ни того, ни другого не обожествляют. Но зато какой-то Патрик, который только и сделал, что создал никому не нужную слаку, у нас бох. Лол да и только.

Да нахрен автору не нужны твои наработки

Дальше не читал. Автор? Группа разработчиков не хочешь? Не нужны наработки - патч в корзину. Не хочешь требовать патчей - use BSD-like. К опенсорсу я применяю слово «кооперация». Просто ты не программист, а потому никогда не поймешь что переписывать код например чтения из XML-файла не просто глупо а супер глупо, а потому надо открыть его под GPL и сотня заинтеерсованных программистов не особо тратя свое время, доработают нужные фишки. Опять не понял? Ну иди играй :)