Ничего, скоро у этого хероплета еще одну табуретку из-под ног выбъют. Software as a service. Вам нужен Word? 20 баксов в месяц. Хотите Visual Studio? 40 баксов в месяц. И все, никакой неоднозначности с правами владения и лицензиями. Дешево и сердито. Можно подумать у такси, скажем, нет владельца. И вам все равно нужно платить за такси. И вы не можете его модифицировать и распространять. Так и с software as a service будет.

Bluesman

Ктото написал книгу , издательство её издало и реализует тираж через свою розничную сеть, я купил один экземпляр этой книги, почитал и .... дал почитать соседу!!!!!!! Вапрос - Я нарушил авторское прово ? DeeV

А free software будет бесплатной услугой, это ведь не запрещено. Предоставление исходников -- тоже бесплатная услуга.

Интересно, кто будет оплачивать хостинг, трафик и т.д. для Free Software as a service? ;) За счет рекламы, по типу современного BannerWare?
А вообщем-то RMS нахал... Он видимо считает себя Бессменным Лидерем, Главным Идеологом и прочая, прочая, прочая для всех, кто имеет хоть малейшее отношение к OpenSource. Он заблуждается... Точнее - OpenSource вообще не нужны идеологи и лидеры...:)

2DeeV: "Ктото написал книгу , издательство её издало и реализует тираж через свою розничную сеть, я купил один экземпляр этой книги, почитал и .... дал почитать соседу!!!!!!! Вапрос - Я нарушил авторское прово ?"
Нет. А вот если ты сделаешь копию книги и отдащ другу копию или оргинал, то нарушишь.

2 Irsi:
99% web сайтов - это free software as a service. мало кто берет деньги с юзеров за работу со своим сайтом и ничего, пока не все обонкротились.
По поводу RMS - ни кем он себя не мнит, он просто объяняет людям как можно сделать совой софт свободным не боясь что потом у тебя его украдут. Не нравится - не пользуйся он тебя не заставляет и ни в чем не ограничивает. А ему следует сказать спасибо уже за то что существует GPL. Потому как я не знаю ни одной другой лицензии которая бы так защищала разработчика который сделал свою программу свободной. Именно поэтому все другие OpenSource лицензии и сравниваются с GPL. И не надо путать GPL и OpenSource. OpenSource программа далеко не всегда является _свободный_, а вот GPL - всегда свободная и открытая.
--
Nik

2 Ogr:
правильно, но не всегда. Некоторые книги печатаются под свободной лицензией (к сожалению не помню ее названия) - она является аналогом GPL.
--
Nik

2Nik: "99% web сайтов - это free software as a service. мало кто берет деньги с юзеров за работу со своим сайтом и ничего, пока не все обонкротились"
Они живут за счет показа банеров, а т.к. ракламный рынок уже не такой как был год назад, то многие и разоряются или увольняют народ как yahoo.com и другие. Производители свободного ПО тоже людей увольняют, т.к. нет денег (как Eazel) в общем велком ту http://fuckedcompany.com

2Ogr: Предположим я неписал кнугу/програму - я её автор, и толькоя решаю как сней поступить.Кто может запретить мне раздавать её бесплатно ?На каком основании M$ считает что они имеют право мне указывать как поступать с МОЕЙ собственностью ?Вазможно это и наносит некоторый экономический ущерб всему обществу в целом, но веть основная задача декларацыи прав человека - ЗАЩИТА ЛИЧНОСТИ ОТ ДИКТАТУРЫ БОЛЬШЕНСТВА ! Или я неправ ???? --/ DeeV

2DeeV: "Предположим я неписал кнугу/програму"
Прямо по Фрэйду. Если бы Вы что-то написали, и написание программ было бы Вашим средством существования, а не Ваши родители, то сама идея отдавать бесплатно, Вам просто бы не пришла в голову.
Конечно со своей собственностью Вы вольны делать все что угодно.
PS Мне кажется мы эту "новость" уже на этом сайте обсуждали, когда она была опубликована в английском варианте, а теперь вот по второму кругу пошли.

Можно только благодарить переводчика за выполненный перевод статьи. Не всем же людям английский язык доступен столь свободно, чтобы понять основной смысл высказываний Столмэна.

Статья очень кратка и в ней не раскрыто очень много аспектов. Специально для тех кто хочет побольше узнать о Движении GNU, о его философии, есть избыточная информация по адресу http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.html в том числе и на русском.

В форуме присутствуют провокаторы, которые изо всех сил стараются отвлечь внимание неискушенных в этом вопросе людей. Не стоит обращать на них внимание, так как именно это и есть основная их цель - увести разговор в сторону от темы.

Возможно они питаются энергией отрицательных эмоций, так что оставим их без пищи.

2sig: "чтобы понять основной смысл высказываний Столмэна"
А Вы у Столмена спросили, его ли это мысли? А то сразу после опубликования англйского варианта статья была убрана с сайта со словами вроде "в процессе приведения в порядок".

GNU GPL

Копирайт всюду.<br> Я купил Библию, которую выпускает издательство "за деньги", ксерокопировал ее и отдал ксерокопию другу. Вывод: я нарушил права издательства! Получатся, что я должен понести уголовную ответственность за распространение изначально бесплатного продукта. <br> Изначально: GPL и Copyright это две стороны одного и того же дела. Я за существование как первого, так и второго. Просто кому что нравиться, тот то и использует.<br> P.S.: В РОССИИ при использвании GPL программ, ответственность за сбой программы несет "сисадм", так же как и при использвании Copyright программ. Уважаемые Ogr и Irsi, просто для справки, не укажете ли мне на ссылку в которой описан судебный прецендент в котором фирма Microsoft признала себя виновной (на территории РОССИИ) и понесла ответственность из-за ошибок (а ошибки есть) в своих продуктах.

2Oscar: "Я купил Библию, которую выпускает издательство "за деньги", ксерокопировал ее и отдал ксерокопию другу. Вывод: я нарушил права издательства! Получатся, что я должен понести уголовную ответственность за распространение изначально бесплатного продукта."
Если бы Вы перепечатали библию, то ни какого наршуния не было бы. Копируя же книгу Вы берет так же и дизайн книги. Если же вы скопировали стнадартную Библию без украшений (под украшениями я понимаю "Детскую библию"), то у издательства даже прав на неё нет.
Что же касается ответсвенности, то если Вас не устраивает продукт, то не пользуйтесь, но т.к. Вы продолжаете пользоватся, то заплатите деньги. Если хотите полной гарантии работоспособности системы, то Вам это смогут гарантировать и отвечать деньгами, только приготовтесь платить не $200 за W2K, а суммы на три четыре порядка выше, работать на конкретном списке оборудования и запускать только конкретные приложения. Запсук любого приложения не перечисленного в договоре будет автоматически прекращать гарантию. Вы готовы?

>Что же касается ответсвенности, то если Вас не устраивает продукт, то не пользуйтесь, но т.к. Вы продолжаете пользоватся, то заплатите деньги. Если хотите полной гарантии работоспособности системы, то Вам это смогут гарантировать и отвечать деньгами, только приготовтесь платить не $200 за W2K, а суммы на три четыре порядка выше, работать на конкретном списке оборудования и запускать только конкретные приложения. Запсук любого приложения не перечисленного в договоре будет автоматически прекращать гарантию. Вы готовы? А на фига он нам тогда сдался? (перефразирована фраза из фильма "анекдоты"). Мы платим за работающее программное обеспечение, а не за балерину работающую на определенном мостке с определенными партнерами, и совершенно отказывающая работать в других условиях, даже в условиях оплаты. Чем же тогда это отличается от их ХуБокса?

Также, при суммах не $200 за W2K, а суммы на три-четыре порядка выше, есть прекрасное оборудование и софтвер чисто брандов, взять АИксы Голубых, Альфы Компаков (под ОСФ или ОпенВМС) и другие, там эти гарантии соблюдаются лучше, и обслуживание обойдется дешевле админу (меньше нервотрепки, надежнее).

2zelya: Вот вот. Какие деньги платите такой и сервис. За $200 ни каких гарантий, максимум $5. Это как продажа подержанных машин, стоят денег, но вот гарантий вообще ни каких.

2sig: "В форуме присутствуют провокаторы, которые изо всех сил стараются ..." Боже ж мой. Какой слог! Аж мурашки по спине. Что-то все это мне напоминает ... Уважаемый, а Вы во время оно в каком-нибудь отдельце со странным названием не работали? Нет, я, таки, всеми фибрами за свободное ПО, но ... Есть у меня впечатление, что нам с Вами не по пути, уважаемый строитель светлого будующего.

2Ogr (*) (2001-03-19 20:35:07.0) Вот это меня сильно заинтересовало. Очень любопытно, а этот _американский_ закон, по которому сумма отвественности производителя за любой товар, который стоит менее 200 долларов, не должна превышать 5 долларов в России также действует? Как Вы думаете? (Неужели у нас такой закон о защите прав потребителя?) То есть, купил я кофемолку за 20 баксов и не работает она, мне пять долларов вернут? Или например, видеомагнитофон кассету с записью свадьбы моей любимой сестры пожевал, но стоит он всего 199 долларов, я снова в пролете, что ли, и не имею права требовать компенсации за моральный и материальный ущерб в течении гарантийного срока? То есть и в том и в другом случае мне надо было доплатить производителю за то, чтобы он нес ответственность? Вы имели ввиду, что за 200 долларов Микрософт продает заранее некачественный товар? Я Вас правильно понял? poe-t

2 dg

> Боже ж мой. Какой слог! Аж мурашки по спине. Что-то все это мне напоминает ...

Все-таки слог мой почище вашего будет!? Бога всуе, хоть и не верю не упоминаю, а с мурашками своими сами разбирайтесь - здесь вам не больничный прием.

> Уважаемый, а Вы во время оно в каком-нибудь отдельце со странным названием не работали?

Хм. И что же вы под этим подразумеваете?

> Есть у меня впечатление, что нам с Вами не по пути, уважаемый строитель светлого будующего.

Мне с вами из одной чашки не есть. Не по пути, так не по пути, и чего про это на каждом углу кричать? Уважаемый строитель темного будущего. Только отвечайте за себя в первую очередь. Другие сами разберутся.

>Ничего, скоро у этого хероплета еще одну табуретку из-под ног выбъют
                       ^^^^^^^^^или "хироплета"? Разница есть:)
А вообще - очередной флейм по поводу opensource
Ничего личного...

с ув. DUK

Уголовную ответственность
Ничего подобного!!! Закон об авторском праве прямо говорит,
что ДОПУСКАЕТСЯ использование продуктов (кроме программных)
в личных целях без прибыли/ущерба для компании.
От отдавания другу прибыли нет.
Более того, уголовная ответственность идет только когда "пиратство"
было совершено в особо крупных размерах (в т.ч. и для программ)
Гражданская же ответственность идет тогда и только тогда,
когда есть прибыль/убытки. Выходит, пользоваться пиратским софтом
в личных целях нехорошо (нарушается закон), но теоретически
и практически не наказуемо? Т.е. просто нехорошо?

>Software as a service. бЮЛ МСФЕМ Word? 20 АЮЙЯНБ Б ЛЕЯЪЖ.

яЙНПН  ДКЪ цмс МЮЯРСОЪР ГНКНРШЕ БПЕЛЕМЮ.

лЮКН ЙРН Б ЯНЯРНЪМХХ НОКЮВХБЮРЭ БЕЯЭ ЯНТР С МЮЯ Б ЯРПЮМЕ.
х ЙЮЙ РНКЭЙН РЮЙНЕ АЕГНАПЮГХЕ МЮВМЕРЯЪ, ля МХЙРН ОНКЭГНБЮРЭЯЪ МЕ АСДЕР, БЯЕ ОНОНКГСР МЮ КХМСЙЯ, МС ХКХ ля УЮЙМСР.

>> Уважаемый, а Вы во время оно в каком-нибудь отдельце со странным названием не работали? 
>
>Хм. И что же вы под этим подразумеваете? 

Ой, Вы не знаете, что я подразумеваю?

>
>> Есть у меня впечатление, что нам с Вами не по пути, уважаемый строитель светлого будующего. 
>
>Мне с вами из одной чашки не есть. Не по пути, так не по пути, и чего про это на каждом углу кричать?

Я искренне рад, что нам с Вами не придется есть из одной чашки. Сильно на это расчитаваю.

>Уважаемый строитель темного будущего. 

Никакого будущего я не строитель, к счастью. Ни светлого, ни темного.
И Вам не советую, не сочтите за назойливость.

>Только отвечайте за себя в первую очередь. Другие сами разберутся. 

Вот уж чего, а именно умения/желания говорить и отвечать за себя, так не хватает
полит-пропагадистскому составу.

2FoodTechnologist: "что ДОПУСКАЕТСЯ использование продуктов (кроме программных) в личных целях без прибыли/ущерба для компании. От отдавания другу прибыли нет"
Зато наличиствует упущенная прибыль для компании.

Ты ошибся... OpenSource и Free Software не нужен ТЫ и твое мнение, а не Столмен. И здесь ты тоже не нужен. И нигде ;-]

Да MS и на территории США еще ни разу не признала себя ответственной за лажу в своем софте ;-) AFAIK

Наличествует? Откуда? Для этого нужно: 1)доказать, что этот человек в принципе мог бы купить соотв. продукт 2) что он захотел бы этого 3) что он в нем оочень нуждался. С наличием ГПЛа доказать это сложно. С другой стороны, наказание идет за использование в коммерческих целях Можете почитать законы РФ

Софт вам не машина. Сравнивайте его с буханкой хлеба. Для того, чтобы сделать "копию" автомобиля, нужно затратить материалов на много $. Гарантия - еще деньги. Чтобы сделать копию программы, нужно 0 $. Плюс носитель. А что касается разработок, исследований, так они есть везде. Тот же автомобиль разработать - не меньше, чем на Windows 2000 уйдет. Еще ведь надо доказать безопасность его. Вот за всю новизну и надо 1 $ выкладывать. Сравните с лицензионными песнями и фильмами (средней популярности). Максимум в 3 раза дороже пиратских. И все равно пиратство даже там есть (но тут с ним можно и нужно бороться, в т.ч. снижая цену). А пиратство есть ответ на наглость - $200 за продукт. Естественная реакция. Один из двух способов борьбы (второй - бесплатный софт). Если те же винды разойдутся по всему миру (миллиард экземпляров, не менее) легальным способом, то реально будет и низкая цена на них ($2-$3 max). С гарантией.