Вышел GNU ed 1.6

Единственный нормальный редактор!

А как же EmacsOS?

OS

Вы сами ответили.

I just want an EDitor!! Not a “viitor”. Not a “emacsitor”. Those aren't even WORDS!!!!

Ставь nano и не мучайся.

> Ставь nano и не мучайся.

nano ужасно неуниверсальный. Что прикажешь делать, если у тебя вот такой вот терминал??? https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/ASR-33_1.jpg

Ну, теперь заживём!

а что ужасно универсально?

Вот он - истинный Ъ-редактор на все времена.

Смех смехом, а я помню, как однажды правил конфиги именно с помощью ed. Ух и давно это было...

Ага, теперь винде точно капец.

Скриншоты будут?

> а что ужасно универсально?

Сабж, конечно же!

Nanoitor же :)

А как же EmacsOS?

Унылый и умирающий юникс даже не является родной платформой для емакса. Так что пусть эти ретрограды используют свой ed.

Несмотря на название GNU всё-таки UNIX

Стыдно историю не знать, первый емакс был написан под ITS. GNU Emacs - это поздний клон.

GNU Emacs - это поздний клон.

От того же автора.

Молодежь, блин.

ed — первый стандартный текстовый редактор операционной системы UNIX, применялся в начале 1970-х. Расширенная его версия, известная как ex, послужила основой редактора vi.

Имеет командно-ориентированный интерфейс, поскольку создавался в те времена, когда мониторов не существовало и стандартным средством ввода-вывода был телетайп.

После появления экранно-ориентированных редакторов ed стал использоваться в первую очередь для автоматической обработки с помощью командной оболочки UNIX, например, для применения патчей. В этом смысле, он является родоначальником семейства потоковых редакторов, таких, как sed.

Мощным продолжением идей ed является текстовый редактор sam, который был написан для Plan 9.

Команды редактора ed используются и в других строчных редакторах. Например, использовавшийся в ранних версиях MS-DOS редактор EDLIN имел аналогичный синтаксис, а встроенные редакторы во многих MUD (например, LPMud и производные) используют похожий синтаксис. Однако, в большинстве своём, эти редакторы имеют гораздо более ограниченную функциональность.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ed

Название у этого редактора - это такой хитрый пиар-ход.

Молодежь, блин.

И причем тут емакс?

глядя на список багов я вообще не понимаю, как им можно было пользоваться?

И потом, зачем ed, если есть sed для быстрой эффективной работы и vim для клаводрочества?

Да и излишества в виде perl/awk тоже никто не отменял...

> И потом, зачем ed, если есть sed для быстрой эффективной работы и vim для клаводрочества?

Ну хотя бы для совместимости с уже написанными скриптами.

Ну хотя бы для совместимости с уже написанными скриптами

sed, не?

> sed, не?

Ты хочешь сказать, что если я у себя сделаю ln -sf /bin/sed /bin/ed, то все скрипты, использующие ed будут корректно работать?

Ты хочешь сказать, что если я у себя сделаю ln -sf /bin/sed /bin/ed, то все скрипты, использующие ed будут корректно работать?

Ну тут таки ты прав, но ИМХО уже процент таких скриптов ИСЧЕЗАЮЩЕ мал.

cat, очевидно же.

А как же EmacsOS?

bloated and huge

Что прикажешь делать, если у тебя вот такой вот терминал???

Вернуть экспонат в музей.

> Ну тут таки ты прав, но ИМХО уже процент таких скриптов ИСЧЕЗАЮЩЕ мал.

Да, но все же пока POSIX остается в силе надо соответствовать.

Единственный нормальный редактор!

Если в этом духе, то sam явно лучше будет.

Да, но все же пока POSIX остается в силе надо соответствовать.

Вы хотите сказать, что в посиксе sed не предусмотрен?

> Вы хотите сказать, что в посиксе sed не предусмотрен?

Нет, я такого сказать не хочу.

Нет, я такого сказать не хочу.

Тогда не совсем понятно почему привязка к posix, скорее просто ed-зависимый код.

> Тогда не совсем понятно почему привязка к posix,

Я говорил о том, что посикс-совместимая система должна предоставлять редактор, соответствующий описанному в стандарте.

http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/ed.html

Вот вроде бы атеисты в основном юниксоиды, «религия яд» и т.д. При этом на свой замшелый и устаревший триста лет назад пазикс молятся так, как никаким христианам-мусульманам не снилось. Пусть нелогично, архаично и черезжопно, НО ЗАТО ПО ПАЗИКСУ.

По поводу мусульман поспорю. Про то, чтобы позиксивисты забивали оппонентов камнями, я ещё не слышал.

для совместимости с уже написанными скриптами.

где ты такие скрипты взял?

Интересно, много лор-школьников узнают о существовании оного редактора? ☺

> где ты такие скрипты взял?

Хз, такое в википедии написано. В моей системе сабж даже не установлен.

Таких скриптов наверняка и точно нет у админов локалхоста, которые здесь массово высказывают свое весомое мнение о нужности и ненужности. Соответственно встает вопрос: а кому нужны админы локалхоста?

Хз, такое в википедии написано.

Кое-что выясняется, таки похоже на «материнский инстинкт» по отношению к новости.

Дополнена man-страница, теперь там содержится информация о всех опциях командной строки.

Одобряю. Достали ман-страницы, отсылающие к какому-то неведомому info.

Таких скриптов наверняка и точно нет у админов локалхоста,
а кому нужны админы локалхоста?

Хм.. откуда столько негатива? Расплодились в ближайшей округе, и теперь в вашу «компьютерную помощь» звонят все реже и реже?

Теперь заживём.

Походу я так и не дождусь функции автоматического бинарного обновления программы

С нетерпением ждём ебилдов!

теперь венде точно капец!

(рыдая) Наконец-то... дождались!..

Отличная новость! Правда, меня дистрибутивный устраивает, лень обновлять.

И что вы так на него гоните? Во-первых, sed, в отличии от ed после редактирования через -i создаёт новый файл, а ed вроде как не меняет айнод. Во-вторых, если изучить все команды, то этот редактор удобней многих.

Жаль, что теперь он не во всех дистрибутивах идёт по дефолту.

У меня другой вопрос — а нафига они этот lzip проталкивают, если поезд ушел и давно уже везде перешли на xz?

Вернуть машину времени на место? :)