GNU/Hurd: Поддержка разделов размерностью больше 2Gb

2anonymous (*) (22.12.2004 16:05:37):

GNU Hurd надо развивать, потому что:

1)GNU Hurd начался раньше линукса, и как уже заметил Orlangoor, не бросать же.

2) потому что у него другая более стройная архитектура.

3) И может быть самое главное, у Hurd более строгий подход к включению в него кода. Меньше вероятности получить патентные притязания. Это, если угодно, запасной вариант, на случай серьезных проблем линукса с патентами и копирайтом.

Я бы еще добавил, что hurd может быть реалтаймовой системой, а вот линукс в таковом качестве использовать сложнее.

на основе хёрда насколько я понимаю мак своё ядро делал ? в целом же конечно архитектура хёрда выглядит симпатичнее по сравнению с линуксом, но линукс неплохо развился - поэтому наверное эволюционное развитие линукса более значимо и практически востребовано чем развитие хёрда

Когда hurd будет готов к использованию, все его преимужества перед линуксом уже испаряться, остануться только недостатки IMHO.

Не на основе Hurd, а на основе Mach

Да вы чё, запасной вариант - FreeBSD.

> Да вы чё, запасной вариант - FreeBSD.

Лицензия неподходящая. Фирмы, если вкладывают деньги в открытые разработки, то скорее в GPL/LGPL, чем в BSD.

>1)GNU Hurd начался раньше линукса, и как уже заметил Orlangoor, не бросать же.

BASIC был создан раньше Perl & Python, а горбатый был создан раньше 600-того - их тоже не нужно бросать. GNU/Hurd - не первая операционная система, и не последняя, так что сентиментальности тут ни к чему.

2) потому что у него другая более стройная архитектура.

У HelloWorld еще более стройная архитектура. Практически у любой крупной программы можно разглядеть "издержки" реализации. Важно то, что одни программы реально используются многими людьми, а другие так и остаются на академической "незамутненной" стадии.

Можно сравнить с деревьями - в густом лесу они чаще абсолютно прямые, поскольку защищены от ветров, а на равнине - когда никак не закороешся, деревья узловатые все такие, искрученные - но от этого гораздо более прочные.

Легче сделать более технологически грамотную и более изящно спроектированную вещь по образцу и подобию, нежели создавать с чистого листа. Может через 10 лет Hurd и достигнет той функциональности, которую Linux имеет сейчас, при сохранении стройной архитектуры - только кому он нужен будет?

3) И может быть самое главное, у Hurd более строгий подход к включению в него кода. Меньше вероятности получить патентные притязания. Это, если угодно, запасной вариант, на случай серьезных проблем линукса с патентами и копирайтом.

Будь уверен, если вдруг Hurd и достигнет какого-то значительного успеха, притязания начнутся. В Штатах и может немного в Европе привычка такая есть у компаний, больших и маленьких - подавать
на конкурентов в суд. Большие компании так отбиваются от маленьких и
прибивают стартапы, а маленькие - откусывают кусочки от больших.
До тех пор, пока Linux'ом особо никто из компаний не занимался -
никто и не возникал, будь там хоть тысячи патентов нарушены - а вот
как только он откусил здоровый кусок серверного рынка и IBM, Sun, HP, Redhat и другие за него взялись, вот тут и начали искать. И что - нашла SCO чего-нибудь? Сейчас вот Microsoft взялся. На BSD не так наезжают, потому что они медленнее развиваются, прецедент уже с ними был (судились на без результатов), да и лицензия позволяет у них спокойно код переть тому же MS и Sun (да и Apple от них macosx породил) - за что же на них наезжать, если они такие хорошие.

А у Hurd лицензия, как у Linux, GPL - то есть политически и экономически опасная для США и всего современного человечества, по словам MS.

И еще по поводу лицензионной частоты - чтобы Hurd'у достигнуть той-же функциональности, что сейчас у Linux, понадобится добавить туда горы кода. Заниматься этим будут не боги, а простые смертные, на данном этапе - в-основном студенты и прочие энтузиасты-любители,
так как профессионалов в области OS всех разобрали на Linux, BSD, Windows, Solaris, MacOSX, AIX, HP-UX, QNX и т.д.
Где гарантия, что кто-нибудь не впаяет туда мааленький кусочек кода,
скачанный откуда то из интернета с неизвестным происхождением? SCO вон к кускам из заголовочных файлов цеплялась. Кто будет просматривать огромные патентные базы и сравнивать на предмет наличиния отсутствия похожих идей в коде? Я бы на такую работу не согласился даже за очень приличную оплату, поскольку это 1) тяжелая монотонная работа 2) потом затруднительно будет заниматься чем-то еще по причине именуемой специалистами по интеллектуальной собственности "contamination".
А ведь наверное предполагается, что разработчики самой свободной OS будут работать "за свободу", то есть, как это - "for free[dom]" :)

Короче, лучше эти силы потратить на открытую прогу под UNIX/Linux/XWindows/Qt/GTK/KDE/Gnome, даже Windows.

>3) И может быть самое главное, у Hurd более строгий подход к включению в него кода. Меньше вероятности получить патентные притязания. Это, если угодно, запасной вариант, на случай серьезных проблем линукса с патентами и копирайтом.

Вот это правильно.

Вобще не нужно думать, что линукс это окончательный приговор. :) После, вместо или вместе с линуксом будет что-то ещё. У нас есть бронепоезд на запасном пути, и не один :). Меня лично, история появления и развития линукса, как студенческого проекта, не удивляет почти так же, как временное распространение такой американской заразы, как mswin.

Вот интуитивно, опять же для меня, Mach подход, всегда был более привлекателен, чем в линуксе. Однако, где-то попадалось, что Линус настроен довольно отрицательно к GNU Hurd/Mach. Его мысль общими словами, можно выразить так: для современных комплексных систем будет слишком сложно выстраивать и учитывать взаимосвязи между модулями Hurd.

Нет, мы не обойдемся без колко-ироничных комментариев и не поможем проекту, потому что не умеем. Клоунада, блин.

>достигнет той функциональности, которую Linux имеет сейчас, при сохранении стройной архитектуры - только кому он нужен будет?

При выравнивании цен на саппорт, кому нужен будет линукс?

Что в нем такого есть, чего нет в коммерческих юниксах?

Так, на вскидку: возможность модификации под себя и возможность, пусть теоретически, поправлять ошибки Даже если "ссанъ" откроет часть исходников своей ОС сможешь ли ты ее компилять сам?

>А у Hurd лицензия, как у Linux, GPL - то есть политически и экономически опасная для США и всего современного человечества, по словам MS. Вот это в точку.

>Кто будет просматривать огромные патентные базы и сравнивать на предмет наличиния отсутствия похожих идей в коде?

Кто, кто, вот проги и будут, как всегда просматривать. Одни проги будут верифицировать другие проги, на основе субъективных законов, придуманных для программ людьми, на предмет ИДЕЙ. :)

Только это не нужно всё будет. Разваливание патентной системы будет довольно незначительным событием на фоне развития очередных наносистем, для которых, надо полагать, оставшимся в живых :), опять всё придётся переписывать, вероятно уже в динамике. Вот сложно сказать кому: студентам, роботам :) или непосредственно тому, для чего(кого? :) ) всё это будет предназначаться :). Короче :), хватит программировать для линукса, перескакиваем Hurd, давайте сразу ваять осъ, живущую в сети связи каких-нить амёб. :)

Купи компилер и хоть обкомпиляйся.

Это что зависимость такая - ядра компилять?

> Так, на вскидку: возможность модификации под себя и возможность, пусть теоретически, поправлять ошибки Даже если "ссанъ" откроет часть исходников своей ОС сможешь ли ты ее компилять сам?

2Sun-ch:
Вот именно, иногда речь идет не только и не столько о том,
Unix или не Unix, а есть доступ к исходному коду или нет.
Для embedded это может быть очень важно.
А насчет enterprise, серверов то-бишь, цены на Linux-support сейчас
определяются Redhat'ом, а они не померные, поскольку все равно пока дешевле, учитывая стоимость/производительность sparc или ibm'овских mainframes, и во-вторых альтернативы пока нет. Возврата к тем классическим юниксам уже не будет, IMHO. Я допускаю, что RHEL и подобные решения будут развиваться, и в некоторых (критических) случаях поддержка и адекватное железо будет стоит очень прилично, но закрытые коммерческие юниксы уйдут в конце концов. Возможно, Sun с открытием solaris создаст новую нишу коммерческих юниксов с открытыми исходниками.
А microsoft если откроет WinCE по более человеческой, нежели shared source, лицензии, возможно станет хорошим конкурентом linux в embedded области.

>Возможно, Sun с открытием solaris создаст новую нишу коммерческих юниксов с открытыми исходниками.

На самом деле Sun хочет создать сообщество по типу линукса и продвигать

соляру на серверах х86.

самая быстрая, самая красивая, самая элегантная программа та, какторая работает! то же самое подходит и к осям!

>При выравнивании цен на саппорт, кому нужен будет линукс?

Вообще-то коммерческие юниксы берут денюжку далеко не только за саппорт. Системы лицензирования там ого-го какие.

К примеру неограниченный пакет пользовательских лицензий на скотоюникс тянет на 30 килобаксов.

>самая быстрая, самая красивая, самая элегантная программа та, какторая работает! то же самое подходит и к осям!

Критерий работоспособности в студию! Считается ли ОС зависающая раз в месяц работоспособной? А если она на Марсе?

>Нет, мы не обойдемся без колко-ироничных комментариев и не поможем >проекту, потому что не умеем. Клоунада, блин. Да нет, это не клоунада. Просто люди высказывают свои мнения, почему не стоит помогать проекту. Я и сам не вижу причины, двигать что-то новое. Для домохозяек есть Windows, для продвинутых домохозяек и прочих любителей серьезных осей-Линукс. Для серверов неплохо подходят BSD. Для роутеров-CISCO. Лучше эти существующие дорабатывать. Потому, как в любой крупной программе есть свои ошибки.

>На самом деле Sun хочет создать сообщество по типу линукса и продвигать соляру на серверах х86.

Свежо придание, но верится с трудом. Никому эта соляра нахрен не нужна. Даже задаром. Особенно, на x86. Её ожидает судьба bsd и darwin. То есть в углу на коврике. В роли бедного родственника для гурманов, повернутых на сун и на мифических 99,999(9)% доступности.

> Я и сам не вижу причины, двигать что-то новое.

Да нахрен вообще все эти серверы, юниксы, виндовсы и прочее? Неправильным путём пошёл питекантроп полтора миллиона лет назад. Нефиг было всякую фигню новую двигать, надо было топор каменный дорабатывать. И все питекантропы к настоящему моменту жили бы сыто и счастливо.

>Короче, лучше эти силы потратить на открытую прогу под >UNIX/Linux/XWindows/Qt/GTK/KDE/Gnome, даже Windows.
Ну про UNIX/Linux/XWindows/Qt/GTK/KDE/Gnome еще можно как-то согласиться , но маcдай... С ним если ты не в курсе и идет борьба.

>Купи компилер и хоть обкомпиляйся.
У меня есть gcc, хочешь продам ? Недорого, штук за 300 баксов.

ага,.. причем хотя бы примерно так, как от неё ожидается..

по некоторым критериям считается... например, если эта OS выгружается хотя бы раз в сутки по технологическим причинам...

ты всё ещё сражаешься с ветряными мельницами?

>На самом деле Sun хочет создать сообщество по типу линукса и продвигать
>соляру на серверах х86.
... что заведомо обречено на провал.

так вот когда все пользователи маздая перелезут постепенно на
платформно-независимые приложения (mozilla, vim, python, openoffice)
тогда можно будет заменить ОС на линукс-или-что-угодно-еще, и никто
этой замены не заметит.

>самая быстрая, самая красивая, самая элегантная программа та, какторая >работает! то же самое подходит и к осям!
И что ? Масдай работает, Linux работает. Бред нести не надо.

ну а разве они лишены красоты и элегантности?

>ты всё ещё сражаешься с ветряными мельницами?
Если тебе чужда какая-то идеалогия это не означает что она чужда всем.
Или ты как новый клоун LOR mikhail привык все за всех решать и всем навязывать свою едиственно правильную точку зрения ?

>ну а разве они лишены красоты и элегантности?
Утверждение звучало как "самая быстрая, самая красивая, самая элегантная программа та, какторая работает!". Кто тогда самый быстрый и элегантный ?

идеология? а каково твоё определение понятия идеологии? :-)) а ты в курсе, что единственно правильного не может существовать, по определению? никому я ничего не навязывал... и не собираюсь,.. просто любопытно.. в чём заключается твоя борьба, её идеология, принцыпы.. поделись, если есть чем..

дык, все они самые быстрые и элегантные, учитывая, конечно же, относительность подобных определений, или ты всё воспринимаешь буквально?

> а ты в курсе, что единственно правильного не может существовать, по
> определению?

Соответственно, и это определение тоже :)

>в чём заключается твоя борьба, её идеология, принцыпы.. поделись, если >есть чем..
Тут все написано: www.gnu.org/home.ru.html

нет, это всего лишь предположение.. :-)) большая разница, заметь...

ну нет,.. не стоит уж настолько обощать.. :-)) точки зрения и методы подхода к разработке чего-либо, иногда выливающиеся в образ жизни и мышления, не стоит путать с конкретными продуктами,.. понимаешь, windows - это продукт, определенного образа жизни, боротсья с ним не имеет смысла, надо старатся изменять образ жизни, тогда и подобные продукты исчезнут сами-собой.. с твоей ссылкой я и сам неплохо знаком.. :-)) нет нужды лишний раз туда обращатся... или, может, ты это и имел в виду?

>> На самом деле Sun хочет создать сообщество по типу линукса

> ... что заведомо обречено на провал.

Но ведь с OOo у них получилось? Я так понимаю, ваши возражения основаны на несовместимости лицензии с GPL? Ну так _все_ GPL-like лицензии несовместимы, и ничего, живут проекты...

>Поддержка разделов размерностью больше 2Gb AAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!! Ну и ну! Ф топку. Вместе со Столлманом. Линукс рулит!

Андрюха

>Когда hurd будет готов к использованию, все его преимужества перед линуксом уже испаряться

Никогда этого не будет такими темпами. Гыыы. Андрюха =)

Зря ты так. Не будь Столлмана, не было бы и Linux'а, потому что, как мне кажется, люди согласились сотрудничать с Линусом именно потому, что он писал под GPL, а не под BSD или, тем более, проприетарный код. Во-вторых, послушай, как Торвальдс рассыпается в благодарностях тому же Столлману за создание gcc. Не будь идеологии и инструментов - не было бы Linux'а, она только благодаря первым двум и существует!

Единственное, чего я не могу понять, так это того, что... всего-лишь 2GB? Но почему так мало? Ведь сегодняшние диски размером по 60-80GB уже давно не редкость! Я даже видал одну систему с 250GB диском (один диск, не несколько с суммарной ёмкостью 250). Система, быть может, и хороша, но явно не на большинстве современных PC's.

>Единственное, чего я не могу понять, так это того, что... всего-лишь 2GB? Но почему так мало?

анонимусы по ссылкам не ходют, и буржуинского языка не разумеют? :)

Для домашних любителей KDE конечно не нужна.

А вот на сановском сервере с оптеронами может легко обойти ляпикс.

> но маcдай... С ним если ты не в курсе и идет борьба.

Впервые слышу. И кто интересно бореться? Может ты? По крайней мере и Столлман и Торвальдс говорят что делают систему для своих потребностей (включая интелектуальные), а не боряться с кем-то.

>И кто интересно бореться? Столлман и Торвальдс говорят что делают >систему для своих потребностей (включая интелектуальные), а не боряться >с кем-то.
Ага и Гатез делает систему для своих потребностей и его не интересует какой рынок и в каких объемах занимает масдай и sun подобные вопросы совершенно не интересны, и Столлману пофиг на количество GNU софта и Торвальдса совершенно не интересует рынок десктопов. Баю-бай засыпай !

>по ссылкам не ходют, и буржуинского языка не разумеют?
Не все учили именно этот буржуинский язык, мог бы и перевести раз такой полиглот.